各位菩薩：阿彌陀佛！

歡迎收看「三乘菩提之相似佛法——重蹈燈下黑之琅琊閣」系列視頻弘法節目，我們繼續評破琅琊閣張志成先生2020年4月7日貼文之錯謬。上一集我們論述到第五個子題「第八識心體才具有圓滿成就諸法實性」，舉出了《成唯識論》卷8論文說：【顯此遍常，體非虛謬，簡自共相虛空我等。】就是說，由於圓成實的法體具有「遍、常、實」三種體性，就能區別祂與眾生妄心相應諸法的自共相、以及虛空無法之間是有所不同的。

那如何不同？因為眾生自己所知的法，或者與他人共知的法，都是不遍的，或者在眼根、眼識、色塵界中，或者在耳根、耳識、聲塵界中，乃至或同時在意根、意識、法塵界中，但都無法同時遍於十二處、十八界存在；有時感覺似乎是同時遍十二處、十八界，而其實不遍。唯有眾生第八阿賴耶識、異熟識心體，能遍十二處、十八界；因為眼耳鼻舌身意六根是由第八識所生，內相分六塵也是由第八識在五勝義根上變現的，進而藉著這根塵觸的緣，再由第八識流注種子出生了識陰六識。所以說圓成實遍十二處、十八界，正是在說明眾生的第八阿賴耶識、異熟識心體遍十二處、十八界；而眾生的自相、共相諸法，都是不遍的，都是依他而起，非常、非真。至於虛空，那是色邊色，是相對於物質而說沒有物質存在之處是虛空，其實並無一法可得。所以說這「二空所顯圓滿成就諸法實性」的圓成實性，正是顯示這第八阿賴耶識、異熟識心體是真實、是遍、是常，祂的體性不同於外道所謬執的虛空，也不同於眾生所妄執的人我、法我。

從這些義理，也可以證實第八阿賴耶識、異熟識心體常住不壞；證實第八識心體是萬法根源的圓滿成就諸法實性，名為圓成實。因為能生萬法的心體，必定是常住不滅的金剛性，若是有時會間斷或者以後會間斷的心體，絕無可能是萬法的根源，絕無可能具有圓滿成就世間流轉法與出世間無為法的自性。再從第八阿賴耶識、異熟識心體能在有為法中顯示真如無為法性，這就表示這第八阿賴耶識、異熟識也具足出世間種種無為法的自性；而這具足世間與出世間萬法的心體，顯示了祂遍在一切法中存在的體性，也顯示了祂常住不壞的金剛性，因此 玄奘菩薩開示：「顯此遍常，體非虛謬。」因為祂是出生萬法的心體，當然是遍在十二處、十八界中的，所以說是遍；又由於祂是能生萬法的根源本體，所以說此心體是常，因為非常的心是不能出生萬法的。再者，從上面的說明已經能夠簡別，阿賴耶識、異熟識心體不論自相與共相，都是不同於虛空無法，也不同於眾生的五蘊我，不同於常見外道所妄言「常而不壞的意識心我」；如果已現觀驗證這第八阿賴耶識性、相、體、用的親證者，則更可自知自作證，如人飲水冷暖自知。因此，玄奘菩薩開示：「簡自共相虛空我等。」從以上引證 玄奘菩薩和窺基菩薩闡述圓成實性的真義，證明圓成實正是指眾生第八阿賴耶識、異熟識心體；也就是說，必須依於這個心體，才能顯示圓成實性。

那麼，琅琊閣張志成先生在貼文中，雖然也說「圓成實性是真實，不是虛妄」以及「圓成實是勝義，不是世俗」；但是同時卻又說【《成唯識論》採用狹義的「圓成實性」定義：「圓成實性」只是無為法真如，並以「真實」來形容它，所以《成論》不會界定屬於有為法的八識心（不管因地還是佛地）為真實。】（〈《玄奘文化千年路》辨正（一）：阿賴耶識不是「真心」，是虛妄分別心〉，琅琊閣。）並且以註3引用了《成唯識論》卷9的論文：【「云何依此而立彼三？」謂依此初遍計所執，立相無性；由此體相，畢竟非有，如空華故。依次依他，立生無性；此如幻事，託眾緣生。無如妄執、自然性故，假說無性，非性全無。依後圓成實，立勝義無性；謂即勝義，由遠離前遍計所執我法性故，假說無性，非性全無。如太虛空雖遍眾色，而是眾色無性所顯；雖依他起非勝義故，亦得說為勝義無性；而濫第二，故此不說。】張先生還在這其中的「依後圓成實，立勝義無性」和「雖依他起非勝義故，亦得說為勝義無性；而濫第二，故此不說」這兩小段加了粗體，以此來作為他主張的依據。但是這樣評斷，其實也是他以熏習釋印順邪見的先入為主的錯誤認知，而就論文恣意作了嚴重錯謬的解讀。

接下來，就來論述第六個子題：「狹義的圓成實性不具遍、常、實，如何圓滿成就諸法實性？」首先，從這整段論文，完全看不出有他所說圓成實性只是無為法真如這樣的意旨；其次，如果要以「依後圓成實，立勝義無性」和「雖依他起非勝義故，亦得說為勝義無性；而濫第二，故此不說」這兩小段論文，來評斷《成唯識論》採用狹義的圓成實性定義，那麼作為定義依憑的論文，就不能忽略《成論》緊接下面：「此性即是諸法勝義，是一切法勝義諦故。……到為簡世俗，故說實性。」這一大段針對圓成實性意涵的完整闡述。而這部分，我們在前面「二空真如不是勝義勝義的諸法勝義」這集視頻中，已經舉證窺基菩薩《成唯識論述記》的詮釋作了詳細的解說，就是：勝義諦雖然大略可分為四種，但是《唯識三十頌》所說的「諸法勝義」，是指第四種「勝義勝義——一真法界」，而且「為簡前三，故作是說」。意思就是說，為了和前三種勝義有所簡別，所以才特別稱為「勝義勝義」；因為前三種都只是名言安立而假施設為勝義，第四種「勝義勝義」則不是依名言安立，是直指法體底源，這才是勝義中的勝義，才是真實的勝義。也就是說，圓成實性既不是「世間勝義，謂蘊處界等；道理勝義，謂苦等四諦」，也不是「證得勝義，謂二空真如」；而是「勝義勝義，謂一真法界」，就是無始以來一直真實存在，因地稱為阿賴耶識、異熟識，佛地稱為無垢識的第八識心體。

因此，且先不論《成唯識論》對於圓成實性是否如張志成先生所說「採用狹義的定義」，如果隨順張先生只取《成論》卷9這段論文，來判定《成論》對於圓成實性究竟是採狹義、或是採廣義的定義，也應該前後論文對照呼應，尤其不可忽略他自己在貼文前面已經舉示出來的這一段：【此性即是唯識實性，謂唯識性略有二種：一者虛妄，謂遍計所執；二者真實，謂圓成實性，為簡虛妄，說實性言。復有二性：一者世俗，謂依他起；二者勝義，謂圓成實。為簡世俗，故說實性。】這段論文的意思是說，這圓成實性就是唯識實性。因為唯識性大略有二種：一是虛妄唯識性，是指非實有法而應該遣除的是遍計所執；二是真實唯識，就是圓成實性，是本來具有圓滿成就一切染淨諸法的真實性，但是恐怕眾生生起了遍計執，故而假說為無；為了要簡別虛妄，所以才說實性。另外，還有兩種唯識性：一是世俗唯識性，是指從依他起的世俗事相上，修斷雜染成為清淨；二是勝義唯識性，就是親證「勝義勝義——一真法界」的第八識心體，驗證其圓滿成就一切染淨諸法真實性。為了要簡別世俗，所以才說實性。

這也就是說：正確的詮釋，首先應該要排除無有法體，而僅只是意識心中虛妄執著的遍計執，所以說真實的圓成實性。因為圓成實性是有其法體——第八識一真法界——始終真實存在，不是虛妄想像的存在。其次又要再排除雖然有法體，卻是緣生緣滅，假名安立，不是無始本有的依他起，所以說勝義的圓成實。因為圓成實祂本身就具有圓滿成就諸法實性，是遍、常、實的第八識心體，不是依他緣生、假名安立的生滅法，更不是僅僅無為無作用的所顯法識性真如，而是具有能出生一切法的有為性，同時又能顯示真如無為性；這才是對這段論文嚴謹而正確的解讀。否則像張先生僅憑恣意，並且自我切割，然後斷章取義、斷句取義，錯解之後擅自判定「《成唯識論》採用狹義的圓成實性定義」，這與釋印順依於六識論的虛妄想而擅自亂判三轉法輪經義一樣，不僅明顯違背論文本旨，更是不具絲毫說服力可言。

這也不禁讓我們聯想到，張志成先生在2020年3月15日那篇貼文中妄言：【《成唯識論》界定阿賴耶識是有為法】、【《成唯識論》中，只有真如才是圓成實性】、【阿賴耶識是念念生滅的現象，如同六識一樣有「自體」的存在，但是沒有恆常不變的「自性」】、【中觀與唯識，即使是對無為法「真如」的界定，從最高勝義諦來說，都是非有非無，不可執為「實有」。】甚至批評：【正覺同修會把阿賴耶識形容為「心體恒常不變，種子不斷變異」的「有為無為結合體」，是一種自創的法義體系，經論中前所未見。】（〈正覺同修會的名相錯解：從《百法明門論》看阿賴耶識與真如的區別〉，琅琊閣。）等等，他先入為主錯誤認知就已經顯露無遺。那麼他在2020年4月7日這篇貼文中，又再妄言：【《成唯識論》採用狹義的「圓成實性」定義：「圓成實性」只是無為法的真如，並以「真實」來形容它，所以《成論》不會界定屬於有為法的第八識心（不管因地還是佛地）為真實。】（〈《玄奘文化千年路》內容辨正(一)：阿賴耶識不是「真心」，是虛妄分別心〉，琅琊閣。）這就不足為奇了。但是我們仍要請問他，既然《成唯識論》也說圓成實具有「圓滿成就諸法實性」，就是具有「遍、常、實」的體性，那麼他所說的這個狹義的圓成實，顯然是不具有遍、常、實的體性，又如何能圓滿成就諸法實性？

而他這些嚴重錯謬的說法，不僅我們在「三乘菩提之相似佛法——重蹈燈下黑之琅琊閣」系列視頻弘法節目，第131到133集「琅琊閣錯解《百法明門論》中真如的真義」三集視頻中，已舉證經論真義，詳細加以辨正破斥；在這幾集「破斥琅琊閣張志成先生2020年4月7日貼文之錯謬」視頻中，我們也闡述了《成唯識論》真義，同時也都同樣證明了張先生的說法是處處重大錯謬。有趣的是，他在2020年4月7日這篇貼文中，同時又說：【《攝大乘論》採用廣義的「圓成實性」定義，包括無為法的真如以及無漏有為法（清淨依他）。】並認為：【因此，按《攝大乘論》的界定，既然「真實」可以用來形容「圓成實性」中的「無漏有為法」，那麼佛地無漏的八識心也可以被界定為「真心」。】（〈《玄奘文化千年路》辨正(一)：阿賴耶識不是「真心」，是虛妄分別心〉，琅琊閣。）如此一來，等於在一篇文章中，同時出現了「只有無為法真如才是圓成實性，才是真實；至於有為法的八識心，不管在因地或在佛地都不是真實」，以及「圓成實性中的無漏有為法也是真實，所以佛地的無漏的八識心也是真心」；這兩種自己相互矛盾的說法，與釋印順的行徑如出一轍。或許他會反駁，他只是把兩部論的不同說法並列，是兩部論的說法互相衝突，不是他貼文有矛盾。但是學佛不就是應該遵循 佛陀教誨，修學佛法應當聞思修證，應當信解行證？那我們不免要再請問他：您自己真正信受的又是哪一種說法？您想要證得的，是狹義的圓成實或是廣義的圓成實？還是您也要效法釋印順，來個不可知、不可證呢？

這集先論述到這邊，下一集繼續辨正張志成先生這篇貼文中的其他錯謬。

阿彌陀佛！