各位菩薩︰阿彌陀佛！

歡迎大家收看「三乘菩提之相似佛法——重蹈燈下黑之琅琊閣」節目。今天我們要跟諸位菩薩一起來探討有關「正思惟力」的相關法義，「正思惟」在八正道中是屬於第二個，位於「正見」之後，也就是要依據正確的知見作為思惟的基礎；而正確的法義思惟，在聞思修三慧中，也是居於承先啟後的功能，所以它的角色可以說是非常重要的。

本節目的因緣，是因為在琅琊閣網站上，轉載了一篇《琅琊快報》名為〈我為什麼要死心塌地跟隨他？〉之文章，這篇文章羅列了十二項理由來批判 平實導師及正覺同修會，我們今天就針對其中一些內容，來論述琅琊閣網站這篇文章的許多問題。

我們先來看有關「正思惟」的意思，在《大智度論》卷22中聖 龍樹菩薩開示︰【知見是事，心力未大，未能發行；思惟籌量，發動正見令得力，是名正思惟。】也就是如果只有正見的話，還無法發揮力量，必須再透過「正思惟」的功夫好好地整理法義、思惟籌量觀察，應當如何遠離染汙法而趣向善淨法；也要配合深入觀察思惟諸法之功德、過失等，這樣就能逐漸產生一種往正確方向前進的力量，所以「正思惟」有時候也可以稱為正志。在《瑜伽師地論》卷29中聖 彌勒菩薩開示︰【由此正見增上力故，所起出離、無恚、無害分別思惟名正思惟。】也就是「正思惟」需要根基於「正見」，這是先決條件，需要由「正見」來引發。而真正的修行人，他有了「正見」之後，就會思惟如何遠離染汙法、如何對治自己的瞋恚心，並且不去傷害眾生等等。

大致說明了「正思惟」及其重要性之後，我們接著來看「不正思惟」的問題。在《雜阿含經》卷28中，大慈大悲的 世尊開示︰【於內法中，我不見一法能令未生惡不善法生，已生者重生令增廣，如說不正思惟者。諸比丘！不正思惟者，未起邪見令起，已起重生令增廣。】也就是說，各種惡不善法多是由「不正思惟」所引生的，而「不正思惟」也能生起種種邪見，同時這些邪見又再引發種種「不正思惟」。所以在八正道之中，「正思惟」是屬於戒定慧中的「慧」所含攝，這與「簡擇為性」的慧心所是有關聯。因此「不正思惟」所引發的過失是非常嚴重的，所以行者一定要熏聞正知見，並依此作「正思惟」，才能朝著正確的修行之路前進。

另外，在《瑜伽師地論》卷98中聖 彌勒菩薩開示︰【若內若外一切力中，為欲生起八支聖道，有二種力，於所餘力最為殊勝。云何為二？一者、於外力中，善知識力最為殊勝；二者、於內力中，正思惟力最為殊勝。】這個法義極為重要，也就是說，要出生聖道有兩種力量是最殊勝的：第一種力量是「善知識力」，這是大家都瞭解的道理，因為有善知識作為依靠及指導，修學才能快速成就，同時也可以免於走入邪道；所以善知識在修學聖道時，當然是非常重要的。另一種屬於自己內身的「正思惟力」，也就是一開始我們所討論的內容，而這也印證了「正思惟力」的重要性。如同前面所述，「正思惟」的引發需要依靠「正見」，而正見主要來自「善知識」；相對的，「正思惟」也有助於我們找到真正的「善知識」，所以這兩種力量是有密切關聯的。

接下來，我們來看琅琊閣網站這篇《琅琊快報》裡面說：【多少次細細回想這過去的數年、十年、二十年的點點滴滴，才忽然明白︰原來，我們跟正覺同修會的關係，從來都不是理性客觀的學法修行思辨，……。】(〈《琅琊快報》2021-08-02：我為什麼要死心塌地跟隨他？〉，琅琊閣。)這也顯示了這篇《琅琊快報》作者多年來在正覺的修學，「從來都不是理性客觀的學法修行思辨」，也就是他的修學不是與「正思惟」相應，因此落入「不正思惟」中；所以他寫了這篇批判 平實導師及正覺同修會的《琅琊快報》，也就不會令人覺得奇怪了。因為如前所引聖教中開示的「不正思惟」能引發不善法及邪見，而且是經過「數年、十年、二十年」長久的時間；試想一個人如果多年的「學法修行思辨」，從來「都不是理性客觀」，而自己卻沒有去注意與反觀檢討，真的是虛度光陰，值得令人憐愍。然而這種事情，自己卻得要負最大的責任，因為學佛是學智慧，自己不去好好理性客觀的抉擇法義，如何怪罪別人？

因此多年來的「非理性客觀」之修學，當然不會有解脫及智慧出生之受用，所以自己沒有反省的能力，反而在《琅琊快報》中抱怨善知識說：【如果蕭平實無法令我們斷我見得解脫，我為何要跟隨他？】自己無法斷我見得解脫，反而怪罪真正的善知識；試想：哪一位善知識大德可以保證自己座下全部的弟子都斷我見或開悟？因此，他把自己的問題推給真善知識，這實在是完全沒有道理。我們可以比對前面所引《瑜伽師地論》中的開示，要生起八支聖道，需要「善知識力」與「正思惟力」，如果對真善知識不能信受，便無法依善知識的教導引生「正見」乃至「正思惟」，他就缺乏「善知識力」與「正思惟力」，那如何能生起聖道呢？

我們再引用《雜阿含經》卷14的一段有關斷我見的開示，來提醒《琅琊快報》作者，希望能對他想要斷我見有所幫助︰【復三法斷故，堪能離身見、戒取、疑。云何為三？謂不正思惟、習近邪道、起懈怠心，此三法斷故，堪能離身見、戒取、疑。】也就是初果所斷的三縛結——身見、戒取、疑，這三結如果想要斷除的話，必須要遠離「不正思惟」，也要遠離惡知識，避免「習近邪道」，並且要破除「懈怠心」；能做到這三樣，才能改變以往多年來陷入情執之「非理性客觀的學法修行思辨」的方式，而能夠正確精進修學努力的聞思修，這樣才堪能離「身見、戒取、疑」。所以這一段經教的開示，對於想要斷我見的《琅琊快報》作者來說，是極為重要的。

同樣的，在此《琅琊快報》中，作者說：【蕭平實所說的法義裡面，遠不止一百零八個錯誤，而是海量低級錯誤和涉及佛法核心教理的謬論，我為何要繼續跟隨一個錯說佛法、顛倒佛法的人？】可是如果真的是有「海量」又是「低級」的錯誤，那此文作者數十年來並未發現而卻繼續在正覺同修會修學，這簡直是匪夷所思，令人真的無法理解此《琅琊快報》作者到底是怎麼學佛？「正見、正思惟」何在？由此可見得其寫作這篇《琅琊快報》之可信度如何了。

這位作者的《琅琊快報》裡面也提到：【蕭老師連佛教與佛法的基礎常識都不具備，……不懂唯識的「三種能變識」……】既然他說「蕭老師連佛教與佛法的基礎常識都不具備」，而這位《琅琊快報》的作者卻跟隨修學二十年之久，真是令人奇怪這位作者到底在做什麼？而難道 蕭導師座下數千人都跟這位作者一樣，多年來無法發現「蕭老師連佛教與佛法的基礎常識都不具備」？當然諸位觀眾不用想就知道，這是不可能的！因此「蕭老師連佛教與佛法的基礎常識都不具備」顯然是不如實語，而是對於真善知識的誹謗。

而這位《琅琊快報》作者說 蕭老師不懂唯識的「三種能變識」，相對的，我們來看看琅琊閣寫手是否真懂得唯識的「三種能變識」？琅琊閣寫手主張「圓成實性是指真如無為法」，同時他也否定圓成實性是第八識「能圓滿地成就諸法」的體性，如此的主張則明顯違背聖教所開示之「初阿賴耶識，異熟一切種」的第一能變識第八識。而第八識能夠成就一切異熟果報，因此是能夠跨越三世的真實心而能「遍任持世出世間諸種子」，能出生一切法，故也稱為種子識。因此琅琊閣寫手如何可以否定其具有「能圓滿地成就諸法」的體性？在不同譯本的《楞伽經》中，稱第八識如來藏為「圓成自性如來藏心」、「成自性如來藏心」與「第一義諦相諸佛如來藏心」；很明顯的，圓成實性講的就是第八識如來藏心的體性，而非琅琊閣寫手所說的「圓成實性是指真如無為法」。

同時，琅琊閣寫手誤認真正作主的是第六識而非第七識，因此琅琊閣寫手在其文章中主張：第七識也無法作主，因為它是「無記性」，不會造業，也不與「我瞋」相應，所以不可能是作主的識。這也是明顯違背聖教所開示的「思量為性相」之第二能變識第七識。第七識「恆、審、思量」，是不曾中斷的心；而「思量」就是決斷、作主，因此第七識的體性與在五無心位會中斷的意識完全不同；如果執著意識可以真正作主，則是明顯違背聖教與大家可以實際驗證的現量。因此，如同上述所引，琅琊閣寫手這樣錯誤的主張如何可以成立「三種能變識」？那不就成為混淆三種能變識了嗎？因為就是「三種能變識」的體相性用有明顯的差異，才會建立「三種能變識」來說明其差別，令修學者可以容易分辨及觀行而能出生相應的智慧。但琅琊閣寫手卻誤會第七識與第八識的體性，完全違背「三種能變識」的法義。而這篇《琅琊快報》作者因信受琅琊閣寫手的邪見，自己沒有「正思惟」簡擇的能力，便在其文章中說 蕭老師不懂唯識的「三種能變識」，墮入誹謗善知識而不自知，真的是非常可惜。

這篇《琅琊快報》作者也誣指 平實導師發明「真妄二心並存運作論」，這顯示他不相信八個心可以區分為真心與妄心，而可以並存運作。然而，在《楞嚴經》卷1中 佛世尊卻明白開示︰【汝等當知：一切眾生，從無始來生死相續，皆由不知常住真心性淨明體，用諸妄想；此想不真，故有輪轉。】也就是眾生自己都有一個不生不滅的常住真心，祂具有本來清淨的體性，而且此清淨的心體本自存在，所以稱為「明體」；而眾生因為不曉得這個道理，攀緣執著有為生滅諸法而向外追求造作諸業，所以造成「無始來生死相續」，就像《琅琊快報》作者否定「真妄二心並存運作」之邪見與妄想。所以，雖然八個識都是心，但是為了使佛子容易修學與觀行，將八個心分為真、妄兩類，或者分為不生滅心與生滅心，或者區分為「三種能變識」等等，皆是佛菩薩接引眾生的方便善巧，絕非 平實導師與眾不同的發明。

《琅琊快報》作者會產生這樣的質疑，主要是他不相信第八識心體是不生不滅的。在《楞伽阿跋多羅寶經》卷1中也開示：【藏識海常住，境界風所動，種種諸識浪，騰躍而轉生；】也就是在開示說：七轉識浪是由常住的第八識藏識海，因為境界風諸緣而出生；同時因為第八識能依諸緣而出生諸法的緣故，所以第八識也稱為「種子識」；而能令第八識顯現諸法的是第七識意根「現識」，所以斷除意根之執著性，便可滅除七識浪；然而二乘滅盡一切生滅有為法之後，一定還有不生滅的第八識心體常住，否則即成斷滅。所以在《實相經宗通》第七輯中，平實導師也開示：【由於河空的緣故說為空，不是無河；而是河中無水，施設為空，河還是在的。】(《實相經宗通》第七輯，正智出版社，頁118。)也就是無餘涅槃非是斷滅，尚有「河」第八識心體常住真心自住，因此「河空」只是滅「河水」而已，「河」還在。所以這篇《琅琊快報》作者真的是【令諸世間非法謂法、法謂非法，非義謂義、義謂非義，自損損他，深可悲愍】(《大乘廣百論釋》卷10)，也就是把錯誤的法義或道理當成是正確的，而把正確的法或道理當成是錯誤的，這不正是《琅琊快報》作者的真實寫照嗎？而這樣的行為，實質上也是「自損損他，深可悲愍」。

而《琅琊快報》作者在這段文字中，也誣指 平實導師「違背大慧宗杲祖師」，然而 大慧宗杲祖師卻也是教人要證悟真心如來藏，一樣也是依八識和合運作的正理教導學人，怎麼可以說 平實導師「違背大慧宗杲祖師」呢？有關這部分，諸位觀眾可以參考 平實導師在《鈍鳥與靈龜》一書中的詳細解說。同樣的，六祖大師也說：【何期自性本自清淨，何期自性本不生滅，何期自性本自具足，何期自性本無動搖，何期自性能生萬法。】(《六祖大師法寶壇經》)也就是他所證悟的這個本心，自性本不生滅，具有不曾動搖的真如法性，而且是眾生生命的根源，所以說「能生萬法」。因此禪宗祖師所證皆是自性清淨的第八識，故能親自驗證有情皆是八識心王真妄和合運作。我們還是要奉勸《琅琊快報》作者好好靜下心來，思惟比對祖師的開示，避免人云亦云，隨著他人的邪見而寫作這些自損損他的文章。

《琅琊快報》作者在其文章中，洋洋灑灑列舉十二項理由來誣指 平實導師及正覺同修會；既然他認為 平實導師及正覺同修會有這麼多的問題，可是他卻說：【我們不是草率地就決定退出正覺同修會，我們也曾經反復斟酌思量，輾轉反側、盡夜難眠！】(〈《琅琊快報》2021-08-02：我為什麼要死心塌地跟隨他？〉，琅琊閣。)既然認為問題這麼多，各種層面都有，而且有「海量低級錯誤」及「連佛教與佛法的基礎常識都不具備」，理當不值得留戀，應當毅然決然退出正覺同修會，然而他卻「反復斟酌思量，輾轉反側、盡夜難眠」，這樣的狀況顯然也不合邏輯，顯然他對自己錯誤的說法是有猶豫的。所以讀他這篇《琅琊快報》真的也是很辛苦。然而，他的「反復斟酌思量」也非全然不好，因為對自己的錯誤見解有疑惑猶豫，便有捨邪歸正的機會。

另外有一點需要提醒的是，《琅琊快報》作者說：【為何不老實念佛，求生淨土，在阿彌陀佛座下學法修行？】(〈《琅琊快報》2021-08-02：我為什麼要死心塌地跟隨他？〉，琅琊閣。)當然「求生淨土」，在「阿彌陀佛座下學法修行」絕對是很好的事情，然而他並沒有「老實念佛」，反而依不如理作意及錯誤的知見，行文列舉了十二項理由來批判 平實導師及正覺同修會；其中多為誣謗或者道聽塗說渲染者，那他真的就要留意是否有誹謗三寶的疑慮，而反而可能因為這樣把自己求生淨土的機會抹除掉了。因為誹謗正法是無法被攝受往生極樂淨土的，除非能夠殷重懺悔滅罪才有可能會有機會。

因為時間的關係，我們來作幾個簡單的結論︰第一點，正思惟對於學佛者來說非常重要，有「正思惟力」才能夠避免被籠罩，而正思惟需要以正見作為基礎。第二點，第八識心具有真如體性，是證悟的標的，如果不相信有不生滅的本住法，是沒有證悟的機會。第三點，第八識阿賴耶識能跨越三世而異熟一切種，祂是具有圓成實性的第一能變識。第四點，寫作有關法義的文章，需要特別留意謹慎，尤其像這篇《琅琊快報》之全面批判的寫作方式，是有極大誹謗三寶的風險，奉勸有智慧的修學者千萬不要效仿。

因為時間的關係，我們這一集就談到這裡。

祝您身體健康、道業增上！

阿彌陀佛！