各位觀眾：阿彌陀佛！

現在所收看的是正覺教團為您準備的三乘菩提系列弘法節目，今天要介紹的是「三乘菩提之相似佛法——重蹈燈下黑之琅琊閣」(二)。

上階段經過多位親教師在「三乘菩提之相似佛法」(一)中，為了琅琊閣寫手所誤解的法義，從各種不同層面為他們解說佛法真實義理，其實是秉承 平實導師仍抱持救護他們的慈悲心念，期盼他們能回頭、能懺悔。所以我們仍再錄製此系列影集，為其解說他們墮處之過患，拔除邪見免入魔障；藉此說明，也讓有心學佛、仍有疑慮的初機學人詳加明白。這幾集我們要談論的是「學法心態的重要性」，以下談論「琅琊閣寫手」就簡稱「琅者」。

從〈琅琊隨筆：誰是佛陀指定的「法主」？〉此文開頭之標題，即可知道琅者們對真實義佛法之修道，不能如實理解。為何這樣說呢？佛來人間弘法，不外顯示佛菩提道之究竟圓滿，示現能以人身實證究竟成滿菩提道業。而弘法所說的經律論典，就是讓可以修證的菩薩，在修學過程需一一簡擇具足哪些條件、福德，哪些定力、加行，這些知見若不具足了知，則稱不上「具足正見」的佛道修行者。而這樣修學至少需三大阿僧祇劫，這些正見需要具有實證的善知識，才能有能力弘傳教化。會來弘傳教導的善知識，一定具有真實的體驗與實證內涵，會鋪陳說明如何成就佛道次第；在成佛之前，菩薩也是發願再來世間救護教導眾生之悲願。既然是自願亦是發願，無需「誰是佛陀指定的法主」，只要是具有菩薩種性、具有真實之實質證量，對於喜樂聽聞大乘法義的修學者，必會有緣相逢來跟隨依止學習。如今正覺同修會的形成、成立就是這樣子來的。

佛陀於印度弘法，當時情況是外道充斥，也是印度教盛行為主流，佛陀當時既然選擇印度為主要度化域所，必有當時因緣成熟的一切有情眾。佛菩薩來人間弘化除了願力，也有因緣成熟的有情需被攝受。大乘佛法來人間傳授，絕對不會是此世間之唯一宗教；佛陀在世時，佛教不是唯一，現在末法也一定不是。這也顯示末法時期還有正法弘傳，代表有一大事因緣成熟的有緣眾聚會，這時菩提道更顯得彌足珍貴。

琅者說：【「自依止」強調的是拒絕依賴他人，要自己深入經藏，深刻思維「法」的旨趣。】（〈琅琊隨筆(26):誰是佛陀指定的「法主」？〉，琅琊閣。）假若依照琅者這樣自修方式，根本不需要佛菩薩發願來人間，成佛也不需要攝受佛國土，不需要傳授教導，單靠埋頭深耕，人人皆可自修成佛，這樣跟 佛所說的教理產生違背，單靠自我思惟、自我理解，是非對錯自行摸索；若沒有依止有修證的善知識指引，簡直是大海撈針，參個驢年馬月也不為過。正法是否可以得到究竟解脫的修行處，答案是：一定可以的，但是要依止善知識。事實上，早期的臺灣、大陸，佛教就是佛道不分，有放置經論典籍的佛寺院，也沒有任何僧眾出來指正錯誤法義、教學佛道次第，各唱各的調；直到 平實導師出現，才落實佛學的真正方向，故善知識的出現真的很重要，也是正見修道的關鍵。

這位琅者又說：【「依止善知識」是對「法」有正確理解的人，能引導學人圓滿完成清淨的修行，……經常拿著「佛陀教導我們依止善知識」的片面經證，告訴你蕭平實導師才是你應該「依止」的真善知識。他們省略不提的是 佛陀要求弟子，必須將他人的說法（包括自我標榜的證量）與經論的內容詳細比對，若不符合，當即捨棄。】（〈琅琊隨筆(26):誰是佛陀指定的「法主」？〉，琅琊閣。）我們回答說：琅者探究法義，若是可以實證與體驗，跟 平實導師所說的法義與修行次第符合經教內容，也符合 世尊理脈的承傳，絕對不會批評正覺。若是你用六識論的觀點來拒絕依賴善知識，還要自己深入經藏，深刻思維「法」的旨趣。對於修行這條路是掛羊頭賣狗肉，僅研究文字名相、事相，說是可以證悟那是癡人說夢。對於沒有抉擇善知識能力的學人，當然要為其說明依止內容，以免謗法、謗賢聖不能來人間參學，若再詆毀則三塗輪轉難得人身；只要是明達智者都會這樣救護說明。

平實導師未曾標榜證量，只把修學過程如實語演述曾經經歷、體驗告訴求法弟子眾，在正覺學法的菩薩眾，都是求證真實法義的明眼人，知道實義法難求、難遇、難證，有人曾逛道場五十載，如今值遇焉有放過；若是因為 平實導師的如實語演述成為你的煩惱，要檢討的是自己六識論思維有過患，絕對不是有體驗的證悟者。越是有真實體驗的證悟者，說法更是小心謹慎，因為畏懼因果，深怕造口業，荼害他人的法身慧命。因為在現代網路科技發達的時代，錯說法義發傳網頁，想要滅除資料、資訊何等困難；只能等待未來人們漸忘才休止，這樣惡業果報才稍喘息。但是琅者們卻不知道因果的可怕，至今留言者、敲邊鼓的人，仍用輕蔑、嘲諷批評 平實導師所說的法義及捏造事相來流通，真是所謂逞一時之愚癡行。

琅者自舉經論說明：【記載佛陀般涅槃不久，有人詢問阿難尊者，佛陀不在世，比丘該依止何人的故事。……阿難回答：「婆羅門，我們不是沒有依從的，我們是有依從的，我們不依于人而依于法。」】（〈琅琊隨筆(26):誰是佛陀指定的「法主」？〉，琅琊閣。）以上舉論的內容被琅者誤導解說成「以修禪定、修得神通作為僧團依止的真理，以及能夠遵循真理的人」。竟然以神通當依靠的真理，以上解說已經錯解「不依於人而依於法」的內涵；琅者又依六識論與 佛的八識論不同前提下，更是背離佛法次第修學，琅者迎合自己解釋就是「強調的是拒絕依賴他人，要自己深入經藏，深刻思維『法』的旨趣。」用此心態學法，產生自我托大過患，這種態度學法無論舉述任何經論，都會對於能教導的善知識錯誤認知，又將成佛之道所修學內涵誤解；外道、聲聞、菩薩道業混淆不清，自我感覺良好，也難怪真實佛法在人間弘傳，琅者這類人永難值遇善知識、難證悟。

除了放不下邪見與慢心，還好為人師指點批評。對與自己不同見解的修行人，是否願意放下偏執，平心靜氣去探討不同處；是否願意接受自己有不足地方能夠重新學習。若用六識論觀念理解經論，真的學不到佛所說的真實義，也聽不見善知識的實義音聲；只要是善知識說法，都會被他們自己邪見轉成煩惱業，造作口業。就像下列琅者又舉《長部》的《大般涅槃經》的〈第二誦品〉中，琅者自行翻譯解說：【其中，佛陀說：「阿難，比丘僧團還期待我說些什麼呢？我已經把法詳盡地宣說了出來，如來是沒有把法保留在自己拳頭之內的。阿難，有人可能會認為我支配著僧團或僧團依靠我，所以他會認為如來應該對比丘僧團囑咐一些東西。但是，如來根本沒有‘我支配著僧團’或‘僧團依靠我’這樣想，所以如來哪有東西囑咐比丘僧團呢？」】以上經論琅者解經後，再套上自己扭曲解說：【並不是蕭導師所說的，佛陀秘密隱覆地說有一個「密意」，只告訴有菩薩種姓的弟子。沒有「密意」，就不會有一個掌握秘密的特權階級，也不會有一個被秘密綁架的非特權階級。】（〈琅琊隨筆(26):誰是佛陀指定的「法主」？〉，琅琊閣。）

以上琅者錯解佛說二乘解脫，又套上大乘解脫妄想混淆不清，對於佛法修證的方向偏執邪謬，真的是張冠李戴，嚴重扭曲 佛陀所說的法義序列。此段經論還原原意需從前段緣由開始說明，也就是 佛陀：【忽患激痛之痢病，幾乎近於絕命。……爾時，世尊依堅強精進，忍耐此病，以留彼壽命，於是，世尊病癒。】阿難為諸比丘請命，說：【但唯念：「世尊若任何遺教比丘眾，世尊應不入滅。」以聊慰我心。】於是 佛陀如下回答：【然者，阿難！諸比丘眾向我眺望何耶？阿難！我所說之法，於內於外悉無區別。阿難！如來所說之法，於弟子是無隱秘、握拳不教。阿難！若有如是思惟：「我引導比丘眾」或「比丘眾依怙於我」。然，阿難！對於比丘眾應何教言。阿難！如來不如是思惟：「我引導比丘眾」或「比丘眾依怙於我」。然，阿難！如來對於比丘眾以留何教言？又，阿難！我已老、衰耄矣！我之旅路將盡、年壽將滿，年齡已八十矣。阿難！猶如舊車輛之整修，尚依革紐相助，勉強而行。阿難！如是想，如來之身體亦復如是。阿難！當如來停止一切憶念，而入於滅受想三昧時，阿難！如來之身體，始為健全安隱。】（《長部經典》卷16）

其實將琅者解經與原文相比，就已經看出琅者「自我思惟經論下場」錯謬離譜。藉由琅者所舉例的《長部》的《大般涅槃經》中，佛陀告知阿難，如來「所說之法，於內於外悉無區別」。如來對於僧團弟子學習解脫是無隱祕不保留的，所以對僧團要如何教導言說呢？因為無私無隱祕地言教，除了教導解脫道，也讓僧團知有本際出生內外法之無差別，因此 如來說「我不會這樣思惟」；如何思惟呢？就是「如來我需引導比丘眾」或者「比丘眾需再依怙於我如來」。雖然 如來告諸比丘、阿難，祂的色衰、壽將滿，但是當知 如來停止一切憶念而入於滅受想三昧時，如來之身體，始為健全安隱。在這段經文所看到的是 佛陀的清楚明白慈悲言教真實義，而 平實導師和 佛陀一樣地將解脫法次第鋪陳外，也將內外心法同時無隱祕不保留地演述傳授。是否接受，就看這位領受者是何人？若是六識論外道，是看不見也分不清箇中蹊蹺；若是聲聞、緣覺比丘，可以安隱 佛陀的教導參究其中；若是通教菩薩，已能領受 佛陀的慈悲教化安心辦道；若是別教菩薩，則能神領莞爾 佛陀無隱密內外之法，續佛志業。

如今琅者因為對 平實導師偏執見，可以將舉例經教，用其截取半套法義，套上自己的曲解而意指 平實導師「支配僧團」，但是 佛說的是「引導僧團」的義理，內容意涵也不是琅者所說的重點。佛陀之精髓豈是六識論凡夫所能表意的，琅者目的只是想反對 導師所傳授真實如來藏妙法；平實導師於弟子是無隱祕、握拳不教，奈何琅者看不見，妄解臆想，這就是謗佛、謗法，當然也謗僧！

琅者又說：【正覺教團制度上功利階級，戒律上教條專制，法上教導學員漠視經教，獨尊蕭導師為 世尊的「代言人」。】（〈琅琊隨筆(26):誰是佛陀指定的「法主」？〉，琅琊閣。）因為一開始琅者對 平實導師的言行、說法已有邪思維的評斷：所以正覺教團制度建立，琅者就說如何功利；正覺教團戒律是依照 世尊經論教導的千佛大戒來傳授，琅者就說戒律教條如何專制；正覺教團對於佛法上教導，皆遵循 世尊的實義法道講述，琅者就說 平實導師於法上教導學員如何漠視經教，來詆毀妄說。以上都是琅者自我編排，想陰熾盛之業煩惱。若是有正見、有佛學基礎的學人，對於已證禪定又有道種智的善知識來人間傳法，願意把自己個人時間奉獻付出，為的就是讓學佛人能雨露均霑佛法甘露，讓學人法身能續佛志業，這樣如實教導應該敬重感佩才是啊！對於正見的學子來聽聞，如同清泉洗滌身心；對於邪見的學人，如同芒刺在背，怎麼聽怎麼不順耳。

其實從社會角度來說，今天要評論一件事，也需要有評論此事的專業背景。例如，若要說此病毒疫情，出來呼籲說明也是要相關專家，此專家會根據實驗基礎或數據報告來雙向證明，行事嚴謹對諸有情負責解說：何者正確、為何正確，何者不正確、為何不正確。世間法都如是，對於佛法廣說貼文更應小心謹慎，佛法也是科學的，有實證、有體驗。如今已有實證者出來說明佛法（按：就是佛法專家），甚至分文不取，想教導真實學子如何實證的方法。琅者為何如此排斥駭怕？你可以選擇不學習，或者將你所悟處與 平實導師的不同處作說明；琅者無實證卻說實義證真的 平實導師法義說錯，這是哪門子的邏輯？佛法浩瀚如煙海，多數學人所知法理如芥子般微小，琅者本身都無所實證，舉的經論又錯誤曲解，也無知佛法大意，為何卻一味地反對有實證者之教授、評論，只因為跟你們深入經藏，深刻思維「法」的依據不同就反對嗎？佛法是用「思維」這樣「想」的嗎？沒有實證內涵的人是用什麼依據「深入經藏」？藥山禪師平常不許弟子看經，都說了想看經論，看穿牛皮先！懂麼！

以此篇來說，琅者舉經論用六識論思維來「想像」，就處處顯示出錯會 佛陀教理；若能用這樣修行，怎麼會古今證悟者少，外道卻漫山遍野呢？就算是 佛陀在世的當時印度，也不乏這樣的人；想學佛法，卻一味把自己推離佛法邊涯，琅者在批評之前能看到自己的問題所在嗎？

今天就先說到這裡。謝謝收看！

阿彌陀佛！