各位观众：阿弥陀佛！

现在所收看的是正觉教团为您准备的三乘菩提系列弘法节目，今天要介绍的是“三乘菩提之相似佛法——重蹈灯下黑之琅琊阁”(二)。

上阶段经过多位亲教师在“三乘菩提之相似佛法”(一)中，为了琅琊阁写手所误解的法义，从各种不同层面为他们解说佛法真实义理，其实是秉承 平实导师仍抱持救护他们的慈悲心念，期盼他们能回头、能忏悔。所以我们仍再录制此系列影集，为其解说他们堕处之过患，拔除邪见免入魔障；借此说明，也让有心学佛、仍有疑虑的初机学人详加明白。这几集我们要谈论的是“学法心态的重要性”，以下谈论“琅琊阁写手”就简称“琅者”。

从〈琅琊随笔：谁是佛陀指定的“法主”？〉此文开头之标题，即可知道琅者们对真实义佛法之修道，不能如实理解。为何这样说呢？佛来人间弘法，不外显示佛菩提道之究竟圆满，示现能以人身实证究竟成满菩提道业。而弘法所说的经律论典，就是让可以修证的菩萨，在修学过程需一一简择具足哪些条件、福德，哪些定力、加行，这些知见若不具足了知，则称不上“具足正见”的佛道修行者。而这样修学至少需三大阿僧祇劫，这些正见需要具有实证的善知识，才能有能力弘传教化。会来弘传教导的善知识，一定具有真实的体验与实证内涵，会铺陈说明如何成就佛道次第；在成佛之前，菩萨也是发愿再来世间救护教导众生之悲愿。既然是自愿亦是发愿，无需“谁是佛陀指定的法主”，只要是具有菩萨种性、具有真实之实质证量，对于喜乐听闻大乘法义的修学者，必会有缘相逢来跟随依止学习。如今正觉同修会的形成、成立就是这样子来的。

佛陀于印度弘法，当时情况是外道充斥，也是印度教盛行为主流，佛陀当时既然选择印度为主要度化域所，必有当时因缘成熟的一切有情众。佛菩萨来人间弘化除了愿力，也有因缘成熟的有情需被摄受。大乘佛法来人间传授，绝对不会是此世间之唯一宗教；佛陀在世时，佛教不是唯一，现在末法也一定不是。这也显示末法时期还有正法弘传，代表有一大事因缘成熟的有缘众聚会，这时菩提道更显得弥足珍贵。

琅者说：【“自依止”强调的是拒绝依赖他人，要自己深入经藏，深刻思维“法”的旨趣。】（〈琅琊随笔(26):谁是佛陀指定的“法主”？〉，琅琊阁。）假若依照琅者这样自修方式，根本不需要佛菩萨发愿来人间，成佛也不需要摄受佛国土，不需要传授教导，单靠埋头深耕，人人皆可自修成佛，这样跟 佛所说的教理产生违背，单靠自我思惟、自我理解，是非对错自行摸索；若没有依止有修证的善知识指引，简直是大海捞针，参个驴年马月也不为过。正法是否可以得到究竟解脱的修行处，答案是：一定可以的，但是要依止善知识。事实上，早期的台湾、大陆，佛教就是佛道不分，有放置经论典籍的佛寺院，也没有任何僧众出来指正错误法义、教学佛道次第，各唱各的调；直到 平实导师出现，才落实佛学的真正方向，故善知识的出现真的很重要，也是正见修道的关键。

这位琅者又说：【“依止善知识”是对“法”有正确理解的人，能引导学人圆满完成清净的修行，……经常拿着“佛陀教导我们依止善知识”的片面经证，告诉你萧平实导师才是你应该“依止”的真善知识。他们省略不提的是 佛陀要求弟子，必须将他人的说法（包括自我标榜的证量）与经论的内容详细比对，若不符合，当即舍弃。】（〈琅琊随笔(26):谁是佛陀指定的“法主”？〉，琅琊阁。）我们回答说：琅者探究法义，若是可以实证与体验，跟 平实导师所说的法义与修行次第符合经教内容，也符合 世尊理脉的承传，绝对不会批评正觉。若是你用六识论的观点来拒绝依赖善知识，还要自己深入经藏，深刻思维“法”的旨趣。对于修行这条路是挂羊头卖狗肉，仅研究文字名相、事相，说是可以证悟那是痴人说梦。对于没有抉择善知识能力的学人，当然要为其说明依止内容，以免谤法、谤贤圣不能来人间参学，若再诋毁则三涂轮转难得人身；只要是明达智者都会这样救护说明。

平实导师未曾标榜证量，只把修学过程如实语演述曾经经历、体验告诉求法弟子众，在正觉学法的菩萨众，都是求证真实法义的明眼人，知道实义法难求、难遇、难证，有人曾逛道场五十载，如今值遇焉有放过；若是因为 平实导师的如实语演述成为你的烦恼，要检讨的是自己六识论思维有过患，绝对不是有体验的证悟者。越是有真实体验的证悟者，说法更是小心谨慎，因为畏惧因果，深怕造口业，荼害他人的法身慧命。因为在现代网路〔网络〕科技发达的时代，错说法义发传网页，想要灭除资料、资讯何等困难；只能等待未来人们渐忘才休止，这样恶业果报才稍喘息。但是琅者们却不知道因果的可怕，至今留言者、敲边鼓的人，仍用轻蔑、嘲讽批评 平实导师所说的法义及捏造事相来流通，真是所谓逞一时之愚痴行。

琅者自举经论说明：【记载佛陀般涅槃不久，有人询问阿难尊者，佛陀不在世，比丘该依止何人的故事。……阿难回答：“婆罗门，我们不是没有依从的，我们是有依从的，我们不依于人而依于法。”】（〈琅琊随笔(26):谁是佛陀指定的“法主”？〉，琅琊阁。）以上举论的内容被琅者误导解说成“以修禅定、修得神通作为僧团依止的真理，以及能够遵循真理的人”。竟然以神通当依靠的真理，以上解说已经错解“不依于人而依于法”的内涵；琅者又依六识论与 佛的八识论不同前提下，更是背离佛法次第修学，琅者迎合自己解释就是“强调的是拒绝依赖他人，要自己深入经藏，深刻思维‘法’的旨趣。”用此心态学法，产生自我托大过患，这种态度学法无论举述任何经论，都会对于能教导的善知识错误认知，又将成佛之道所修学内涵误解；外道、声闻、菩萨道业混淆不清，自我感觉良好，也难怪真实佛法在人间弘传，琅者这类人永难值遇善知识、难证悟。

除了放不下邪见与慢心，还好为人师指点批评。对与自己不同见解的修行人，是否愿意放下偏执，平心静气去探讨不同处；是否愿意接受自己有不足地方能够重新学习。若用六识论观念理解经论，真的学不到佛所说的真实义，也听不见善知识的实义音声；只要是善知识说法，都会被他们自己邪见转成烦恼业，造作口业。就像下列琅者又举《长部》的《大般涅槃经》的〈第二诵品〉中，琅者自行翻译解说：【其中，佛陀说：“阿难，比丘僧团还期待我说些什么呢？我已经把法详尽地宣说了出来，如来是没有把法保留在自己拳头之内的。阿难，有人可能会认为我支配着僧团或僧团依靠我，所以他会认为如来应该对比丘僧团嘱咐一些东西。但是，如来根本没有‘我支配着僧团’或‘僧团依靠我’这样想，所以如来哪有东西嘱咐比丘僧团呢？”】以上经论琅者解经后，再套上自己扭曲解说：【并不是萧导师所说的，佛陀秘密隐覆地说有一个“密意”，只告诉有菩萨种姓的弟子。没有“密意”，就不会有一个掌握秘密的特权阶级，也不会有一个被秘密绑架的非特权阶级。】（〈琅琊随笔(26):谁是佛陀指定的“法主”？〉，琅琊阁。）

以上琅者错解佛说二乘解脱，又套上大乘解脱妄想混淆不清，对于佛法修证的方向偏执邪谬，真的是张冠李戴，严重扭曲 佛陀所说的法义序列。此段经论还原原意需从前段缘由开始说明，也就是 佛陀：【忽患激痛之痢病，几乎近于绝命。……尔时，世尊依坚强精进，忍耐此病，以留彼寿命，于是，世尊病愈。】阿难为诸比丘请命，说：【但唯念：“世尊若任何遗教比丘众，世尊应不入灭。”以聊慰我心。】于是 佛陀如下回答：【然者，阿难！诸比丘众向我眺望何耶？阿难！我所说之法，于内于外悉无区别。阿难！如来所说之法，于弟子是无隐秘、握拳不教。阿难！若有如是思惟：“我引导比丘众”或“比丘众依怙于我”。然，阿难！对于比丘众应何教言。阿难！如来不如是思惟：“我引导比丘众”或“比丘众依怙于我”。然，阿难！如来对于比丘众以留何教言？又，阿难！我已老、衰耄矣！我之旅路将尽、年寿将满，年龄已八十矣。阿难！犹如旧车辆之整修，尚依革纽相助，勉强而行。阿难！如是想，如来之身体亦复如是。阿难！当如来停止一切忆念，而入于灭受想三昧时，阿难！如来之身体，始为健全安隐。】（《长部经典》卷16）

其实将琅者解经与原文相比，就已经看出琅者“自我思惟经论下场”错谬离谱。借由琅者所举例的《长部》的《大般涅槃经》中，佛陀告知阿难，如来“所说之法，于内于外悉无区别”。如来对于僧团弟子学习解脱是无隐秘不保留的，所以对僧团要如何教导言说呢？因为无私无隐秘地言教，除了教导解脱道，也让僧团知有本际出生内外法之无差别，因此 如来说“我不会这样思惟”；如何思惟呢？就是“如来我需引导比丘众”或者“比丘众需再依怙于我如来”。虽然 如来告诸比丘、阿难，祂的色衰、寿将满，但是当知 如来停止一切忆念而入于灭受想三昧时，如来之身体，始为健全安隐。在这段经文所看到的是 佛陀的清楚明白慈悲言教真实义，而 平实导师和 佛陀一样地将解脱法次第铺陈外，也将内外心法同时无隐秘不保留地演述传授。是否接受，就看这位领受者是何人？若是六识论外道，是看不见也分不清个中蹊跷；若是声闻、缘觉比丘，可以安隐 佛陀的教导参究其中；若是通教菩萨，已能领受 佛陀的慈悲教化安心办道；若是别教菩萨，则能神领莞尔 佛陀无隐密内外之法，续佛志业。

如今琅者因为对 平实导师偏执见，可以将举例经教，用其截取半套法义，套上自己的曲解而意指 平实导师“支配僧团”，但是 佛说的是“引导僧团”的义理，内容意涵也不是琅者所说的重点。佛陀之精髓岂是六识论凡夫所能表意的，琅者目的只是想反对 导师所传授真实如来藏妙法；平实导师于弟子是无隐秘、握拳不教，奈何琅者看不见，妄解臆想，这就是谤佛、谤法，当然也谤僧！

琅者又说：【正觉教团制度上功利阶级，戒律上教条专制，法上教导学员漠视经教，独尊萧导师为 世尊的“代言人”。】 （〈琅琊随笔(26):谁是佛陀指定的“法主”？〉，琅琊阁。）因为一开始琅者对 平实导师的言行、说法已有邪思维的评断：所以正觉教团制度建立，琅者就说如何功利；正觉教团戒律是依照 世尊经论教导的千佛大戒来传授，琅者就说戒律教条如何专制；正觉教团对于佛法上教导，皆遵循 世尊的实义法道讲述，琅者就说 平实导师于法上教导学员如何漠视经教，来诋毁妄说。以上都是琅者自我编排，想阴炽盛之业烦恼。若是有正见、有佛学基础的学人，对于已证禅定又有道种智的善知识来人间传法，愿意把自己个人时间奉献付出，为的就是让学佛人能雨露均沾佛法甘露，让学人法身能续佛志业，这样如实教导应该敬重感佩才是啊！对于正见的学子来听闻，如同清泉洗涤身心；对于邪见的学人，如同芒刺在背，怎么听怎么不顺耳。

其实从社会角度来说，今天要评论一件事，也需要有评论此事的专业背景。例如，若要说此病毒疫情，出来呼吁说明也是要相关专家，此专家会根据实验基础或数据报告来双向证明，行事严谨对诸有情负责解说：何者正确、为何正确，何者不正确、为何不正确。世间法都如是，对于佛法广说贴文更应小心谨慎，佛法也是科学的，有实证、有体验。如今已有实证者出来说明佛法（按：就是佛法专家），甚至分文不取，想教导真实学子如何实证的方法。琅者为何如此排斥骇怕？你可以选择不学习，或者将你所悟处与 平实导师的不同处作说明；琅者无实证却说实义证真的 平实导师法义说错，这是哪门子的逻辑？佛法浩瀚如烟海，多数学人所知法理如芥子般微小，琅者本身都无所实证，举的经论又错误曲解，也无知佛法大意，为何却一味地反对有实证者之教授、评论，只因为跟你们深入经藏，深刻思维“法”的依据不同就反对吗？佛法是用“思维”这样“想”的吗？没有实证内涵的人是用什么依据“深入经藏”？药山禅师平常不许弟子看经，都说了想看经论，看穿牛皮先！懂么！

以此篇来说，琅者举经论用六识论思维来“想象”，就处处显示出错会 佛陀教理；若能用这样修行，怎么会古今证悟者少，外道却漫山遍野呢？就算是 佛陀在世的当时印度，也不乏这样的人；想学佛法，却一味把自己推离佛法边涯，琅者在批评之前能看到自己的问题所在吗？

今天就先说到这里。谢谢收看！

阿弥陀佛！