各位菩薩：阿彌陀佛！

歡迎收看「三乘菩提之相似佛法——重蹈燈下黑之琅琊閣」系列視頻弘法節目。

我們要繼續來辨正張志成先生於2020年8月25日在琅琊閣部落格貼文：〈正覺佛法名詞辨正：「法處所攝色」是「五塵上的法塵」？〉中間的這個種種的錯謬。在上集我們最後說到，依據《八識規矩頌》：前五識是「性境現量通三性」，所以眼識緣對了別色塵，只有現量一種方式；而意識則是「三性三量通三境」，就是現量、比量、非量這三種量度境界的方式，都是意識所運用的。這其中最大的差異，就在於眾生的前五識都既不會比較分析，也不能作想像揣測；因為前五識運作時祂本身都不帶名言，無法記憶，不能透過不斷地學習和累積經驗，來增長不同境界間微細差異性的知識與閱歷，只能夠直接了別所面對的境界，沒有進一步比擬推度的功能；而眾生八個心識中，也只有第六識意識具足了這些功能。

有了這些基本知見之後，我們就可以根據根本論《瑜伽師地論》聖教所開示顯色、形色、表色這三者的差異，來作進一步的理解。首先說顯色，就是青黃赤白、光影明暗等等這些色澤，而其中簡單明顯的顯色，是眼識運行了別的色塵境；如果是有微細差異性的，例如說藏青色、桃紅色等，那則是眼識雖然緣對了，但是祂無法了別，必須要由意識來了別。

其次是形色，形色是長短方圓等具有比較性的色像，因此必須有兩個以上彼此有差異的色像積集在一起，才能顯示出長短等分別相。當然，這些色像的積集，除了結合眼前多個色像外，也有需要藉著由意識勾起過去學習或經驗記憶中其他相類似的色像，才能互相比較。所以，眼識雖然也緣對當下的形色，但積集色像，乃至勾起記憶作彼此差異比較，以獲得這個是長、那個是短等等這些概念，那就必須意識才能夠勝任。

至於表色，則是人類或動物等有情，依著他五根身的功業德用，運作出「取捨屈伸、行住坐臥」等動轉的行為。既然是動轉的行為，就必定有一段時間的經過以及空間位置的轉換，也就是積集了顯色及形色生滅相續的變異過程。而動轉行為的每一剎那色像，固然也是眼識所緣對，但是時間和空間、顯色和形色生滅相續的變異過程，卻必須經由意識作比較分析才能夠了知。

《瑜伽師地論》在解說眼識所緣對顯色、形色、表色三種色的差別時，總結說：【如是一切顯、形、表色，是眼所行，眼境界；眼識所行，眼識境界，眼識所緣；意識所行，意識境界，意識所緣，名之差別。】（《瑜伽師地論》卷1）意思是：顯、形、表三種色是眼根功能所行，就是眼根所觸、所對的境界，必須眼根觸這三種色，才會生起眼識來緣對了別三種色。但是，眼識雖然緣對顯、形、表三種色，卻只能了別其中青黃赤白、光影明暗等顯色中簡單明顯的色塵；其餘微細差異性的顯色，以及形色和表色上必須經過比較分析，或者具有時間、空間差異性的部分，就都不是眼識所能了別的；所以只有簡單明顯的顯色，才是眼識了別的境界。

再來說意識，由於意識是眼識生起及運作的俱有依，眼識生起後眼俱意識也同時生起並運作；因此顯、形、表三種色，也是眼俱意識緣對和了別的境界；而且眼俱意識不只了別顯色的微細差別，也能了別必須經由積集比較分析其間差別性的形色，以及觀察其生滅變異性的表色；乃至眼俱意識也能夠讓過去經驗和學習所熏習的種子現起，了別、了知各種粗細顯色和形色、表色的名稱，以及所代表的意義等。最後《根本論》說：這就是顯色、形色、表色的差別所在；而意識了別的是法塵，眼俱意識在顯、形、表三種色上了別的對象，正是這三種色上面的法塵，也就是法處所攝色。

接著我們就來看看張志成先生的貼文，張先生說：【你的眼睛看著一幅圖畫，這幅圖畫上面的青黃赤白等顔色，這些顔色是眼根所對的色塵。那麽眼俱意識在這幅圖畫上根據顔色所了別的形色，表色、以及生起的各種名言概念…等等，應該歸屬於哪一界、哪一處？】圖畫通常是藉由青黃赤白及光影明暗等顏色和明暗的差異，來表現出顯色、形色乃至表色，它們之間的差別，諸位菩薩可以依據我們前面說明去加以瞭解。只是圖畫所表現的內容雖然是靜態的，但是眼俱意識藉著過去的經驗學習所得的記憶，還是可以比較分析出形色，也可以想像揣測出表色來。另外，一幅名畫之所以能留傳千百年，被歷代愛好者一再賞玩，更多情形是因為畫中所蘊含的「無表色」，這個部分我們後面再來說明。

回答張志成先生的提問：「眼俱意識在這幅圖畫上根據顔色所了別的形色，表色、以及生起的各種名言概念…等等，應該歸屬於哪一界、哪一處？」首先應該要瞭解，這些眼俱意識了別的對象，都是在圖畫中青黃赤白、光影明暗等顏色和明暗的色塵上，在五位百法中，當然是屬於第三位色法的一種。但是，如果依眼等六根對色等六塵，分為十二處的分類，主要在說明產生眼耳鼻舌身意六識覺知分別的所在，《阿含經》裡面稱為「六入處」；那麼意識覺知之處，是在意根觸法塵處，所以意識了別的對象，應該說就是歸屬於法處、法塵界。

為了要利益更多學人，我們甚至可以進一步答覆張先生：這些眼俱意識根據圖畫上顏色，所了別的形色、表色，以及因而生起的各種名言概念，都是十一種色法中的法處所攝色，也稱為「墮法處色」，也就是落在法處範圍內，由意識了別的色法；並且也可以更精確地說，都是五種法處所攝色中的遍計所起色，或者稱為遍計所執色。

我們在上一集節目中，已經引據了《阿毘達磨雜集論》和《法苑義林章》說明：由獨頭意識或散心五俱意識，周遍計度，分別所起的影像色，都是遍計所起色。因為不管這個意識分別而起的影像色，與外境是否一致，或者只是空花、龜毛、兔角等虛妄之物，畢竟都只是意識心中的影像，並無實物之用。張先生提問「眼俱意識在這幅圖畫上根據顔色所了別的形色，表色」，也都是意識藉著過去經驗學習的記憶，透過比較分析及想像揣測出來的；縱使結論與大多數人相同，甚至和畫家作畫的本意一致，卻仍不失意識自心影像的本質而屬於遍計所起色。

至於要答覆張先生「眼俱意識在這幅圖畫上根據顔色所了別……生起的各種名言概念」這部分的問題，大家可先恭讀《解深密經》〈勝義諦相品〉中解甚深義密意菩薩開示的聖教，由於經文比較長，我們在這邊就只舉其大要來說。解甚深義密意菩薩開示說：【一切法者略有二種，一者有為，二者無為。是中「有為」非有為非無為；「無為」亦非無為非有為。】（《解深密經》卷1）為什麼這麼樣說呢？解甚深義密意菩薩解釋說：【言有為者，乃是本師假施設句；若是本師假施設句，即是遍計所執言辭所說，若是遍計所執言辭所說，即是究竟種種遍計言辭所說，不成實故，非是有為。善男子！言無為者，亦墮言辭施設。離有為無為，少有所說，其相亦爾。】就是不論以有為或無為的名相來大略區分一切法，都是本師 釋迦世尊遍計所執言辭所說虛假施設的語句，畢竟都跟世間法中種種遍計言辭所說「名言概念」一樣，不是真實法的本身。世尊為何要這麼虛假施設呢？解甚深義密意菩薩進一步解釋說：【然非無事而有所說。何等為事？謂諸聖者，以聖智、聖見離名言故現等正覺，即於如是離言法性，為欲令他現等覺故，假立名想，謂之有為。】（《解深密經》卷1）其實 世尊和諸地菩薩這些聖人，以祂們的聖智、聖見，都是離於名言而分證乃至究竟親證無上正等正覺的；但是為了要讓其他眾生能漸漸次第證得正等正覺，所以要虛假施設安立「有為、無為」等種種名言，方便解說「勝義諦相」，讓眾生稍能了知，乃至信解及受持。

那麼眾生「眼俱意識根據圖畫上顔色所了別的形色，表色、以及生起的各種名言概念等等」，又何嘗不是過去經歷和學習過程中，隨順世間生存的必要，為了溝通方便，因而被強迫制約或自我施設的名言及概念？久而久之意識心對這些名言概念就生起了遍計執，當眼俱意識率爾現起，在緣對依他起的境界時，意識便在自心所現的影「相」上安立其「名」，把境「相」框在「名」的定義下，然後意識再依對「名」的計度而產生種種覺想。這就是一般世間人認知的過程，就是不斷在依他起的種種法上生起遍計執；自陷於遍計所起的相、名及覺想中，就會有不斷的生死煩惱。因此，解甚深義密意菩薩說：【若是遍計所執言辭所說，即是究竟種種遍計言辭所說；不成實故，……。】（《解深密經》卷1）由此可知，眼俱意識所了別圖畫上的這些形色及表色以及名言概念，其實都是五種法處所攝色之一的遍計所起色；而這遍計所起色，是緣於圖畫中青黃赤白、光影明暗等顏色的色塵上所現起的法塵影像，正是「緣於五塵上的法塵」。

但是張志成先生貼文說：【比如你眼睛看著上面例子裏面的這一幅畫裏面的紅色，覺得畫上面的紅色是一種「桃紅色」，如果用上一節圖示的十二處分類法分類，「桃紅色」這個認知或概念，屬於「法處」裏面的「心所法」——是意識「想心所」的影像相分，不是「法處所攝色」。】這裡舉的例子，是眼俱意識把眼識了別圖畫色塵的紅色，以「桃紅色」的名言來加以認知或詮釋；不管造成這種錯誤或差異的原因是什麼，意識生起的名言概念，依據我們前面所舉《解深密經》聖教，證明都是「遍計所執言辭所說的假施設句」，這個「桃紅色」名言概念的法塵影像，正是緣於紅色色塵上的法塵，它正是法處所攝色。

至於張先生憑藉主張：「桃紅色」這個認知或概念，屬於「法處」裏面的「心所法」——是意識「想心所」的影像相分，不是「法處所攝色」。他這樣主張的依據，那個所謂「上一節圖示的十二處分類法」，圖表上總結說：「百法頌曰：根塵各五處，十色隨自名，八王意處收，八十二皆法。」雖然在CBETA電子佛典也有收錄，但是搜尋到的四則所謂的疏、鈔、問答，四句的內容不盡相同；而且都不是出自像 鳩摩羅什大師、玄奘菩薩等在內的幾位古時大譯經師所翻譯古天竺佛法經論，也不是窺基大師等 玄奘菩薩弟子的述著，這個來源頗令人質疑。但就以這首頌來看，卻已是處處漏洞：第一點，三乘經論都說六根、六塵共十二處，作為生起六識覺知之處，不會只說「根塵各五處」，然後把意處直接稱為意根。第二點，不論根本論《瑜伽師地論》，或者是 玄奘菩薩翻譯的《大乘百法明門論》等等，諸多菩薩及大阿羅漢的論著中，都說有十一個色法，或色蘊共有十一法；就是五色根和五塵之外，加上法處所攝色，不會只說「十色隨自名」。第三點，以意根代表八識心王，更以頌說「八王意處收」，那就錯得更離譜了！意處所指的意根雖然屬於心法，但已經沒有辦法函蓋前六識，更何況能夠收攝第八識如來藏在其中呢？還有第四點，法處究竟應該函蓋幾類法？每類之中又各有幾法？其實大乘、小乘所說不同，小乘各部之間也有差異；因為並不在本主題討論的範圍，我們就不多著墨。但是整首頌分為前後二部分，前二句說色法共十種，後二句說心法，並且將色法與心法完全切割，這結果就是切斷了法處所攝色與色蘊、色法的關聯性，完全違背了《顯揚聖教論》【法處所攝色，謂一切時意所行境，色蘊所攝，無見無對】（《顯揚聖教論》卷1）的聖教。

辨正張志成先生貼文所附貼的「百法頌圖表」諸多問題後，張先生之所以主張「桃紅色」這個概念、這個認知，屬於「法處」裏面的「心所法」——是意識「想心所」的影像相分，不是「法處所攝色」；他的緣由就不難理解。

只是時間的關係，我們就留待下一集，再和各位菩薩一起來探討。

阿彌陀佛！