各位菩萨：阿弥陀佛！

欢迎收看“三乘菩提之相似佛法——重蹈灯下黑之琅琊阁”系列视频弘法节目。

我们要继续来辨正张志成先生于2020年8月25日在琅琊阁部落格贴文：〈正觉佛法名词辨正：“法处所摄色”是“五尘上的法尘”？〉中间的这个种种的错谬。在上集我们最后说到，依据《八识规矩颂》：前五识是“性境现量通三性”，所以眼识缘对了别色尘，只有现量一种方式；而意识则是“三性三量通三境”，就是现量、比量、非量这三种量度境界的方式，都是意识所运用的。这其中最大的差异，就在于众生的前五识都既不会比较分析，也不能作想象揣测；因为前五识运作时祂本身都不带名言，无法记忆，不能透过不断地学习和累积经验，来增长不同境界间微细差异性的知识与阅历，只能够直接了别所面对的境界，没有进一步比拟推度的功能；而众生八个心识中，也只有第六识意识具足了这些功能。

有了这些基本知见之后，我们就可以根据根本论《瑜伽师地论》圣教所开示显色、形色、表色这三者的差异，来作进一步的理解。首先说显色，就是青黄赤白、光影明暗等等这些色泽，而其中简单明显的显色，是眼识运行了别的色尘境；如果是有微细差异性的，例如说藏青色、桃红色等，那则是眼识虽然缘对了，但是祂无法了别，必须要由意识来了别。

其次是形色，形色是长短方圆等具有比较性的色像，因此必须有两个以上彼此有差异的色像积集在一起，才能显示出长短等分别相。当然，这些色像的积集，除了结合眼前多个色像外，也有需要借着由意识勾起过去学习或经验记忆中其他相类似的色像，才能互相比较。所以，眼识虽然也缘对当下的形色，但积集色像，乃至勾起记忆作彼此差异比较，以获得这个是长、那个是短等等这些概念，那就必须意识才能够胜任。

至于表色，则是人类或动物等有情，依着他五根身的功业德用，运作出“取舍屈伸、行住坐卧”等动转的行为。既然是动转的行为，就必定有一段时间的经过以及空间位置的转换，也就是积集了显色及形色生灭相续的变异过程。而动转行为的每一刹那色像，固然也是眼识所缘对，但是时间和空间、显色和形色生灭相续的变异过程，却必须经由意识作比较分析才能够了知。

《瑜伽师地论》在解说眼识所缘对显色、形色、表色三种色的差别时，总结说：【如是一切显、形、表色，是眼所行，眼境界；眼识所行，眼识境界，眼识所缘；意识所行，意识境界，意识所缘，名之差别。】（《瑜伽师地论》卷1）意思是：显、形、表三种色是眼根功能所行，就是眼根所触、所对的境界，必须眼根触这三种色，才会生起眼识来缘对了别三种色。但是，眼识虽然缘对显、形、表三种色，却只能了别其中青黄赤白、光影明暗等显色中简单明显的色尘；其余微细差异性的显色，以及形色和表色上必须经过比较分析，或者具有时间、空间差异性的部分，就都不是眼识所能了别的；所以只有简单明显的显色，才是眼识了别的境界。

再来说意识，由于意识是眼识生起及运作的俱有依，眼识生起后眼俱意识也同时生起并运作；因此显、形、表三种色，也是眼俱意识缘对和了别的境界；而且眼俱意识不只了别显色的微细差别，也能了别必须经由积集比较分析其间差别性的形色，以及观察其生灭变异性的表色；乃至眼俱意识也能够让过去经验和学习所熏习的种子现起，了别、了知各种粗细显色和形色、表色的名称，以及所代表的意义等。最后《根本论》说：这就是显色、形色、表色的差别所在；而意识了别的是法尘，眼俱意识在显、形、表三种色上了别的对象，正是这三种色上面的法尘，也就是法处所摄色。

接着我们就来看看张志成先生的贴文，张先生说：【你的眼睛看着一幅图画，这幅图画上面的青黄赤白等颜色，这些颜色是眼根所对的色尘。那么眼俱意识在这幅图画上根据颜色所了别的形色，表色、以及生起的各种名言概念…等等，应该归属于哪一界、哪一处？】图画通常是借由青黄赤白及光影明暗等颜色和明暗的差异，来表现出显色、形色乃至表色，它们之间的差别，诸位菩萨可以依据我们前面说明去加以了解。只是图画所表现的内容虽然是静态的，但是眼俱意识借着过去的经验学习所得的记忆，还是可以比较分析出形色，也可以想象揣测出表色来。另外，一幅名画之所以能留传千百年，被历代爱好者一再赏玩，更多情形是因为画中所蕴含的“无表色”，这个部分我们后面再来说明。

回答张志成先生的提问：“眼俱意识在这幅图画上根据颜色所了别的形色，表色、以及生起的各种名言概念…等等，应该归属于哪一界、哪一处？”首先应该要了解，这些眼俱意识了别的对象，都是在图画中青黄赤白、光影明暗等颜色和明暗的色尘上，在五位百法中，当然是属于第三位色法的一种。但是，如果依眼等六根对色等六尘，分为十二处的分类，主要在说明产生眼耳鼻舌身意六识觉知分别的所在，《阿含经》里面称为“六入处”；那么意识觉知之处，是在意根触法尘处，所以意识了别的对象，应该说就是归属于法处、法尘界。

为了要利益更多学人，我们甚至可以进一步答覆张先生：这些眼俱意识根据图画上颜色，所了别的形色、表色，以及因而生起的各种名言概念，都是十一种色法中的法处所摄色，也称为“堕法处色”，也就是落在法处范围内，由意识了别的色法；并且也可以更精确地说，都是五种法处所摄色中的遍计所起色，或者称为遍计所执色。

我们在上一集节目中，已经引据了《阿毘达磨杂集论》和《法苑义林章》说明：由独头意识或散心五俱意识，周遍计度，分别所起的影像色，都是遍计所起色。因为不管这个意识分别而起的影像色，与外境是否一致，或者只是空花、龟毛、兔角等虚妄之物，毕竟都只是意识心中的影像，并无实物之用。张先生提问“眼俱意识在这幅图画上根据颜色所了别的形色，表色”，也都是意识借着过去经验学习的记忆，透过比较分析及想象揣测出来的；纵使结论与大多数人相同，甚至和画家作画的本意一致，却仍不失意识自心影像的本质而属于遍计所起色。

至于要答覆张先生“眼俱意识在这幅图画上根据颜色所了别……生起的各种名言概念”这部分的问题，大家可先恭读《解深密经》〈胜义谛相品〉中解甚深义密意菩萨开示的圣教，由于经文比较长，我们在这边就只举其大要来说。解甚深义密意菩萨开示说：【一切法者略有二种，一者有为，二者无为。是中“有为”非有为非无为；“无为”亦非无为非有为。】（《解深密经》卷1）为什么这么样说呢？解甚深义密意菩萨解释说：【言有为者，乃是本师假施设句；若是本师假施设句，即是遍计所执言辞所说，若是遍计所执言辞所说，即是究竟种种遍计言辞所说，不成实故，非是有为。善男子！言无为者，亦堕言辞施设。离有为无为，少有所说，其相亦尔。】就是不论以有为或无为的名相来大略区分一切法，都是本师 释迦世尊遍计所执言辞所说虚假施设的语句，毕竟都跟世间法中种种遍计言辞所说“名言概念”一样，不是真实法的本身。世尊为何要这么虚假施设呢？解甚深义密意菩萨进一步解释说：【然非无事而有所说。何等为事？谓诸圣者，以圣智、圣见离名言故现等正觉，即于如是离言法性，为欲令他现等觉故，假立名想，谓之有为。】（《解深密经》卷1）其实 世尊和诸地菩萨这些圣人，以祂们的圣智、圣见，都是离于名言而分证乃至究竟亲证无上正等正觉的；但是为了要让其他众生能渐渐次第证得正等正觉，所以要虚假施设安立“有为、无为”等种种名言，方便解说“胜义谛相”，让众生稍能了知，乃至信解及受持。

那么众生“眼俱意识根据图画上颜色所了别的形色，表色、以及生起的各种名言概念等等”，又何尝不是过去经历和学习过程中，随顺世间生存的必要，为了沟通方便，因而被强迫制约或自我施设的名言及概念？久而久之意识心对这些名言概念就生起了遍计执，当眼俱意识率尔现起，在缘对依他起的境界时，意识便在自心所现的影“相”上安立其“名”，把境“相”框在“名”的定义下，然后意识再依对“名”的计度而产生种种觉想。这就是一般世间人认知的过程，就是不断在依他起的种种法上生起遍计执；自陷于遍计所起的相、名及觉想中，就会有不断的生死烦恼。因此，解甚深义密意菩萨说：【若是遍计所执言辞所说，即是究竟种种遍计言辞所说；不成实故，……。】（《解深密经》卷1）由此可知，眼俱意识所了别图画上的这些形色及表色以及名言概念，其实都是五种法处所摄色之一的遍计所起色；而这遍计所起色，是缘于图画中青黄赤白、光影明暗等颜色的色尘上所现起的法尘影像，正是“缘于五尘上的法尘”。

但是张志成先生贴文说：【比如你眼睛看着上面例子里面的这一幅画里面的红色，觉得画上面的红色是一种“桃红色”，如果用上一节图示的十二处分类法分类，“桃红色”这个认知或概念，属于“法处”里面的“心所法”——是意识“想心所”的影像相分，不是“法处所摄色”。】这里举的例子，是眼俱意识把眼识了别图画色尘的红色，以“桃红色”的名言来加以认知或诠释；不管造成这种错误或差异的原因是什么，意识生起的名言概念，依据我们前面所举《解深密经》圣教，证明都是“遍计所执言辞所说的假施设句”，这个“桃红色”名言概念的法尘影像，正是缘于红色色尘上的法尘，它正是法处所摄色。

至于张先生凭借主张：“桃红色”这个认知或概念，属于“法处”里面的“心所法”——是意识“想心所”的影像相分，不是“法处所摄色”。他这样主张的依据，那个所谓“上一节图示的十二处分类法”，图表上总结说：“百法颂曰：根尘各五处，十色随自名，八王意处收，八十二皆法。”虽然在CBETA电子佛典也有收录，但是搜寻到的四则所谓的疏、钞、问答，四句的内容不尽相同；而且都不是出自像 鸠摩罗什大师、玄奘菩萨等在内的几位古时大译经师所翻译古天竺佛法经论，也不是窥基大师等 玄奘菩萨弟子的述著，这个来源颇令人质疑。但就以这首颂来看，却已是处处漏洞：第一点，三乘经论都说六根、六尘共十二处，作为生起六识觉知之处，不会只说“根尘各五处”，然后把意处直接称为意根。第二点，不论根本论《瑜伽师地论》，或者是 玄奘菩萨翻译的《大乘百法明门论》等等，诸多菩萨及大阿罗汉的论著中，都说有十一个色法，或色蕴共有十一法；就是五色根和五尘之外，加上法处所摄色，不会只说“十色随自名”。第三点，以意根代表八识心王，更以颂说“八王意处收”，那就错得更离谱了！意处所指的意根虽然属于心法，但已经没有办法函盖前六识，更何况能够收摄第八识如来藏在其中呢？还有第四点，法处究竟应该函盖几类法？每类之中又各有几法？其实大乘、小乘所说不同，小乘各部之间也有差异；因为并不在本主题讨论的范围，我们就不多着墨。但是整首颂分为前后二部分，前二句说色法共十种，后二句说心法，并且将色法与心法完全切割，这结果就是切断了法处所摄色与色蕴、色法的关联性，完全违背了《显扬圣教论》【法处所摄色，谓一切时意所行境，色蕴所摄，无见无对】（《显扬圣教论》卷1）的圣教。

辨正张志成先生贴文所附贴的“百法颂图表”诸多问题后，张先生之所以主张“桃红色”这个概念、这个认知，属于“法处”里面的“心所法”——是意识“想心所”的影像相分，不是“法处所摄色”；他的缘由就不难理解。

只是时间的关系，我们就留待下一集，再和各位菩萨一起来探讨。

阿弥陀佛！