各位菩萨：阿弥陀佛！

欢迎大家收看“三乘菩提之相似佛法——重蹈灯下黑之琅琊阁”节目。今天我们要跟诸位菩萨一起来探讨有关“布施波罗蜜”的相关法义，布施为六度之首，也是菩萨在积集福德资粮当中非常重要的一环，并且六度互摄，因此布施在六度的修学中是非常重要的。

本节目的因缘，是因为在琅琊阁网站上转载了一篇名为〈琅琊随笔（27）：世尊为何教导弟子布施“毒田”？〉的文章，作者是用琅琊阁当作化名，这篇文章中提出许多错误的知见，对于 平实导师所开示的法义进行诬谤，故需在此进行辨正，以免一般的修学大众受到琅琊阁的误导。

在这篇文章中，琅琊阁引用《中阿含经》卷32中的《优婆离经》，希望以这部经来破斥正觉；然而琅琊阁却误解经中的法义，以误解 世尊教导弟子“施与一切，随心欢喜”的法义，想要以此来诬谤正觉“不要布施毒田”之教导。我们先来看经文中的开示：【世尊告曰：“居士！我不如是说：‘当施与我，莫施与他；施与我弟子，莫施与他弟子。若施与我者，当得大福；若施与他，不得大福。施与我弟子，当得大福；若施与他弟子，不得大福。’居士！我说如是，施与一切，随心欢喜；但施与不精进者，不得大福，施与精进者，当得大福。”】这里 世尊开示的道理，主要是在古天竺时物质条件不好，因此在家众的布施，对于修行人来说就很重要了；有些人如果没有得到布施，可能连生存活命都有问题，何况还能安心修道。因此 世尊慈悲众生的缘故，当然会开示“施与一切，随心欢喜”；这样的出发点当然不是有些人所误解的“明知外道是在传播对众生有害的邪法，而仍然继续对其作布施与护持令其兴盛”。同时在经文中 世尊也同样开示“施与不精进者，不得大福；施与精进者，当得大福”，显然 世尊也在教导众生布施的对象不同，引生的福报是有差异的；而当然在正法中修学才是属于正精进，如果修学外道法，那只能算是邪精进了。

在《优婆塞戒经》卷5中，世尊也有类似的开示：【若施畜生得百倍报，施破戒者得千倍报，施持戒者得十万报，施外道离欲得百万报，……施须陀洹得无量报，……乃至成佛亦无量报。】也就是说，即使是布施给外道离欲者，也可以得百万报。但是这里要留意的是：这是说布施者，他是因为尊敬这些想要求解脱的修行人，所以对他们作布施；并不是说布施者他明知这是外道法，是错误的修学方法，是在破坏正法、误导众生，而以希望外道法、希望这样毁坏众生的毒田，能因为他的布施而得以兴盛，并不是以这样的作意去作布施。因此，正觉同修会在布施与护持正法的方法与原则，并没有违背《优婆离经》所要传达的教导；而琅琊阁因为自己的误解，反对正觉同修会教导学员以护持正法与救护众生的作意来作布施，真的是令人非常惊讶。而正觉同修会多年来也作了许多救济众生、雪中送炭、捐助清寒奖学金等利益众生之事，确实履践了 世尊“施与一切，随心欢喜”的教导，然而作意却是在利乐众生及护持正法上面，这是我们所应当要分辨清楚的。

在《瑜伽师地论》卷39中，圣 弥勒菩萨也教导了很重要的布施原则：【云何施与？云何不施？谓诸菩萨若知种种内外施物，于彼众生唯令安乐不作利益，或复于彼不作安乐不作利益，便不施与；若知种种内外施物于彼众生定作利益不定安乐，或复于彼定作利益定作安乐，即便施与。】上述开示，相信诸位观众看了之后就能够很清楚布施的原则了；也就是说，是否要布施，是要看你的布施对于对方是否有真正的利益。譬如可以令其道业顺利增上，那就应当布施；如果只是让他更加享乐、放逸，那就不应当布施。所以，既然知道毒田是对于众生“不作利益”，当然就不要以增益对方修外道法或令外道法兴盛的作意去作布施，而令外道法因为你的布施而兴盛，乃至断了许多众生的法身慧命；相对的，如果你的作意只是让外道能免于因为缺乏饮食、医药而饥饿或病苦，那以这样的作意去作布施当然是没有过失的，同时也吻合 世尊与圣 弥勒菩萨的教导。

接下来琅琊阁在文章中，因为反对正觉鼓励学员担任义工等护持正法、累积福德之布施行，因此主张：【佛法中的证果，不论二乘还是大乘，都与“福德”无关。】这种主张出自于自称是修学无生法忍的菩萨文章中，也真的是非常令人惊讶的。在《摄大乘论释论》卷6中开示：【于中施等三波罗蜜是福德资粮；般若波罗蜜名智慧资粮；精进波罗蜜若为智慧精进是智慧资粮，若为福精进是福资粮。】也就是布施、持戒与忍辱度都是属于福德资粮，而精进度一分也是属于福德资粮所摄；如果不修福德资粮，在六度中就有严重的缺损；而“前前波罗蜜随顺次生后后波罗蜜”，在前面几个度严重缺损的状况下，静虑与智慧也一定修不好，因为无法由前面几个度顺利引生出来。所以在《瑜伽师地论》卷29中开示：【福德资粮者，谓由此故，于今获得随顺资具，丰饶财宝，遇真福田为善知识，离诸障碍能勤修行。智慧资粮者，谓由此故，成就聪慧有力有能，解了善说、恶说法义，获得随顺法教、义教、教授、教诫。】也就是说，具备福德资粮才能值遇真正的善知识，以及克服各种修行上的障碍，所以福德资粮在修行上确实是非常重要的。因此，由圣 弥勒菩萨的开示也让我们可以了解六度是需要完整修学的，否则智慧无量无边的 佛世尊就只要施设智慧度就好了，何必要施设六度乃至十度呢？

因此在《菩萨善戒经》卷4中开示：【复次菩萨不求果报故不行布施，菩萨尔时应思惟言：一切诸法无常无定，若常定者则不须施。何以故？无因果故。以无常故则有因果，今若不施，云何当得菩提道果？】也就是菩萨要成就“菩提道果”，一定要布施累积福德资粮；若不修福德，他的修行必定障碍重重，即使遇到善知识也不会信受，因此绝对无法实证佛菩提道果，所以修学绝对不能跳过布施度。因此奉劝琅琊阁在这方面要再好好思惟，不要让“无生法忍群组”的修学成为虚幻的空中楼阁。而没有植福之行，如何透过菩萨所不可须臾离开的“四摄法”来行利乐众生、行菩萨道呢？而从另一方面来说，如果误认第八识是有为生灭法，无法转依第八识之真如体性，那如何有三轮体空而成就布施波罗蜜呢？

接下来，在琅琊阁文章中引用了某居士的一段演说，这里面有一段内容虽然是在尊崇《杂阿含经》的价值，但是该篇内容中却说：【而如今每一个要读佛经的学者，都应该及必须要读这部经，否则他不知道佛陀的本怀，……因为许多其他的经典，都是从这些经文中抽取某一重点，某一义理作为核心，再搜罗及收集与此一重点相关的资料，加上结集者自己的某些看法，再作补充，逐渐丰富了内容，就成了一部大乘经的雏型，再由雏型逐渐加以发展，逐渐丰富，就完成了一部大乘经典……。】（〈琅琊随笔（27）：世尊为何教导弟子布施“毒田”？〉，琅琊阁。）那琅琊阁到底是认同上述该居士对于大乘经来源的主张，或者不认同而只是琅琊阁不小心没有留意到这些内容，只是单纯引用而已？因为事关重大，这就要麻烦琅琊阁自己再去作确认：是否同意“大乘经是后来才发展出来的”这样的说法。如果琅琊阁真的是认同这样的说法，那就会造成正觉与琅琊阁双方的在法义基础上有很大的不同，以及存在对于法义认知上之极大的差异，所以双方在作法义辨正上也许要先说明白。

而琅琊阁诬指：【正觉同修会轻视二乘佛法，错解二乘法的无我和缘起义理，对二乘修行的法门不知不解，……。】（〈琅琊随笔（27）：世尊为何教导弟子布施“毒田”？〉，琅琊阁。）这当然也是琅琊阁自己的误解。在《解深密经》也开示，包括第一时之“以四谛相转正法轮”及第二时“以隐密相转正法轮”二者皆是“有上有容”，而第三时之“以显了相转正法轮”是“无上无容”；如同经中这样的开示说明，显示 世尊三时说法是有次第性的，以及因为时节及当机众之不同，所开示的法义也有深浅之分，这是 世尊无量之方便善巧。而正觉同修会所弘传之法，当然包括二乘菩提在内，也包括更深妙的第一义般若、唯识种智在内，这怎么会是琅琊阁所说的“正觉同修会轻视二乘佛法”呢？

同时，二乘法在三乘菩提中是基础，要证大乘第一义谛，也需要先把世俗谛修学好；所以正确的道次第，绝无可能轻视二乘法。琅琊阁自可查阅 平实导师每本书后面所附之“佛菩提二主要道次第概要表”，里面就有标示“二道并修，以外无别佛法”。如果是“轻视二乘佛法”、或者认为二乘菩提不重要，何必要把解脱道列在里面而成为“佛菩提二主要道”之一呢？而因为琅琊阁误认第八识是有为生灭法，因此造成其“无我和缘起义理”成为无根本因之“无因见”，因此而令其二乘涅槃法义成为断灭论。所以，他当然会错认正觉是“错解二乘法的无我和缘起义理，对二乘修行的法门不知不解”；而其实是他自己弄错了，反而来诬指正觉同修会，真是没有这个道理！

而在琅琊阁文章中也出现了【耆那派的教义与佛教非常类似，主要差异在于耆那派的解脱方式着眼于业力的清净，而佛教是要断除无明】（〈琅琊随笔（27）：世尊为何教导弟子布施“毒田”？〉，琅琊阁。）这样的错误说法。这也是琅琊阁的严重误解，因为二者法义完全不同，绝非“非常类似”，其中耆那派是以苦行的方式来灭除宿世罪业；世尊在成就佛道之前，就已经示现了以单纯的“苦行”想要解脱是属于错误的修学方法。所以二者之差异，并非在于“业力的清净”与“断除无明”，因为佛教也是讲求“业力的清净”，所以也着重于忏悔灭罪及补救过失；并且要求修除性障无明，强调不要因为贪瞋痴造作恶业伤害众生等等，因此祖师说“随缘消旧业，更不造新殃”。所以二者主要差别，是在于耆那派采用的方法不能真正灭罪，因为令自己受苦与灭罪是无关的，所以不能成就其灭罪之目的。

从来三乘菩提就只有佛教中才有，所以琅琊阁所谓的“耆那派的教义与佛教非常类似”，是属于完全误解二者之差异的说法；而且说“耆那派的解脱方式着眼于业力的清净”也是极不恰当的，因为外道根本没有正确的“解脱方式”，佛世尊不是早就开示过：【唯我法中，有八圣道，有四沙门名，是解脱道，是一切种智。】（《大般涅槃经》卷3）包括琅琊阁所引之《优婆离经》中，也开示尼揵亲子之【施设身罚为最重，令不行恶业，不作恶业。口罚不然，意罚最下，不及身罚极大甚重】（《中阿含经》卷32）；与 世尊开示之【我施设意业为最重，令不行恶业，不作恶业，身业、口业则不然也】，二者是完全不同的。也就是说，因为“意”所起之业，力量是最大的，包括造作诸业时的起心动念，才是决定此业善恶轻重之根本。所以有时候菩萨所作之事业，表面上看起来好像是恶业，然而实际上却是有救护众生的大功德。而 佛陀施设身口意三“业”来令众生离染得净，而非尼揵亲子以治罚毁责的角度来施设身口意三“罚”，何况其以“身罚为最重”；而且以为苦行就可以灭罪，这与 佛陀之开示完全不同。因为苦行令自己受苦，这与先前的恶业无关；因为先前被他伤害的众生并不会因为他的苦行而获得补偿，因为“冤有头，债有主”，所以单纯苦行是无法偿还他所亏欠的众生。

在琅琊阁此文章中批判正觉在积极摧邪显正、护持正法的作为，有关这方面的辨正，在《正觉电子报》147期中的〈空谷跫音〉连载文中已有详细之说明，诸位观众可以自行阅读，这里就不再多作说明。然而这里要借《优婆离经》的开示来稍作补充的是，在经文中出现“汝若住真谛者，以真谛答”的提醒，这个意思倒是可以参考在琅琊阁文章中所引用的某居士之白话解说：【居士！如果你愿意站在追求真理的基础上，那么，我们倒可以就此点作深入的探讨。】也就是双方都是基于追求真理，以这样的前提来作探讨或论义才有意义；而如果对方是以自身利益作考量，明知法义有错而却坚持不愿意修正，或者执著于事情表相，或者因为瞋怨而欲毁坏对方等等，那要透过双方理性的探讨或论义来说服对方就很困难了。

譬如在《楞严经讲记》第三辑中，平实导师开示说有些人：【专门针对别人的法义不断地提出一连串的质疑，使对方穷于辩护；甚至在答覆别人对他们的质疑时，也仍然以质疑对方作为对自己的辩护，终究无法对自己立论的错谬处辨正清楚。】（《楞严经讲记》第三辑，正智出版社，页130。）那如果是针对这样的人，如何与其进行论义而令正确的法义能够呈显呢？而菩萨因为担心众生之法身慧命，或者已关系到佛法命脉的存亡，当然会积极主动而进行破邪显正之行；琅琊阁又怎么能够对这样救护众生、护持正法的行为进行批判？正觉同修会这样摧邪显正的行为，并不是为了私利而与他人起诤论，纯粹属于护持正法之行，实际上是应当被赞叹的。

在《成唯识论述记》卷3中，窥基大师亦开示：【论：若不摧邪难以显正。述曰：此论主答，黑山既倾白日斯现，故须破也。】包括在《大方广佛华严经》卷32中亦开示：“应勤摧伏外道邪论，不令异见损众生故。”因此错误的法义对于修学者的伤害很大，而这些错误的法义，一般修学者是很难分辨抉择的；所以必须有菩萨出来为众生分辨法义之正邪，令众生能够远离“外道邪论”而修学正确的法义。因此，因应不同的对象，菩萨的作法当然会不一样，这样才能令众生获得最大的利益。以上说明琅琊阁文章中之诸多错误，期望未来他在发表文章之前能够再谨慎检查、思惟与确认，以免传播许多错误的法义而误导修行大众。

因为时间的关系，我们来作几个简单的结论：

第一点，琅琊阁以误解《优婆离经》的知见来批判正觉同修会的布施原则与弘法，是非常不恰当的，实际上《优婆离经》反而可以证明正觉的弘法方式与法义是正确的。

第二点，积集福德是六度中非常重要的内容，忽略或跳过培植福德的六度修学是有重大缺漏，要证大乘菩提可以说是遥遥无期的；同时，如果缺乏福德，在修学路上往往会有许多障碍及容易走向岔路。

第三点，菩萨应当发愿生生世世护持 世尊正法，摧邪显正，以救护众生为己任，不会任由世间伤害众生法身慧命的“毒田”继续扩大，乃至危及正法之生存。

第四点，菩萨应当信受第八识是不生灭之本心，这样才能成就真正的布施波罗蜜乃至无生法忍。

因为时间的关系，我们这一集就谈到这里。

祝您身体健康、道业增上！

阿弥陀佛！