各位菩萨：阿弥陀佛！

欢迎大家收看“三乘菩提之胜鬘经讲记”节目。今天我们要跟诸位菩萨一起来探讨有关“依如来藏而说真空妙有”的相关法义，我们可以看到各种对于“空”与“有”的不同解释，如果无法正确掌握其义理就会造成在修学上之知见产生混淆，因此今天我们就来对这个问题略作探讨，希望对于大家在“空”与“有”的理解上有一些帮助。

首先，我们要了解在经教或一般善知识的著作中，“空”与“有”的使用是有广泛不同的意思，因此必须要仔细阅读前后文，才能确定其所代表的意思；尤其是在经教中，因为大多是使用文言文的关系，虽然是代表不同的意思，但有可能是用同一个字来代表。我们先来看“空”所代表的意思，它可能被用来代表底下几个意思之一：包括“空相、空性、空界、虚空、空无”等不同的意涵。在一般使用上，“空相”是说因缘所出生的法，必定有生住异灭的现象，因此没有不变异的真实体相，故说“空相”。譬如，大家所熟知的蕴处界法都是一直在变异的，故可以用“空相”来形容或代表；即使是在生住异灭中有一个“住”相，但是其实也是刹那生灭变异的，只是看起来改变不明显，因此就称为“住”，所以在菩萨的论中称为“生已相似相续名住”(《成唯识论》卷2)。而一般“空性”是用来指称如来藏心这个真实法，因为祂没有生灭性蕴处界法的体性，而且空无形色，但是如来藏有真实不坏的体性，所以称为“空性”。接下来，“空界”指的是六界“地、水、火、风、空、识”中的“空界”，用来指称色身中的空间，譬如血管、肠道等，如果“空界”出问题，则将影响有情的生命，譬如血管阻塞则将危及生命。而“虚空”指的是“色边色”，色法旁边没有物质存在，称为“虚空”，虚空是因为色法而显现，所以也摄属于色法，故称为色边色。最后，“空无”指的是没有、或不存在的意思。

接下来，我们来看一下“有”的意思，一般“有”通常用来指称有为生灭法。譬如“三界有”、“二十五有”、“蕴处界有”等，是属于被出生之法，所以有生灭变异的现象；或者在十二因缘之中，第十支称为“有支”，也就是因为无明造作诸善、恶业行，经由爱支、取支的滋润后，便使得引生后有异熟果报的势力成熟，因此称为“有支”。还有一种分类方式称为“七有”，包括五趣有、业有与中有，这种分类方式在强调“业有”能够引生“五趣有”之果报受用，而在入胎之前则需要经过“中有”之过程，因此可以让众生很容易了解五趣轮回之原因。另外在《瑜伽师地论》卷100中，也开示有这样的分类方式：【谓若略说有三种有：一者实有。二者假有。三者胜义有。】其中第一个“实有”，指的是有特定体性的法，譬如色受想行识等，这些法之间能够用名称加以识别，而不会产生混淆，并且有其普遍性存在。第二个“假有”，指的是施设建立之法，或者在诸法聚集上面而假立之法等等，譬如心不相应行法，是因为分位差别而施设建立之法；又譬如在五蕴上面建立有情、众生等，属于“聚集假有”。第三个“胜义有”，是指离诸戏论、离诸分别的真实法，可以称为“真如、实际”等，因此这是真正的真实有。因此，由上面概要说明，大家就可以知道：无论是“空”或“有”都有很广泛的意涵，因此我们对于文字的解读要非常小心，否则真的“失之毫厘，差之千里”，乃至若因为误解而诽谤善知识，那就非常冤枉了。

另外一个大家要留意的是，文章作者他对于法义的理解是否有误，如果误解了法义也会造成法义的错误传达。譬如六识论者所标榜的“一切法空”，意思是一切法都是因缘所生，所以没有真实不坏的体性；表面上看起来好像是没错，但实质上六识论者是在否定如来藏这个非因缘所生之“不生灭的本住法、自在法”为前提下所说的，因此造成他们所说的一切因缘所生法也不可能存在，因为没有“根本因”如来藏、没有如来藏所蕴藏的种子“因缘”，则不可能有他们所说的一切法出生。因此经教中虽然也开示“一切法空”，但却是在八识论的前提下所作的开示，也就是如来藏依种种因缘所直接或间接出生的一切法，都是生灭变异的、无常的，没有真实不变的体性，因此说是“空”；或者也可以说如来藏所出生的一切法都可以摄归如来藏这个“空性”。所以说，虽然表面上文字是一模一样，但是所传达的道理却是有极大的差异。

因此从这里诸位观众就可以深切了解修学佛法时，要追随善知识的重要性了。譬如在《胜鬘经讲记》第六辑中，平实导师的开示：【然而般若诸经是他们所讲的一切法空而应该称为空宗吗？专门弘扬般若的龙树菩萨，他的《中论、十二门论》等等，所讲的也是一切法空吗？其实不然，龙树还是以如来藏来说空有不二，来说非空亦非有、非断亦非常；】(《胜鬘经讲记》第六辑，正智出版社，页179)也就是有些大师因为自己的知见错误，而误以为经论中所开示的跟他认为的是一样的，而不知自己其实是落入断灭见之中，连带地冤枉其他人，以为是跟他一样的，并且落入文字而流传四方。

另外有关“一切法空”里面的“一切”，这里顺便要提到的是在《瑜伽师地论》卷89中的开示：【复次当知略有二种一切：一、少分一切，二、一切一切。如说一切皆无常者，当知此依少分一切，唯一切行非无为故。言一切法皆无我者，当知此依一切一切。】也就是说，虽然我们看到在文字上是使用“一切”，它所代表的可能是包含某些种类的“少分一切”，而不是完整含摄所有种类的“一切一切”。因此上述《瑜伽师地论》中所开示的“一切法皆无我”，就可以含摄一切种类，因为不只有为生灭法是无我性的，包括不生灭法如来藏不反观自我、不执著自我，也是无我性的。而六识论者所说的“一切法空”，顶多只是“少分一切”，也就是因缘所生法都是无常性的，但是因为他们否定了如来藏，因此造成其所说的“一切法空”落入断灭见，而变成本质上是完全错误。

接下来，我们来讨论一下大家常听闻的“空宗”与“有宗”。有人把弘传 龙树菩萨系的论著者称为“空宗”，把弘扬 无著菩萨系的论著者称为“有宗”；认为前者的主旨是一切法缘起性空之“一切法空”，故称为“空宗”，而认为后者是承认有不空的实在，因此称为“有宗”，乃至因此而产生了“空有之诤”或者“中观与唯识之诤”。事实上，会产生“空有之诤”，这是因为对于 佛世尊所传的教法与菩萨的论著产生了误解，因为三乘菩提皆是 佛世尊以能够出生万法的如来藏为核心而开演出来的，如来藏心如前所述可以称为“空性”，是真正的“毕竟空”；同时如来藏及其出生之七转识，这八识心王具足三种能变，能够出生万法，而七转识可以摄归如来藏心，故如来藏心又可以称为“有性”。因此，佛法是以同时具足“空性”与“有性”的如来藏为核心而开演出来的，容有基于应机或时节因缘之不同，而从不同角度或层次开演，但都不会有矛盾或不相容，更何况互相诤论。

因此产生诤论者，有可能是几种状况：第一种是自己对于不同的法义理解错误，因此无法贯通，而误认为佛法之间是有矛盾的；第二种状况是他所引用的资料有误，自己没有好好去作抉择、去作探究，就接受了别人的意见，而衍生出错误的说法；还有一种可能是自己没有依教奉行，因此不能实证，而将正确的法义以自己的看法来曲解，实际上是自己的问题，而不是法义有错误。譬如在《胜鬘经讲记》第六辑中 平实导师的开示：【因为真正的空宗与有宗都是不分空有的，是合而为一的空中生妙有，是一切虚妄法中无妨有真实不空的第八识存在，作为一切虚妄法及涅槃的所依，这才是真正的空宗与有宗。】(《胜鬘经讲记》第六辑，正智出版社，页177-178)也就是说，佛法都是以法界实相心如来藏为核心而开演，因此佛法之间不可能互相矛盾而引起诤论。而实际上我们要修学的是完整的佛法，因此不应当去分宗分派而互相诤论，这样就更会造成自己所学的不足及偏颇，无法贯通整个佛法，乃至产生误解而互相攻击，这实际上对于自己的法身慧命是非常危险的。

而我们要知道如来藏才是真正的“毕竟空”，因为如来藏实相心不堕入现象界有中，而且不缘六尘境界，不与一切烦恼相应，也是毕竟寂静、空寂的；而虽然“毕竟空”，但毕竟空寂不碍缘起有，依其“有性”而能借缘出生万法，所以实际上“空性”与“有性”是不能被分割的，因此真空妙有、空有不二，方是真正之佛法。所以 龙树菩萨之《中论》《百论》所破斥的只是错误执著者之遍计所执，并非否定实相心如来藏；同时也是依于实相心如来藏才能建立“诸法不自生，亦不从他生，不共不无因，是故知无生”(《中论》卷1)的宗旨。而 无著菩萨所传之唯识法义，也就是“三界唯心、万法唯识”，当然也是基于实相心如来藏而开演的，只是因为是属于三转法轮一切种智的深妙义理，因此得以深入诸法、剖析万相，但并非执著任何三界有之法为实有不坏。因此，二者之法义绝对是“不相违妨”的。

所以会产生诤论的主要原因，是因为错解法义而产生的，因此大多是未悟者之间的无谓争执、落入见取见之中，与菩萨无关；因为菩萨的主要目标是在利乐众生，虽然为了救护众生也会宣扬正理、破邪显正，但是不会因为见取见或执著名闻利养而与他人诤论或一味地诤胜。所以在《杂阿含经》卷2中开示：【尔时，世尊告诸比丘：“我不与世间诤，世间与我诤。所以者何？比丘！若如法语者，不与世间诤。”】也就是佛菩萨只是如实地演说正法来利乐众生，背后并没有其他的企图或利益考量，因此不会与众生发生诤论。

而如果否定了空性心如来藏心体、否定了毕竟空的这个心体，那也就不可能有如来藏能够出生万法的“有性”。“真空妙有”都不存在了，哪里还有“空有之诤”存在？没有了如来藏存在，哪还有蕴处界、乃至哪里还有“一切法空”可说呢？譬如 平实导师在《佛藏经讲义》第三辑中的开示：【“实相无不相”意思就是说：凡是实相就能出生诸法，一切法相是由实相所生而归于实相，所以实相无不相……。】(《佛藏经讲义》第三辑，正智出版社，页84)所以无论谈“空性、有性、真空妙有、涅槃、一切法空、三界有”等等，都不能离开实相心如来藏。因此学人首先要确认有根本心如来藏，就可以大致了解“真空妙有”，而在圣教中形容真如心是所有一切法中最殊胜的，可见得其重要性所在。所以一定要先信受有此如来藏心，才不会落入“不识本心，学法无益”(《六祖大师法宝坛经》)，也才不会错解佛法而说有“空有之诤”或“中观与唯识之诤”。

接下来，我们引 龙树菩萨所造的《大智度论》卷79中的开示：【除般若，虽有十二部经，尽皆忘失，其过尚少；若失般若一句，其过太多！何以故？是深般若法藏是十方三世诸佛母，能令人疾至佛道。】也就是《般若经》中所开示的“般若”智慧，是须要依靠亲证第八识如来藏乃能发起，离开亲证如来藏就不可能有般若智慧可说。因为 龙树菩萨的论著也是以如来藏来说空有不二，开演八不中道等，因此 龙树菩萨开示甚深的般若是“十方三世诸佛母，能令人疾至佛道”，甚至强调“若失般若一句，其过太多”，因为般若智慧是菩萨入内门修学的钥匙。所以 龙树菩萨绝非是认同无因论之一切法空者，这是我们大家所要知道的；因此有些六识论者曲解及攀附 龙树菩萨论著的法义，认为与他们所误解的法义是一样的，这真的是冤枉了 龙树菩萨，因为 龙树菩萨绝非断灭见者。

而事实上，在 玄奘菩萨的年代，古天竺就有这样的事情发生，譬如在《大唐大慈恩寺三藏法师传》卷4中的记载：

法师……以为圣人立教，各随一意，不相违妨，惑者不能会通，谓为乖反，此乃失在传人，岂关于法也。……法师又以《中》《百》论旨唯破遍计所执，不言依他起性及圆成实性，师子光不能善悟，见《论》称：“一切无所得”，谓《瑜伽》所立圆成实等亦皆须遣，……法师为和会二宗言不相违背，乃著《会宗论》三千颂。

也就是当时师子光论师看到《中论》《百论》中有“一切无所得”的语句，就误会一切法空，而认为唯识法义中的依他起性及圆成实性也应当遣除；而当时 玄奘法师就向师子光论师说明，《中论》《百论》只是在破斥一般人所执著的遍计所执性而已，其实《中论》《百论》与《瑜伽师地论》等所说的法义并没有互相违背，都是以如来藏为核心所造的论，法义并没有错误，问题是出现在后来的修学者自己的误解。玄奘菩萨也因为这个缘故而造了《会宗论》三千颂，可惜的是此论并没有传到中土。而事实上《中论》所论述的内容，基本上是属于二转法轮的法义，师子光论师竟用来破属于解说无上无容第三转法轮一切种智的《瑜伽师地论》，可以说是完全颠倒；更何况他根本是误解了《中论》与《百论》的真义。

今天我们花比较多的时间在谈论有关 “空”、“有” 等名相的问题，这让我们可以较深入了解对经教中之文字、名相等能够作正确解读的重要性；而有些时候，对于经教之开示有错误理解的原因，是因为对于名相或文字本身之解读错误；而有时候是因为对于佛法架构或法住法位有错误的知见，而衍生对于经教中之名相或文字之解读错误。因此除了佛法架构要确认清楚之外，对于佛法名相之正确了解也是很重要的。在百法之心不相应行法中，便有三个法与此有关，也就是“名身” 、“句身”及“文身”。所以说，我们要了解这名、句、文身，只是用来传达意思的工具，或者用来代表某些法，所以我们在理解的时候就要很小心，因为名、句、文身是属于假施设法，不是名、句、文身所指涉之法的本身，因此要真正能够体验该法，就要透过现量了，也就是真修实证在修学中是极为重要的。

因为时间的关系，我们来作几个简单的结论：

第一点，在阅读经教或善知识著作时，对书中所使用之文字及名相，要非常留意及作正确的抉择，需要依前后文来作判断其真实义。

第二点，佛世尊所传的法是完整的，菩萨应当作完整的修学，才能贯通法义而自利利他。

第三点，历来的“空有之诤”或“中观与唯识之诤”都是不需要的，因为正确的中观与唯识之法义并没有违背，认为二者有违背者，皆属误解法义之人。

第四点，依实相心如来藏才能说真空妙有，离开如来藏则无真空妙有可说。

因为时间的关系，我们这一集就谈到这里。

祝您身体健康、道业增上！

阿弥陀佛！