各位菩薩：阿彌陀佛！

歡迎繼續收看「三乘菩提之相似佛法」。針對張志成、琅琊閣這邪見一族誹謗的文章，我們來作一個回應。

我們先來看一下這一個謗文的內容，〈正覺佛法名詞辨正：「法處所攝色」是「五塵上的法塵」？〉：【蕭導師……有兩個錯誤：1.「法處所攝色」不等於「法塵」，精確的說法是：「法處所攝色」屬於「法塵」（法處）的其中一種。2.「法處所攝色」是一種法塵，但是，不是「緣於五塵上的法塵」，「法處所攝色」與五塵無關。……「緣於五塵上的法塵」屬於「法處」，不是「法處所攝色」。……對於五蘊和六入的觀行來說，「法處所攝色」不是我們能夠觀察的對象，意識在色法上了別的韻味、氣質、和添加的種種概念，很多都是法處（比如想心所）所攝。】

菩薩們注意這裡！他說「意識在色法上了別的韻味、氣質、和添加的種種概念，很多都是法處」，特別是這個「想心所所攝」。我這裡先簡單破斥，只有在想心所的時候，根本還是率爾、尋求、決定，因為決定心相應的是五別境的勝解心所有法，這一個想心所它是性境。換句話說，在性境的想心所，如果沒有後面的慧心所、乃至有思心所而有尋伺名言，不管是表義名言或是說顯境名言，乃至文身、名身；乃至意識相應於這個慧心所，五別境心所有法，也就是所謂的第三類的能變識，叫作了境能變的這個六識，沒有這樣子的五遍行、五別境，這樣的尋伺，這樣文身、名身、句身相應，怎麼可能會有所謂的韻味、氣質？怎麼可能有率爾、尋求、決定、染淨、等流，之後的這一個等流，能夠了知六塵當中意識所了知的這一些男女相、這一些相貌呢？換句話說，顯色、形色、表色、無表色，顯色的部分，無妨說是想心所相應顯現的一個內相分的影像色；可是，如果沒有慧心所，那這個想心所頂多只是如鏡呈像，以五識來講，意識的部分也頂多只是率爾初心而已，必須要經由慧心所，還有勝解心所，(五別境——欲、勝解、「念」、定、慧)，甚至還需要一些念心所，你才能夠了知眼前的是男、是女，這些中國字是什麼名字，這個人走路快、慢、莊嚴、不莊嚴等等這一些。

好，我們繼續唸下去：【據大乘阿毘達磨雜集論卷一、法苑義林章卷五末所載，「法處所攝色」可以細分為五種，這五種色法都不是五根可以了別的，而是意識了別（緣）的對象（除定果色以外）：……。】那這裡講的這五種色法，都不是五根可以了別的，而是意識了別的對象，初淺來說，如果他沒有謗法，無妨說他是正確；因為五俱意識所緣的，雖然不是五識所緣的五塵境這內相分、這性境，可是無妨也可以說這樣子的說法，並沒有太大的錯誤。然而，他這邊底下所舉的五種色，五種這一個法處所攝色，他卻有一個很大的問題，他說：【極略色、極迥色、受所引色、定果色，還有遍計所執色。】我們要舉出來的是，《法苑義林章》裡面講這五種色，講的確實是遍計所執色。然而，在這個《大乘阿毘達磨集論》或是《雜集論》，它所說的卻是法處所攝色者，這是《大乘阿毘達磨集論》的卷1：【法處所攝色者，略有五種：謂極略色、極迥色、受所引色、遍計所起色、自在所起色。】

菩薩們如果您細心一點，您就要注意到了，因為我們在上一個單元已經有提到，佛眼能知其他的四種尚未成佛眾生各自的所知境、各自的遍計所執色；可是佛，你不能說祂還有遍計所執，你要說佛的自身所緣的只是遍計所起色。遍計所起色無妨包括遍計所執色，可是遍計所執色絕不等同於遍計所起色。換句話說，琅琊閣這裡說《法苑義林章》還有《雜集論》，都說有這五種，那很清楚的，在《法苑義林章》，窺基無妨是錯誤地，只把這個遍計所起色講為這個狹隘的一種遍計所執色，而說這個遍計所執色，是「依於獨散意識虛妄分別所變現的空華、水月、龜毛、兔角等無體法」，簡單講也是一種獨影境。然而，不管是《大乘阿毘達磨雜集論》還是《集論》，都說這五種法處所攝色當中，它是遍計所起色，不叫作遍計所執色，因為遍計所執色必定相應遍計執。

從這麼簡單的道理，您就知道這個張志成、琅琊閣這邪見一族，他們從來都只是剪刀、漿糊，搜尋到哪，剪貼到哪，就隨扯到哪。所以即使他剪貼的這一些論文、經文再多都沒有用，別忘了，他們是連阿賴耶識是不是生滅法、阿賴耶識是不是有為法都不知道，而會去誹謗阿賴耶識念念生滅。只知道有現行第八識，應該講不知道，因為他把第八識等同於遍計執相相應的生滅法、生滅相揉在一起的五蘊當中的某一個生滅法。不知道「現行第八識」，當然就不知道「種子第八識」，知道現行第八識，又怎麼會不知道種子第八識而成就為受熏持種第八識呢？一個恆、一個轉，同時有生滅、不生滅、生滅不生滅和合。好，那這樣子的讀不懂中文而硬要來引用，而來說這一個遍計所執色，而不知道何謂遍計所起色，當然就成就了他這一篇謗文注定的話，是要來被我們所破，而且是要破得體無完膚。

好，我們現在要破斥的第一點，簡單來講，法處所攝色乃現行五俱意識緣於五識所了別的「五塵上面的法塵」的了知。簡單來講，我們說顯色、形色、表色、無表色，這裡先引用兩部論來定義，我們待會要顯說的這一個無表色，它是屬於這一個行住坐臥四威儀這個威儀色，或是說不律儀色、律儀色。我們來看一下論文，《阿毘達磨品類足論》卷15：【十二處者，謂眼處色處乃至意處法處。此十二處幾有色等者？十有色一無色，一應分別。謂法處，或有色、或無色。】換句話說，這個法處，意識所對應的這樣的法處，它或者是有色、或者是無色，不可以像張志成跟琅琊閣這樣子誹謗說，這個都跟五塵不相關。好，因為他執著那個遍計所執色。那法處或有色、或無色，【云何有色？謂法處所攝身語業。云何無色？謂餘法處。】（《阿毘達磨品類足論》卷15）「云何有色？謂法處所攝身語業」，這裡就等於是底下《瑜伽師地論》卷3所說的這一個律儀、不律儀色。

因為身口意業這些必須依於這個五根身、依這個五塵，才有成就了行住坐臥善或是惡的這樣子的身三、口四、意三的這一些業，這一些造作，它必定是要有這一個能來決定，這樣子的身語意業是善是惡的意識，同時同處去緣這些五識所緣的五塵境界，而來成就這是男、這是女，這是財、色、名、食、睡。是以什麼樣的根本，而去造就怎麼樣的方便，而來才能夠斷定這一個業行「根本、方便、成已」這個是善、這個是惡，這個是殺人、這是有心殺人，這是重罪、或是斷頭罪，這是無意踩死螞蟻，這個是意識不相應的。

好，那簡單地解說了一下，依於這一個行住坐臥「身語意」業來解說了法處所攝色當中，有色、無色當中有色的部分。那我們又回到《瑜伽師地論》卷3這個論文，《瑜伽師地論》卷3：【法處所攝色有二種，謂律儀不律儀所攝色、三摩地所行色。】這裡的三摩地所行色，當然就是所謂的定自在所行色，或是說定果色；而這裡的律儀、不律儀所攝色，我們剛剛也有說過了，也就是《阿毘達磨品類足論》剛剛所說到的，法處所攝的這個身業、語業等等。好，那既然《瑜伽師地論》卷3告訴我們，法處所攝色有律儀、不律儀所攝色，還有三摩地所行色；簡單來講，它只講了兩個，律儀、不律儀所攝色，你無妨把它跟這一個受所引色——就是你受戒或是沒有受戒——會引生出來在你的身行、口行上表現不同，顯現出來你有沒有受戒，你有沒有受戒戒子當有的這樣子的律儀或者是不律儀。

好，有這樣子的基礎，我們再來談一下，我為什麼說法處所攝色乃現行；強調一下！就跟我們講意識、眼識，一定是指現行的意識、眼識，不是指意識種子、眼識種子。那我們就依於 平實導師所說的、講堂一向所說的這樣子的法要，我們來解說一下顯色、形色、表色、無表色。顯色指的當然是青黃赤白，在這個顯色上面，可能顯示出來有這一個形色；換句話說，這個顯色的這一個邊緣輪廓，會讓你知道這個是長短方圓、上下左右、正不正；你也知道這個是人的形色，這是人形，是人；這是馬的形色，這是馬。顯色、形色、表色，依於顯色、形色，然後才有底下的表色，這個表色其實就是你行來去止，就是你這個身口，主要是身口，身行、口行這樣子的五根五塵相應的，你的這一個行來去止，你顯現出來的走路有沒有威儀、有沒有律儀，坐有沒有坐相，站有沒有站相，有沒有菩薩戒子該有的身行、口行；有或沒有，那當然就是剛剛《瑜伽師地論》所說的律儀、不律儀色。

那問題來了，當你看一個人，說他莊嚴或是不莊嚴；或是這個就是痞子樣，這一個人一副看起來就是地痞流氓的樣子；這個人一看起來就是很有修養的樣子，正覺講堂說這個是無表色。請問一下，如果你的五俱意識不緣眼識所緣的這個色塵，五俱意識(不)與眼識同一所緣，同一個對象緣，你會知道這個是男、這是女，你會知道他這個人形、這個形色(你會知道他的人形)，他的表色，他的行來去止有威儀、沒威儀，而成為正覺講堂所說的，這可以叫作無表色。而這個所謂的無表色，在所謂的有色法部分，這所謂法處所攝色有色法的部分，指的就是這一個。那張志成這一個愚癡謗法人，他有說過了，他可能是因為窺基所說的遍計所執色這樣子定義的關係，他不知道遍計所起色，這些形色(這些長短色），後面論文會談到，它一樣屬於遍計所起色，它不是遍計所執色。張志成他誹謗說：這樣子，即使這個人沒有現前，那我去回想他或是說有一個獨影的境界，我一樣也可以把這些氣質的理解、這些威儀不威儀的理解，稱它為是無表色。

當然，他們的無表色都只偏重於所謂的業。小乘施設的一個業、業種，在種子方面去說，這當然是有一定的道理。問題來了，剛剛《瑜伽師地論》也清楚的只把這一個法處所攝色，把它引申為律儀不律儀色、定果色；張志成這樣的說法，正不正確呢？當然不正確。他還說：這樣子的獨影境的，所謂的氣質啊，這些的理解，威儀不威儀的理解，這一些都只是需要想心所，就已經了別境界完成、六塵境界完成，不需要這個五別境；而正覺講堂錯誤的把五別境講為是了別境界，不知道這個別只是別別境界。

好，那依張志成的破斥，很簡單地說一句：張先生！您那個獨影境，舉例來講，我剛剛看了這個行無行相、坐無坐相、零零落落的，受了菩薩戒，卻沒有菩薩威儀，就跟你這樣子號稱受了菩薩戒卻去謗佛、謗師，這樣子的不足以稱為一個佛弟子，這樣的不律儀色；當我現前看到你的時候，這就是你的顯色、形色、表色上所顯現的無表色——你的謗法、非律儀的氣質。當我離開你了，譬如我在九樓遇到你，我現在回到七樓、六樓了，我去回想剛剛所見，這是意識的獨影境界，那這個叫作念心所、慧心所、勝解心所五別境心所法相應的意識的記憶，這不叫作無表色，這叫作對於無表色的記憶。這麼簡單的道理都弄不懂，你是哪來的膽量敢去誹謗 平實導師所說的，依 世尊所傳的甚深妙法？

好，那我們要破斥的第二點就是說，遍計所執色不等於遍計所起色，這個剛剛道理上有簡單地說過了，那我們無妨再引用一些論文來證成一下。《瑜伽師地論》卷72：【復有餘二相：一、本性相，二、影像相。云何本性相？謂先分別所生及相所生共所成相。云何影像相？謂遍計所起，勝解所現，非住本性相。】時間的關係，我們沒有辦法唸完全文，我們就直接只依於《瑜伽論記》(遁倫記)的卷2解釋這一段的論文。我們來直接解說一下，先把結論說在前頭，這個《瑜伽論記》卷2這一段，解釋前面《瑜伽師地論》的論文，它的結論就是：形色、表色這些是假色，不是像說五根所緣的五塵，這是性境，這是帶質境，這是內相分帶質境，可是它畢竟有相對應的種子，所以它是實境，它是有實種子相應的；可是反過來講，顯色之外，意識的率爾初心，無妨方便說它是相應性境。可是當你分別顯色之後，落入形色、表色了，這些純粹都是假的色法；是現行的意識在同時所緣的現行的這個人的顯色、形色上面，而顯現出來的形色、表色。雖然是意識所了知分別，可是不能離開這個眼識影像色所了知分別的這一些顯色上面，你才有這些假色——假的形色、表色的了知分別。

而另外一個結論就是：《瑜伽師地論》上面講的影像相，它是含攝了所謂的遍計所起色。簡單來說，應該說剛剛的論文所說的形色、表色這些假色，都是遍計所起色，也就是剛剛《瑜伽師地論》論文所說中的影像色，是攝屬於影像色當中。我們來看看這個《瑜伽論記》(遁倫記)的卷2，它是怎麼樣子的引用 玄奘大師的解釋而來解說這一段論文。「玄師述三藏云」，這裡的三藏當然指的 玄奘，玄奘三藏法師他來解說這段《瑜伽師地論》的論文：【玄師述三藏云：「從賴耶識中名言種子生本質相，名為『先分別所生』。於眼識等上顯現影像相，從本性現故，言『及相所生』。此二種相，與尋求意識上顯現影像相作本，故云本性相。此名本性相者，眾人共許，故云『共所成相』。」】（《瑜伽論記》卷19）關於這一個「此名本性相者，眾人共許，故云共所成相」，我個人是有一個懷疑，是不是玄師，可能是玄備吧，或是玄應，他的記憶會不會是有一些差池？當然不敢講一定是他記錯了。我會認為這裡的「共所成相」，其實是緣五塵的前五識，跟緣法塵的五俱意識共同所成之相；這樣的解釋比較符合這裡的《瑜伽師地論》論文的意義。

好，繼續底下的論文，《遁倫記》的論文：【影像相者，謂「遍計所起，勝解所現，非住本性相」者，此約尋求意識上顯現影像相為論。】（《瑜伽論記》卷19）嚴格講，這些論文不是那麼容易理解，也不是我們這一次要來解說的範圍，我就直接把它簡單的一個結論，為觀眾菩薩們把它總結如下：本性相就是等於從藏識名言種子所生的本質相，再加上依本質相而於眼識等上所顯的內相分的影像相，這是本性相。第二個，《瑜伽師地論》講的第二個影像相是什麼意思呢？能包括什麼呢？影像相就等於：尋求意識於五塵上法塵尋伺遍計(分別)而得勝解之非住本性相。

這裡已經要經過尋伺，尋伺是必須依意識本身的想心所，在想心所上的取相而有思心所、還有慧心所，這兩個心所來成就為所謂的尋跟伺。因為尋、伺兩個心所法是假法，它其實是思心所；五遍行的思心所，還有五別境的慧心所，和合這兩個而在八個識當中，唯有意識的想心所上面的取相，而來建立意識相應的表義名言、顯境名言，才能夠發為言說。這裡簡單地帶進一下，在想心所的時候，你的名言根本還沒有生起，雖然說想心所是安立名言，可是後面的論文如果引用到，會告訴你：想心所的時候，它是疏因，是發為言語的疏因；親因的話，必須有尋有伺。換句話說，一定要有運作到五別境當中的慧心所，跟五遍行當中的思心所和合運作，而在這個意識所相應的諸多法當中，而最後要有文身、名身、句身的相應，才會有表義名言，乃至說還有其他的運作而有顯境名言。剛剛的法不容易理解，所以我們就直接帶過，有興趣想要去研究的菩薩，那您就自己再去研究；因為基於我們剛剛更前面所說的，應該已經足以來破斥張志成、琅琊閣他們邪見所執。

後面我們再引用這個大乘光，也是 玄奘大師的一個弟子，證量也是相當高的，他著作的這個《百法論疏》裡面講到的一些論文，我們來說一下。【眼等五識所緣境界，西方諸師有其兩釋。】有兩個註解、兩個解釋，因為第二個解釋比較沒有那麼殊勝，我們這裡只講到第一個註解。【第一釋云：「眼等五識唯緣實塵（就是剛講過的性境，內相分的實際的性境，這個內相分的五塵境），不緣於假（因為假的話，就離開顯色了）。所以者何？眼等五識緣證量塵，不待名言，不待此餘根境。由長短等諸餘假色（換句話說，而因為其他的長短形色，這樣的諸多的假的色法，長短是假色當中的形色，而由長短等諸餘假色），要待名言及待此餘根境，是故不緣長等假色。」】（《大乘百法明門論疏》卷1）換句話說，五識不緣於假，祂只緣實根、塵、境這樣子，後面有講到，其實五識所緣的性境，祂是緣四大性境。這裡也順便破斥一下，五識尚且緣性境——四大所成的性境，阿賴耶識同樣是性境，不相應我執、法執，祂能夠緣於這個或是了知這個這些張志成、琅琊閣愚癡所謗的「阿賴耶識也了知的六塵相」嗎？這愚癡的說法，我們這裡就不提了。

好，回到這個《百法論疏》的論文：【問曰：「五塵之中，何者是實？何者是假？」解云：「色塵之中，青黃赤白四種是實（就是剛剛所說的青黃赤白這個顯色，這四種是實，是五識所緣的性境，它是有實種子，所以雖是內相分，可以講是帶質境，可是因為它是有實種子，可以講是性境），餘並是假。」】論文後面我們先簡略。重點來了：【問曰：「長等假色眼識不緣，此諸假色何色中攝？」答曰：「當知此諸假色，法處之中遍計所起色攝。」】（《大乘百法明門論疏》卷上）請注意，這裡是遍計所起色，不是遍計所執色。換句話說，我們來總結一下：形色、表色，這種意識才去緣的這種假色；形色、表色這是在(五根、五塵這些)五識所緣的這些五塵上面(內相分五塵上面)所起的法塵，而為五俱意識同時（記得是同時）在這個法塵上祂所理解而建立的形色、表色。你如果別開了你的頭，你的眼識跟意識所緣的不是同一個對象，對不起，那只能叫作對形色、表色的記憶，不叫作形色，不叫作表色。請記住這一點！好，我們的總結就是：形色、表色此等意識唯緣之假色，它是屬於《瑜伽師地論》剛剛所説的影像色，它本來就是也是屬於這個法處所攝色當中的遍計所起色。好，那總結來說，總結這個大乘光《百法論疏》，總結我們剛引的《瑜伽論記》、《瑜伽論》，都告訴了我們，「法處所攝色」絕對不是張志成、琅琊閣所誹謗的「它跟五塵無關」。

好，時間的關係，我們今天就先解說到這裡。

阿彌陀佛！