各位菩薩：阿彌陀佛！

問候大家身體健康、精神愉快！「三乘菩提之相似佛法——重蹈燈下黑之琅琊閣」，今天要和大家談談「再說琅琊閣所認知『錯誤的真如』知見」。

接下來，不管是琅琊閣的這一些論主，還是這一位論主，既然前一集開宗明義就已經說明，琅琊閣這幾年來，反覆地在炒「菩薩的初見道位不在於七住位」這一盤冷飯，而主張說「大乘見道在初地」，並且努力舉證經論中的內容，來迎合其主張；但是，其所引用的經論中的內容，或者是斷章取義，或者是讀不懂經論中的內容，故而其主張恰恰反而是完全違背經論中的內容的。所以，就應該要引述琅琊閣論主所「舉證」的經論內涵，來進一步加以辨正。

琅琊閣的這一位論主，在這一段之中舉出了：【世親菩薩《唯識三十頌》的第26-30頌，囊括唯識五位修行法全部：資糧位、加行位、通達位、修行位、究竟位。】（〈增上班讀經人：大乘見道在初地 經文25-26《唯識三十頌》【給上禮拜新出爐的大妄語者】〉，琅琊閣。）隨後這一位論主又引用窺基菩薩的《成唯識論述記》，然而這一位論主所引用的論文比較長了一些，但是他並沒有於其中多所解釋，然後就下了結論說：【二段經文一起看，可以再次確定「通達位」就是「大乘見道」，就是「初地」。】

到底是不是如同這一位論主之所說呢？我們得要看一看他所引用的論文之內容了；雖然他所引用的論文是比較長了一些，但是還是要一起來讀一讀。首先，看看他所引用世親菩薩所造《唯識三十頌》其中的第26到30頌：【何謂五位？一、資糧位，謂修大乘順解脫分，依識性、相能深信解。其相云何？頌曰：乃至未起識，求住唯識性，於二取隨眠，猶未能伏滅。二、加行位，謂修大乘順決擇分，在加行位能漸伏除所取、能取。其相云何？現前立少物，謂是唯識性，以有所得故，『非實住唯識』。三、『通達位』，謂諸菩薩所住『見道』，在『通達位』如實通達。其相云何？若時於所緣，智都無所得，『爾時住唯識』，離二取相故。四、修習位，……。五、究竟位，……。】

但是，由於這一位論主雖然引用唯識五位的內容，一者，他並未進一步加以闡述；再者，其中的資糧位、修習位、究竟位這三者，並不是這一位論主引用的重點，所以修習位及究竟位的內容，那麼就請大家自行參閱《唯識三十頌》。此處這一位論主就直接下了結論而說：【讀經人曰：「通達位」才「大乘見道」，這時候才「爾時住唯識」。之前的「加行位」為「非實住唯識」，也就是「未大乘見道」。】同時緊接著提問：【那麼，「通達位」（即「大乘見道」）是「初地」還是正覺蕭平實說的「七住」呢？】一般所知道的唯識五位，世親菩薩於其所造的《唯識三十頌》中，用其中的第26至30頌來簡略說明其大綱；然而，五位之中，世親菩薩敘述了加行位之後，緊接著就敘述了通達位，卻讓這一位論主因此而產生了誤會，所以才界定說：【「通達位」＝「大乘見道」＝「住唯識」＝「初地」。】（〈增上班讀經人：大乘見道在初地 經文25-26《唯識三十頌》【給上禮拜新出爐的大妄語者】〉，琅琊閣。）

法義進一步的辨正隨後再說，先看看世親菩薩所敘述的文字中的邏輯，第28頌是在敘述「通達位」之法相，但世親菩薩已然說明了：「通達位，謂諸菩薩所住見道，在通達位如實通達。」換句話就已經指出：諸菩薩先已住見道之後，在通達位才如實通達的。同時，既然用的是「通達」二字，那請問是於什麼通達？世親菩薩所說的是於「見道」通達；這樣子，不就已經指出來「通達位之前一定是要先有見道」的啊！或者是說，「通達位之前一定要先進入見道位」啊！而且一般學人初見道以後，多劫之間次第修學之後，終於通達於見道，所以其見道位一定不等於通達位啊！這個義理已經是不喻而可想而知的。但是這與菩薩未離隔陰之迷，過去世多劫之前已然見道，多劫之間次第修學之時，福德、智慧與世俱增，所以有可能今世一見道，就進入見道通達位；而這一種狀況，也不能因此就說其見道位等於通達位啊！因為他的見道位是早在往昔多劫以前就已經進入，只能夠方便說其今世一見道就同時通達；所以，這兩種狀況是不可以相提並論的。

那麼，我們來舉一個世間法的例子來說明好了，大家就可以很容易的明白這個道理。譬如說，就好像某甲在修學三角函數之法，這個是我們在國中、高中一路讀過來的人，都會知道的三角函數。譬如說，若是從直角三角形三邊的邊長的關係來切入，然後施設說直角所對應的邊叫作c，而其他的兩邊分別為a與b，由畢氏定理就可以得到說：a²+ b²= c²的關係；而一般的學生一開始接觸的，主要的是這個部分。那麼，這個時候你不可以說這一個人，對三角函數是完全沒有認知的，因為他一定可以說出畢氏定理之a²+b²= c²的關係，這個時候就說他初步已經知道三角函數。可是反過來又說，你難道可以說某甲這個時候對三角函數的應用是完全貫通嗎？你也一定不會這樣子說，因為你很清楚，只是知道畢氏定理的關係，那畢竟只是一個起步而已，隨後還要去瞭解正弦、餘弦函數等等的定義及運用，還要去瞭解銳角、鈍角等差別及運用，又還有什麼弧度制與角度制等等的轉換變化，然後又要背一大堆、一大堆的公式。那包括什麼？包括倍角公式、半角公式，倍角公式裡面又有2倍角公式、3倍角公式等等；更讓人頭痛還不容易理解的，還有什麼積化和差、和差化積等等的應用，如是林林總總。最後總算把三角函數的內涵與運用，自己演算以及為人解說之時都可以得心應手，那我們就方便說：某甲於三角函數之法已然通達。

而琅琊閣的這一位論主，這個時候還會說：某甲是在貫通三角函數之法的時候，才第一次知道三角函數之法嗎？相信這一位論主是不會這麼說的。等同剛才為大家說明，這一位論主引用《唯識三十頌》的問題之處，他誤會了或者是弄不清楚世親菩薩之所說的：「通達位，謂諸菩薩所住見道，在通達位如實通達。」就已然指出諸菩薩已住見道，然後才有多劫之後的見道通達位，所以硬要說世親菩薩所說的意思是：「通達位」等於「大乘見道」等於「住唯識」等於「初地」。回過頭來說，如今某甲終於於三角函數之法貫通了，難道說某甲不是在貫通三角函數的好幾年之前，就已經知道、認識了三角函數這個法？那麼某甲的認知與貫通三角函數，可能是會同時成就嗎？更何況說佛菩提道的內涵是甚深、極甚深，更不可能是幾年、幾世就可以通達的，最起碼都要用劫來計算的；所以，佛菩提道的見道位、通達位之間的時劫，也不是一般人之所能思議的。

而琅琊閣的這一位論主，接著引用窺基菩薩《成唯識論述記》中的一段：【〔論：二、加行位，謂修大乘順決擇分。〕述曰：即在煖等四善根中，此在初劫，下文等言勝解行地攝故。〔論：三、通達位，謂諸菩薩所住見道。〕述曰：即在初地初入地心。〔論：四、修習位，謂諸菩薩所住修道。〕述曰：即從初地住及出心，乃至金剛無間心位，名為修道。】因為《成唯識論》中所用的文字是比較洗練，再加上這一位論主所引用《成唯識論述記》相對應的部分，遣詞用字正好也是很洗練，所以其中的「三、通達位，謂諸菩薩所住見道」這一小段話，就會很容易被學人誤解說「通達位就是諸菩薩的真見道位」。因此，一般初機的學人會產生誤會，那也是無可厚非的。

但是前面已經說明過了《唯識三十頌》中的：「通達位，謂諸菩薩所住見道，在通達位如實通達。」就已經指出菩薩在通達位如實通達之前，一定是已先見道。再者，世親菩薩於其所造的《唯識三十頌》，敘述唯識五位的內容這一段，既然是用了偈頌的方式，那表示是以一個大綱來演述；學人若進一步去閱讀《成唯識論》中 玄奘菩薩說明《唯識三十頌》中第28頌的內容，這是哪一段呢？【次(第三)通達位，其相云何？頌曰：若時於所緣，智都無所得；爾時住唯識，離二取相故。】（《成唯識論》卷9）玄奘菩薩在闡述這一段的義理之中說明了：【初照理故，亦名見道。然此見道略說有二：一、真見道，謂即所說無分別智；……。二、相見道。此復有二：一、觀非安立諦，……二、緣安立諦，……】最後說：【菩薩得此二見道時，生如來家、住極喜地；】（《成唯識論》卷9）

那麼在不影響其義理之下，我只舉出關鍵之處。玄奘菩薩說「初照理故，亦名見道」，進一步又說明「然此見道略說有二」，所說的是「照理」就已經是見道，然後又將之區分從真見道開始進入相見道；於相見道之中所應圓滿的內涵完成了之後，就說得通達位，就說是「生如來家、住極喜地」而入初地。這正是在闡述《唯識三十頌》之「三、通達位，謂諸菩薩所住見道，在通達位如實通達」，也呼應《成唯識論》在此之前所說的「三、通達位，謂諸菩薩所住見道」，這是把真見道、相見道、通達位三者合為見道；然後才是進入修道位，也就是論文中所說的「四、修習位，謂諸菩薩所住修道」。那麼《成唯識論》之中分明開示，這見道的內涵要先從真見道開始，以真見道所得的根本無分別智為基礎，經過一段時劫在相見道之中圓滿了後得無分別智，然後才說「得通達位而住極喜地」。真見道就已經是大乘的見道了，而接下來的相見道又是一段很長的時劫，怎麼可以像琅琊閣這一位論主誹謗說：《成唯識論》所說的大乘見道，當然也在初地啊！

然後，這一位論主就很勇敢地作了一個結論說：【地前未見道，不管你凡夫、七住，還是入地心前一剎那，都未見道。】（〈增上班讀經人：大乘見道在初地 經文25-26《唯識三十頌》【給上禮拜新出爐的大妄語者】〉，琅琊閣。）然而，中國古來有那麼多的禪師證悟，證悟就是見道啊！那麼假如依據這一位論主的結論，是不是要說這些禪師全部都已經入地了？然而翻閱那麼多禪師證悟所留下來的語錄，大多數只在見道的總相以及一部分的別相上宣講，有多少人把相見道位之中，所應該成就的非安立諦三品心、安立諦十六品心等的內涵，加以進一步的闡述呢？這也只有看到 玄奘菩薩在《成唯識論》之中闡述的是最為詳盡的；可是，因為這一部分的法太深了，所以一般的學人要不是讀不懂，不然就一定是會誤解其義理。

再者，若如這一位論主的結論說：入地心之前一剎那，都未見道，所以說入地之時才見道，也是通達位。而《唯識三十頌》、《成唯識論》都說通達位之後就進入修習位，也就是說所謂的修道位；那麼 玄奘菩薩在《成唯識論》之中所說的相見道位，你要把它放在何處？那豈不是與修道位並列了嗎？會有可能嗎？佛法之中的「法住法位」的義理，正已經顯示其荒謬的說法了。至於這一位論主，情緒性的又說上一大堆、一大段：【不管用什麼方法去凹成「大乘見道在七住」或「大乘見道在地前」，都是害人不淺！】（〈增上班讀經人：大乘見道在初地 經文25-26《唯識三十頌》【給上禮拜新出爐的大妄語者】〉，琅琊閣。）然而，我們應當依義理來辨正，不應當被情緒所左右啊，否則反而會走上迷途啊！但是大乘見道之在不在七住位的問題，就要等到下一集之後再來說明了，今天就暫時說到這裡。

祝願大家：幸福健康、道業猛進！

阿彌陀佛！