各位菩薩：阿彌陀佛！

歡迎收看「三乘菩提之相似佛法——重蹈燈下黑之琅琊閣」系列視頻弘法節目，我們繼續評破琅琊閣張志成先生2020年4月7日貼文之錯謬。

上一集我們論述到第八個子題「三自性的密意」，提到《攝大乘論本》卷2 無著菩薩有舉「闇中繩顯現似蛇」的譬喻；透過對譬喻中依他起的繩，以及遍計所執的蛇，不論能取的六識或所取的六塵，都要一一就其名、義、自性、差別，從名相、從實義、從名的自性和義的自性，以及從名和義間的差別，名的自性和義的自性間的差別等，由粗到細去作六個品類的尋思；經過尋思後發覺：不管遍計所執的大蛇，或是依他起的草繩，都只是意識施設的名言文句，或都只是眼識乃至意識所了知的內相分色塵和法塵，都是虛妄而無實義。也就是透過這六種品類的尋思之後，覺察遍計所執的蛇固然假有，但是因緣和合依他起的繩又何嘗真實呢？然而再仔細尋思：【諸法不自生，亦不從他生，不共不無因，是故知無生。】(《中論》卷1)不管能取的六識覺知心，或者所取的蛇或繩等六塵，都不是六識及六塵自己出生，也不是從其他的六識或六塵所出生，或者由其他六識和六塵所共同出生的，更不是無因生。這時又再尋思：物不能生心，物不能生有情，否則隨便一樣東西就會突然冒出眼識乃至意識而出生一個有情；反之，唯有心才能生心。綜合這些合乎理則的尋思之後，結論就只有一個：就是能取的六識覺知心以及所取六塵，背後必定有一個能出生及顯現六識和六塵的常恆不滅心體，祂含藏著六識和六塵乃至過去記憶的種子，並且具有能圓滿成就六識、六塵等一切染淨法的真實不壞體性；而能具有這圓滿成就諸法實性，也就是「遍、常、實」體性的心體。通過對五位百法一一審查之後，就只有眾生各自第八識如來藏阿賴耶識心體，具有這圓成實性。

同樣的道理，《攝大乘論本》卷2中另一段，以「金土藏為喻顯示」的這三自性的論文中說：【譬如世間金土藏中三法可得：一、地界，二、土，三、金。於地界中土非實有而現可得，金是實有而不可得；火燒鍊時，土相不現，金相顯現。又此地界，土顯現時虛妄顯現，金顯現時真實顯現，是故地界是彼二分。】這段論文也不能夠僅就表面文字去理解它，否則就會變成與佛法無關；想要藉以契入大乘佛法的密意，更是緣木求魚。所以，無著菩薩這段譬喻正確的解讀，就應該是：依他起諸法就好比地界，眾生如果沒有正知正見，誤計這依因藉緣生起的生滅法為真實法而執著不捨，就是遍計所執自性；這時地界就如同泥土一般，毫無意義、毫無價值。反之，親近善知識修學大乘菩提，聞熏並接受正法正教之火的燒鍊，有了三乘菩提的正知正見，就能看清楚依他起諸法生滅的本質，乃至進一步能夠尋思覺察依他起背後具有圓滿成就諸法實性的圓成實性，由這圓成實性的法體，才能出生依他起性諸法，乃至遍計所執性的法。這時這位修學大乘菩提的學人，看待一切依他起性法時，理事分明，表面上是地界，實際理地看到的卻是黃澄澄的金子。

探討到這裡，就明白 無著菩薩《攝大乘論》為什麼要說「唯識性是入所知相體」。因為通過名、義、自性、差別的六種尋思之後，已覺察確認所知相三自性中，遍計所執性和依他起性的法，都是生滅虛妄的假法；這時必定得建立有一「遍、常、實」的圓成實性的心體，否則遍計所執性和依他起性的法就變成無因而生，生而後滅，也就變成為斷滅了。因此，前面所引《攝大乘論本》卷2這段論文，無著菩薩最後結論說：【如是，於彼似文似義六相意言，伏除非實六相義時，唯識性覺，猶如蛇覺亦當除遣，由圓成實自性覺故。】就是依止唯識顯現依他起的繩覺，來滅除非實有只是遍計妄執所顯現的蛇覺；再依顯現繩覺的色塵等法，也是由第八阿賴耶識如來藏所具有圓成實自性所出生、顯現，以此除遣依他起的繩覺，就是依止圓成實覺而遣除依他起的迷亂之覺。

這句「由圓成實自性覺故」，也正是世親菩薩《唯識三十論頌》中「現前立少物，謂是唯識性」的道理所在。這說明了，沒有「遍、常、實」的「圓成實」，就沒有依他起性乃至遍計所執性顯現；同一個道理，當依他起性或遍計所執性出現時，不論有漏還是無漏，就必定有圓成實性存在；因為依他起或遍計執的有漏、無漏，都不影響於第八阿賴耶識、異熟識心體始終清淨無漏的圓成實性。所以，不能像張志成先生那樣，僅憑虛妄想像而任意切割界定圓成實性；甚至說：【凡夫的第八識：依他起自性的虛妄分別識，是雜染與清凈二分混合，但是以有漏種子為主體而作用，顯現出虛妄遍計所執自性，稱為阿賴耶識。】（〈《玄奘文化千年路》辨正(一)：阿賴耶識不是「真心」，是虛妄分別心〉，琅琊閣。）如果這樣，那麼循著他的理路進一步尋思之後，無可避免地必定會墮入斷滅空；也無可避免地，又回頭再執取誤認「清淨無為」的離念靈知意識生滅境界為真實的圓成實。這也正是我們在這個子題論述的結論：三自性的密意就是「依圓滿成就真實的圓成實性，四尋思才不致墮入斷滅空」。

其實張先生對阿賴耶識諸多嚴重謬解，都出自一個先入為主的錯誤觀念，就是他在2020年3月15日那篇貼文中的妄評：【正覺同修會把阿賴耶識形容為「心體恆常不變，種子不斷變異」的「有為無為結合體」，是一種自創的法義體系，經論中前所未見。】（〈正覺同修會的名相錯解：從《百法明門論》看阿賴耶識與真如的區別〉，琅琊閣。）在這個錯誤的認知下，恣意將經論斷章取義乃至斷句取義，作扭曲的解讀。就以2020年4月7日這篇貼文為例，他在註5舉出《攝大乘論本》卷2論文：【此中何者依他起相？謂阿賴耶識為種子，虛妄分別所攝諸識。此復云何？謂身，身者，受者識，彼所受識，彼能受識，世識，數識，處識，言說識，自他差別識，善趣惡趣死生識。此中若身，身者，受者識，彼所受識，彼能受識，世識，數識，處識，言說識，此由名言熏習種子。若自他差別識，此由我見熏習種子。若善趣惡趣死生識，此由有支熏習種子。由此諸識，一切界趣雜染所攝依他起相虛妄分別皆得顯現。如此諸識，皆是虛妄分別所攝，唯識為性，是無所有非真實義顯現所依；如是名為依他起相。】想用這段論文來支持他【相對於「真心」，因地有漏的八識心可以稱為「妄心」，唯識經論中稱為「虛妄分別心」】的主張；甚至只以其中：【此中何者依他起相？謂阿賴耶識為種子，虛妄分別所攝諸識。】這最前面一小段，作為他貼文的第三大項【阿賴耶識是因地的第八識，是有漏的妄心；無垢識是果地的第八識，才是無漏的真心】（〈《玄奘文化千年路》辨正(一)：阿賴耶識不是「真心」，是虛妄分別心〉，琅琊閣。）立論的依據，就是藉此把阿賴耶識歸類為「依他起性的虛妄分別所攝諸識」；但是 無著菩薩這段論文的意旨，明明是跟他所說相反的。

這也是我們所要論述的第九個子題：「第八阿賴耶識是依他起法的生起因，不屬於依他起法。」《攝大乘論》卷2這整段論文，無著菩薩以自問自答方式來宣說法義，就已經很清楚列舉出這依他起相的「虛妄分別所攝諸識」，指的就是：「身，身者，受者識，彼所受識，彼能受識，世識，數識，處識，言說識，自他差別識，善趣惡趣死生識。」而第八阿賴耶識是種子識，所以「阿賴耶識為種子，虛妄分別所攝諸識」，這意思就是說，這些虛妄分別所攝諸識，都是以阿賴耶識所含藏，或者我見熏習種子、或者名言熏習種子，或者有支熏習種子為因，遇到對應的緣而出生的。而論文最後一段總結說：【如此諸識，皆是虛妄分別所攝，唯識為性，是無所有非真實義顯現所依；如是名為依他起相。】就是再次強調，依他起相指的是由第八阿賴耶識所含藏各類種子出生的虛妄分別所攝諸識。論文中並未說阿賴耶識也是依他起相，邏輯上更無法推論出「出生虛妄分別所攝諸識的阿賴耶識，也是虛妄分別識」的結論。就如同一對母女，由母親出生女兒，她們彼此間的母女關係是固定的，不能把母親說成女兒，也不能把女兒說成母親。

張志成先生竟然就以這段論文，作為他主張：【相對於「真心」，因地有漏的八識心可以稱為「妄心」，唯識經論中稱為「虛妄分別心」】的依據。把出生虛妄分別所攝諸識的第八阿賴耶識，跟所生諸識統統稱為虛妄分別心，簡稱妄心；甚至說：【凡夫的第八識——阿賴耶識，是以有漏種子為主體在運作，出生有漏的八識心，包括阿賴耶識自己。】這樣嚴重違背 龍樹菩薩開示「諸法不自生」的中論正義。像他這樣，將一整段義理貫通的論文文句，視無所見；只斷章取義、斷句取義截取一小部分，可卻又連所截取的這短短一小段文意很明白的論文，也誤會至此，不禁令人慨嘆萬分。而他在貼文中又說「《攝大乘論》以依他起性的第八識為一切法之所依」，當然也是錯解論文意旨，因為 無著菩薩在論中已經說得很清楚，第八識是依他起相虛妄分別諸識的生起因，並未說第八識屬於依他起性；何況第八識本身如果也是依他起性，就必須依他法才能生起，佛法中就應該再度提出第九識的主張來說明，而第八識又如何能是「一切法之所依」呢？張先生如是錯謬又虛妄說法，難辭其嚴重誹謗 無著菩薩的過失啊！

從張志成先生的貼文，也可以看到許多自相矛盾之處。譬如他說：【第八識是染凈一切法之根本所依，含藏有漏種子與無漏種子。有漏種子出生有漏法，無漏種子出生無漏法，毫不雜亂。】又說：【凡夫至八地前的第八識，基本上是以有漏種子為主體在運作，無漏種子只是屬於附屬的地位，所以這個階段的第八識稱為阿賴耶識。成佛時，一切有漏種子斷除，第八識只含藏純淨的無漏種子，此時稱為「無垢識」。】（〈《玄奘文化千年路》辨正(一)：阿賴耶識不是「真心」，是虛妄分別心〉，琅琊閣。）這兩段文字的意思應該是，第八識含藏一切雜染的有漏種子和清淨的無漏種子，凡夫到八地前的第八識主要是雜染的有漏種子在運作，這階段就稱為阿賴耶識；到了成佛時，一切有漏種子都斷除了，第八識只含藏純淨的無漏種子，這時就改稱為無垢識。由他這個意思，我們可以歸納兩點：一、從凡夫到成佛，都是同一個第八識心體，只是含藏的種子有染淨的差異，導致八地前稱為阿賴耶識，成佛時稱為無垢識。二、從凡夫位的阿賴耶識開始，通過修行，逐一斷除第八識所含藏的雜染種子；到成佛時究竟清淨，只留下無漏種子，就改稱為無垢識。但是這樣的結論，我們不禁要問張先生：這跟您所批評【正覺同修會把阿賴耶識形容為「心體恆常不變，種子不斷變異」的「有為無為結合體」】又有何不同呢？如果其實是相同的，那你又為何妄加批評呢？

這一集論述完第九個子題：「第八阿賴耶識是依他起法的生起因，不屬於依他起法。」我們下一集再繼續辨正張志成先生貼文的其他錯謬。

阿彌陀佛！