各位菩薩：阿彌陀佛！

今天所要講的主題是：佛法名相「持業釋」正解。

會講這個主題的原因，是因為琅琊閣們在《琅琊快報》中寫了一篇文章，批評 平實導師不懂「持業釋、依士釋」，所以錯解「持業釋、依士釋」的名相。該文的標題是：〈正覺佛法名相錯解：「持業釋、依士釋」〉，並引用 平實導師在《識蘊真義》的內容來證明他們的說法。

他們引用的內容如下（他們的內容有一點點長，但還是需要完全看一遍，才好進行辨正）：蕭平實導師所著之《識蘊真義》中有下面一段：《唯識述記》又註解雲：【述曰：二、釋名也。所知境者，謂有為、無為。無顛倒性，謂真如理。由覆此境，令智不生，能障菩提，故名所知障。此即釋名。此望所障增者，以得名故；下轉依中，自當解釋。前煩惱障，煩惱即障；此所知障，障於所知。前當體彰名，持業釋也；此所障受稱，依士釋也。】(〈正覺佛法名相錯解：「持業釋、依士釋」〉，琅琊閣。)

平實導師對上面這一段的語譯如下：【述曰：第二是解釋這個名相的由來。所知境的意思，是說有為法與無為法。無顛倒性的意思，是說真實不壞性及如如不動之理。由於障覆此真如正理及無顛倒性的境界，所以使得般若實智不能生起；因此而能障礙佛菩提，所以名為所知障，這就是解釋其名相。這是相對於所障礙的佛菩提智而增說者，以所障礙的佛菩提智而得名的緣故。下面講到轉依的道理時，自然就會解釋到。前面所說的煩惱障，顯示煩惱本身即是遮障；這個所知障，是障礙於成佛所應了知的境界。前一個煩惱障是依煩惱當體而彰顯其名為煩惱障，就是從執持業種上來說的；這個所知障是依所障的應證受的佛菩提境界而稱名為所知障，是依修行者的菩薩心性而解釋、而稱名的。】(《識蘊真義》，佛教正覺同修會，頁220。)

琅琊閣們引用了前面的內容，作出了以下的結論：【上文語譯部分（蕭平實導師）把「持業釋」和「依士釋」解釋為：持業釋：就是從執持業種上來說的。依士釋：是依修行者的菩薩心性而解釋、而稱名的。這是望文生義所造成的錯解。】琅琊閣們也依窺基大師在《大乘法苑義林章》中對持業釋的內容，最後提出了他們所謂的正解如下：【持——能持之體，業——所持之義。兩義同依一體，如煩惱障。煩惱是體，障是用。煩惱本身就是障，它的體是一個，不可以分成兩個。煩惱和障，不是兩個東西，是同一個東西。又如同「藏識」，識是體，藏是用。攝用歸體，體能持用。藏就是識。】

接下來我們就開始辨正。首先，我們要瞭解佛法名相的解釋，有依文解義與了義的差別，所以佛子們在看經論的時候，就會隨著個人證量的不同而有不同的理解。只能依文解義者，他們通常都是屬於不懂三乘菩提的真實義者，所以他們就只能在文字的表義上面理解，同於學術界那些凡夫人士一樣。而 平實導師對於煩惱障是持業釋的說法：【前面所說的煩惱障，顯示煩惱本身即是遮障；……煩惱障是依煩惱當體而彰顯其名為煩惱障，就是從執持業種上來說的。】（《識蘊真義》，佛教正覺同修會，頁220。）這樣的說法，正是了義的解釋，只是琅琊閣們看不懂而已。

煩惱品類的建立，如果建立成兩種的時候，就說是見道所斷與修道所斷；建立成三種的時候，就說是欲界繫、色界繫、無色界繫；乃至於將見道與修道所應斷的根本煩惱，細分成一百二十八種。然而，不論如何將煩惱細分，都不能脫離煩惱具有雜染的本質，因此煩惱品類若只建立一種，即是煩惱雜染。

那煩惱又是如何染惱有情？我們來看《瑜伽師地論》卷58：【云何建立煩惱雜染染淨差別？謂如所說本、隨二惑，略二緣故，染惱有情：一、由纏故，二、隨眠故。現行現起煩惱名纏；即此種子未斷未害，名曰隨眠，亦名麁重。又不覺位名曰隨眠，若在覺位說名為纏。】這裡所說的「本隨二惑」，指的就是六種根本煩惱與依於根本煩惱而引生的二十種隨煩惱。而本隨二惑現行名纏，含藏於阿賴耶識中根本煩惱的種子未斷而未現行的時候就稱為隨眠，又名麁重。麁重就表示很微細難斷的意思，也就是隨眠是處於不覺位，難以覺察，所以難斷，故名麁重。這裡說本隨二惑現行名纏，含藏於阿賴耶識中根本煩惱的種子未斷，就稱為隨眠，又名麁重。

那隨眠有哪幾種？《瑜伽師地論》卷89：【復次，煩惱品所有麁重隨附依身，說名隨眠，能為種子，生起一切煩惱纏故。當知此復建立七種，由未離欲品差別故，由已離欲品差別故，由二俱品差別故。由未離欲品差別故，建立欲貪、瞋恚隨眠；由已離欲品差別故，建立有貪隨眠；由二俱品差別故，建立慢、無明、見、疑隨眠。如是總攝一切煩惱。】也就是說，煩惱品建立了七種隨眠：一、欲貪隨眠，二、瞋恚隨眠，三、有貪隨眠，四、慢隨眠，五、無明隨眠，六、見隨眠，七、疑隨眠。

最後一句「如是總攝一切煩惱」，表示一切煩惱都含攝在纏與隨眠之中。而纏是依於隨眠而起現行，因此纏住有情輪轉生死；只要隨眠斷，纏就一定不再現起。所以在修斷煩惱的過程當中，因為隨眠難斷的緣故，都是先捨煩惱纏，再斷隨眠。隨眠斷，煩惱永斷。如《瑜伽師地論》卷58：【問：諸修行者斷煩惱時，為捨纏耶？捨隨眠耶？由斷何故，說名為斷？答：但捨隨眠，以煩惱纏先已捨故。斷隨眠故，說名為斷。何以故？雖纏已斷，未斷隨眠，諸煩惱纏數復現起；若隨眠斷，纏與隨眠畢竟不起。】以上簡單地說明煩惱纏與隨眠的關係跟作用。

接下來再看一段論。《瑜伽師地論》卷14：【定障解脫，非煩惱障解脫故，建立身證；煩惱障解脫，非定障解脫故，建立慧解脫；定障、煩惱障俱解脫故，建立俱分解脫。】這裡「定障解脫，非煩惱障解脫」所建立的身證，是指能入滅盡定的三果人，又稱為不還身證。能入滅盡定者，才能說是定障解脫。而「俱分解脫」，指的是能入滅盡定的阿羅漢，因為定障已解脫，煩惱障也解脫的緣故，說為俱分解脫。也就是說，慧解脫就是已證得禪定，但仍然不能入滅盡定，定障尚未解脫，但已經解脫煩惱障的阿羅漢。這裡所說的煩惱障解脫，指的就是斷了前面所說的纏與七種隨眠；也就是說，沒有斷除這七種隨眠，就不能說證得阿羅漢果。

如《瑜伽師地論》卷17：【由已證得阿羅漢果，心善解脫，便於自身、自身眾具，纏及隨眠，皆悉永斷。】也就是說，證阿羅漢果是必須永斷煩惱障所攝的纏與隨眠，才能稱為煩惱障解脫。由隨眠永斷的緣故，煩惱纏無有所依，於未來世不復現行。所以《成唯識論》卷5說：【二乘無學迴趣大乘，從初發心至未成佛，雖實是菩薩，亦名阿羅漢；】然而，阿羅漢雖有能力斷除前面所說的七種隨眠，令煩惱纏永不現行，但是三界愛的習氣種子一分均未斷，也沒有能力斷，因為三界愛的習氣種子，需要地上菩薩所具的無生法忍才能分斷的緣故。因此這裡所說的阿羅漢斷煩惱障，純指二乘解脫道來說。就地上菩薩的修證而言，三界愛的習氣種子仍然是屬於煩惱障所攝，這當中的道理，跟本集所要探討的內容沒有關係，所以就不再加以說明。而前面所說有學不還身證，與無學俱分解脫均能入滅盡定。如《瑜伽師地論》卷53所說：【有學聖者能入此定，謂不還身證。無學聖者亦復能入，謂俱分解脫。】這裡的「此定」指的是滅盡定。

接下來說，煩惱障是煩惱本身持有遮障的業用；那到底是遮障了什麼？《成唯識論》卷9：【煩惱障者，謂執遍計所執實我，薩迦耶見而為上首，百二十八根本煩惱，及彼等流諸隨煩惱；此皆擾惱有情身心，能障涅槃，名煩惱障。】這裡所說的一百二十八種根本煩惱，是將六種根本煩惱分成十種，也就是五利使、五鈍使，再依三界、四聖諦的不同來細分的。細分的結果，見道所應斷的欲界繫有四十種，色界、無色界繫各有三十六種，合計見道所應斷的根本煩惱有一百一十二種。而修道所應斷的欲界繫有六種，色界、無色界繫各有五種，合計修道所應斷的根本煩惱有十六種。而「能障涅槃，名煩惱障」，這是說從修學解脫道斷煩惱障成就阿羅漢果所證的有餘涅槃，及死後入無餘涅槃的角度來說，障涅槃名煩惱障。所以「煩惱障」用依文解義的方式來說，應該是這樣的：煩惱本體持有遮障證得涅槃的業用，取煩惱障名，屬持業釋。

那麼，我們再回頭看平實導師所說，持業釋「就是從執持業種上來說的」是否符合持業釋的內涵？其實說煩惱持有遮障涅槃的業用，這是從遮障的終極結果來說的。事實上，煩惱從細項來看，並不是只持有遮障涅槃的業用而已。譬如，見隨眠持有遮障證得初果的業用，由未證初果而導致無法證得四果，而遮障證得涅槃。又見隨眠亦持有遮障出離三惡道的業用，因為見隨眠的緣故，而無法斷除煩惱障所攝的異生性。同樣的道理，欲貪隨眠具有遮障證得三果的業用，而導致無法證得四果，而遮障證得涅槃。所以煩惱障所持遮障的業用，是可以從各種角度來說的。因此持業釋「就是從執持業種上來說的」。

我們也可以用不同的角度來說，因為煩惱持有遮障善法生起的業用，導致無法去除第八識執持業種的功能，由此而導致遮障證得四果所應證的涅槃。又由只要煩惱斷盡，第八識即不再具有執持業種的功能來說，煩惱的存在即是令第八識具有執持業種功能的唯一原因，而說第八識執持業種的功能，即是攝屬於煩惱障所持有的業用。所以就煩惱障而言，持業釋「就是從執持業種上來說的」。由上面所說，就煩惱障而言，平實導師對於持業釋的解釋是正確的，也是了義的說法，而不是只有依文解義而已。

今天這一集就講到這裡，謝謝各位的收看！下一集要講的是：佛法名相「依士釋」正解。歡迎各位繼續收看！

阿彌陀佛！