各位菩薩：阿彌陀佛！

歡迎各位菩薩繼續收看「三乘菩提之相似佛法——重蹈燈下黑之琅琊閣」。

我們這一集要針對琅琊閣網路上，有關指責正覺對色蘊理解錯誤的內容來辨正說明。其中一則是張志成先生的「談正覺同修會」，另一篇是他談「佛法體系概要」，另外一篇則是琅琊閣網站上的相關文章。那麼在張先生的談論中，他認為正覺對五蘊的界定錯誤；他說：正覺把色蘊當作色身，是錯誤的；色蘊其實是包含眼所對色，耳所對色，就是色聲香味觸。

那麼由於張先生的談論中沒有詳細舉證說明，不曉得他是針對正覺的哪一本書的內容而說的，因此末學就在他們網站上搜尋其他相關資料，找到一篇標題叫〈蕭妄說山河大地不屬色蘊〉的文章，作者應該是叫「平凡世界」，我們這裡就稱呼他為平凡先生。這位平凡先生就提出比較多的內容，其中最主要的資料是《識蘊真義》第十三章的一段文字，平實導師在書中說：【色蘊含攝色身五根及五塵，五塵為何是吾人之色蘊所攝？】等等，最後說：【故說吾人見聞覺知心所觸五塵皆是內相分五塵，從來不曾接觸過外五塵，故吾人覺知心所觸五塵亦是五蘊中之色蘊所攝，攝歸吾人五蘊中。非謂外五塵是吾人五蘊中之色蘊也。】（《識蘊真義》，佛教正覺同修會，頁288。）

那麼這位平凡先生讀不懂這段話中之意，所以認為 平實導師主張外五塵不屬於色蘊所攝；可是他又不能確定書中所說的外五塵是什麼意思，所以又另外去找了四個他所謂的證據。他列出《隨緣》和《廣論之平議》這兩本書，以及電視弘法的兩個單元的內容，裡面都說：山河大地、器世間是外五塵。然後他就依此下了結論說：【蕭平實的法義觀點就是：「山河大地、器世間」不屬於色蘊。】之後他自己又舉了一些經論，說明山河大地是屬於色蘊，最後他總結說：【蕭平實居士連色蘊的內容都搞錯，根本不可能正確觀察色蘊，進而其餘四蘊，則更不可能斷我見，故蕭平實居士實乃凡夫一個！】(〈蕭平實居士實乃凡夫系列 鐵證1──蕭妄說山河大地不屬色蘊，瑯琊閣。〉)他的文章內容大致如此。所以歸納起來，就是：張志成先生認為正覺所說的色蘊只是色身，不包含五塵；平凡先生則認為 平實導師所說的色蘊是有含五塵，但是不包含山河大地的外五塵。

其實，琅琊閣他們自己的說法就已經互相矛盾。平凡先生所舉出的 平實導師書中內容已經說「色蘊含攝色身五根及五塵」，顯然色蘊是包含色聲香味觸五塵的；可是張先生卻說正覺的色蘊只是色身，不包含五塵。這當中的癥結可能在於這五塵到底是內相分，還是外相分五塵？因為琅琊閣不認為有內外相分的說法，所以才會有這樣的錯誤認知，才會自己產生矛盾。可是我們在前一期的節目中，已經列舉很多經論證明確實有內外相分、內外五塵，只是他們少聞寡慧不知道而已。且不論他們自己之間的矛盾，他們的共通點是認為：正覺所說的色蘊不包含山河大地器世間的外五塵。那我們這一集就來討論這個問題。

我們先回頭看一下平凡先生所舉出的《識蘊真義》書中所說的內容，其實平凡先生根本沒有看懂 平實導師的意思。導師在這一段講得很清楚，並且重複用了多次「吾人」這兩個字，譬如最後一句說：「非謂外五塵是吾人五蘊中之色蘊也。」意思是說，外五塵山河大地並不是個人五蘊中的色蘊所含攝，這裡還特別強調是「吾人」五蘊中的色蘊；可是平凡先生的文字障非常深重，完全讀不懂這簡單的文句，最後他還刻意刪去「吾人」這兩個字，並作了結論來誣指 平實導師，說 導師認為「外五塵不屬於五蘊之色蘊」。

那麼 平實導師或正覺到底是如何定義色蘊的呢？其實，導師書中會談到五陰或五蘊內容的地方很多，《阿含正義》應該算是比較有系統且完整地以專章、專節方式來討論。我們就以《阿含正義》第二輯的「五盛陰」一節，來看 平實導師是怎麼開示色陰的內涵的。平實導師說：【色陰之定義，謂色陰由四大與空大所構成：……。】並舉《中阿含經》卷7《象跡喻經》來說明，經文說：【云何色盛陰？謂有色：彼一切四大及四大造。諸賢！云何四大？謂地界，水、火、風界。諸賢！云何地界？諸賢！謂地界有二：有內地界，有外地界。……】經文就這樣依次說明地水火風等界。那麼 導師先語譯經文，之後再作說明。導師說：【色陰是由地、水、火、風、空，以及動轉的能量所組成的。而這些組成色身的物質，並不是只有在色身中才有，在身外也是同樣存在的。】在下一段又說：【又五塵也屬於五陰，因為人類都是具足十八界法的，十八界法合成五陰身，使五陰各有功能差別，故亦名為五陰身；】接著又說：【但五陰不能漏掉十八界的任何一界而不含攝，應當同時含攝六塵，故將相分五塵含攝在五陰的色陰之中，故五塵也攝歸色陰。若是對於比較深入二乘佛法的聖者，就又為他說明：色法之中另有法處所攝色，故五塵上所顯的法塵也是色塵所攝，仍歸屬色陰。所以色陰不但有五色根的扶塵根與勝義根，也函蓋內、外相分的五塵及法處所攝色。】（《阿含正義》第二輯，正智出版社，頁344-353。）平實導師在這裡很明確說了：色陰包含了外五塵。

此外，張(正圜)老師在《正覺電子報》所連載的〈正覺總持咒略釋〉，對總持咒第一句「五陰十八界」的五陰的內涵也有所定義及說明，而這也是比較有系統的介紹五陰的文章。在《電子報》142期，張老師在「色陰的定義」那一目裡，說：【色陰是由地、水、火、風、空，以及動轉的能量所成就的。而地、水、火、風、空，都有內、外二種，也就是在色身內與色身外的區別。意思是說，組成色身的四大物質，也同樣存在於身外的器世間，並非只在色身中才有。】(《正覺電子報》142期，頁26。)真是法同一味，與 平實導師所說一樣，都說色陰並非只是五色根的色身，也包含了身外的器世間山河大地。可見琅琊閣的指控並不如實，是以偏概全、是不明事理的胡亂指責。

另外在《識蘊真義》裡，導師說：【由是緣故，總說色蘊有十：眼根、耳、鼻、舌、身根，以及色、聲、香、味、觸五塵。如是十法說名色蘊。色蘊是十種色法積聚而有者，故名為蘊。】（《識蘊真義》，佛教正覺同修會，頁365。）之後講到十二處時，導師說：【如是十二處，皆攝屬十八界法；十二處、十八界法都攝入五蘊法中，故知六塵亦是五蘊所攝，當知所言六塵者必定是內六塵，絕非是指外六塵也！是故攝在吾人五蘊中，皆屬吾人身心所有之法，皆屬吾人如來藏中所出生之法。】（《識蘊真義》，佛教正覺同修會，頁374。）這裡也說色蘊包含五塵，但是就如同一開頭平凡先生所舉出的書中內容一樣，如果是指個人五蘊的話，這時的色蘊是指五色根及內六塵，並不包含山河大地外六塵在內。

那為何這麼說呢？在《阿含正義》第一輯的「六塵與六入」一節裡，平實導師先說明五根與五塵都攝在色蘊中，並說此五塵必然是內相分後，接著說：【阿羅漢所滅之六塵者，即謂如是內相分六塵故；若阿羅漢入無餘涅槃時所滅相分六塵是外六塵相分者，歷史上已有許多阿羅漢入無餘涅槃，豈非當時世界所有外相分六塵都已滅盡？又如何能有現在之外六塵相分能被吾人五色根繼續觸知及領受？由是證明：六塵相分確有內外之分，是故阿羅漢滅盡色蘊之五色根及六塵已，不妨礙吾人仍有外六塵相分、外六入繼續存在，……。】（《阿含正義》第一輯，正智出版社，頁282。）這道理很清楚，因為阿羅漢入無餘涅槃時，所滅的五蘊僅是自己的五蘊，並非身外之法，因此我們有時候會針對個人的五蘊身心來強調，但並沒有否定身外五塵也是色蘊。

而像 平實導師這樣解說五蘊的方式，在經論中非常之多，也就是經論中講到五陰或五蘊時，常常指的就是個人的五蘊身心，並不包含身外的山河大地。譬如在《中阿含經》卷58，當毘舍佉優婆夷向法樂比丘尼請問什麼叫「自身」，法樂比丘尼回答說：【世尊說「五盛陰自身」：色盛陰，覺、想、行、識盛陰，是謂世尊說五盛陰。】這個講到「五盛陰自身」，表示其中的色陰自身，是指自己身內色陰，不是指身外色陰，因為身外之法不會叫作自身。又譬如在《增壹阿含經》卷46，世尊向弟子開示因緣之法，說到「云何為死」時，最後說：【捨五陰身，命根斷壞，是謂為死。】這裡的五陰，其中的色陰也不會包含身外的山河大地，因為死是眾生死，山河大地並沒有跟著也死。

不只是《阿含經》中如此說，在大乘經中也常見同樣的說法。譬如在《華嚴經》中，當金剛藏菩薩說到十二因緣的觸受愛取等法時，他說：【取因緣故有有，於有起五陰身名為生，五陰變名為老，五陰滅名為死，老死因緣，有憂悲熱惱眾苦聚集；】(《大方廣佛華嚴經》卷25)這裡說五陰有生、會變老、會死，當然也不會是指山河大地。又譬如《大般涅槃經》卷7，佛告迦葉說：「若壞五陰，名曰殺生。」經文說壞人家五陰，叫殺生，這個五陰有包含山河大地嗎？當然沒有！再譬如《放光般若經》卷9記載：【須菩提白佛言：「吾我五陰淨耶？」佛言：「常淨。」】這裡的經文說「吾我五陰」，平實導師書中也是同樣的說法，說「吾人五蘊」，都是指個人的五陰，不包含山河大地。

而且不是只有在經中如此說，菩薩或阿羅漢的論也有同樣的說法。譬如 龍樹菩薩的《十二門論》說：「此五陰滅更不生餘五陰，是名涅槃。」《舍利弗阿毘曇論》說：【云何無餘涅槃界？謂比丘五陰滅，未來五陰不復續生，是名無餘涅槃界。】(《舍利弗阿毘曇論》卷7)當阿羅漢入無餘涅槃時，他的五蘊全部滅盡，可是身外的山河大地等器世間諸法仍然繼續存在，並沒有也跟著滅盡。顯然論中所說的「五陰」，並不包含身外的山河大地。像這樣的經論文太多了，在《菩薩瓔珞本業經》卷上中，佛說：【若凡夫眾生：住五陰中為正報之土；山林大地共有，名依報之土。】這裡 世尊還將眾生的五陰跟山林大地區分開來，說山林大地等色蘊是依報，眾生五陰是正報；這時五陰中的色陰很顯然就是身內色陰，不包含身外的山林大地。因此，不是所有的經論文講到五蘊或五陰時，都一定會包含身外的山河大地等器世間法，反而常常是指身內的、身上的五蘊而已。所以 平實導師的說法完全符合經論文所說，由此亦可反證琅琊閣的無知。

所以我們在作五蘊觀行的時候，有時候是只針對「五蘊我」的範圍來作觀，但並不表示身外的外五塵就不屬於色蘊。譬如在《出曜經》卷5中，當 佛開示說「砍樹應盡根、斷愛應盡貪」的道理後，經中接著說：【爾時比丘，反覆重疊觀此五陰，從頭至足無一可貪，即於座上，得須陀洹果、斯陀含、……。】這經文中說反覆「從頭至足」觀此五陰，那當然是指自己的五陰、色陰，不會是身外的；若是也須觀察身外的法的話，經文就不會只說「從頭至足」了，不是嗎？而且，這樣的觀行是可以斷結證果的。

話說回來，琅琊閣他們，譬如張志成先生自己也說：【人就是指一個五蘊體、一個五蘊身心體，就是一個有情、一個眾生。那對自己來講，就是自己的、這個叫作我嘛，……。】［螢幕字卡內容:人喔，就是指一個、一個五蘊體、一個五蘊身心體，就是一個有情、一個眾生。那對自己來講，就是自己的、這個叫作我嘛，……。（《佛法體系概要》第二課阿含概說張志成師兄，YouTube）］請問張先生，您說的這個五蘊身心體的我，有包含身外的山河大地嗎？顯然是沒有！換句話說，當他們自己在講色蘊的時候，可以是僅指自己的色身，不包含身外的山河大地；可是當正覺針對個人的色蘊而說不包含山河大地時，他們卻要大加撻伐。這是什麼樣的邏輯、什麼樣的心態？當然我們說的色蘊還是跟他們有所差別，內外相分的道理，這裡就不再重說了。這一集的結論是：色蘊確實包含外五塵，但是當講到「個別」五蘊時，這時的色蘊就只是個人的五色根及內相分六塵了；平實導師、正覺所說完全符合經論。

這一集我們就講到這裡。謝謝您的收看！

祝福您：色身康泰、學法無礙、早成佛道！

阿彌陀佛！