各位菩薩：阿彌陀佛！

很高興又再次相見共敘法緣。歡迎您繼續收看正覺教團弘法節目「三乘菩提之相似佛法——重蹈燈下黑之琅琊閣」，主題是「顯色、形色、表色之正理」。上一集我們舉示了《瑜伽師地論》中更深入的意涵，我們來複習一下：第一，這一個色塵境被光明所照，沒有被阻擋遮蔽，有空間距離存在，這部分就是所謂的「光明等差別」。這樣色塵境就能顯現而被眼識所緣、所了知。第二，顯色積聚集合在一起的時候，在兩種顯色的交接處，就會有一條不存在、但可以看得見的邊際線出生，這條邊際線就是形色。第三，此「積集色」如果有「生滅相續」的現象出現，就會有表色的變化相出生。這是上一集三個重點提示。

同樣的，我們再來看看琅琊閣貼文如何說？他是這樣說的：【「表色」：眼識感知顯色與形色，以及顯色與形色經過時空變遷產生的變化組合，意識生起行住坐臥等概念。氣質神韻是在形色表色上面添加的概念。】（〈《瑜伽師地論》將色塵分為顯色、形色、表色，其他四塵也可以用這樣的原理區分嗎？這種分類與修行有什麼關係？〉，琅琊閣。）好，我們一看到這第一句話「眼識感知顯色與形色」，就知道他們的落處錯在哪裡。眼識能了知形色嗎？形色是眼識的所緣、所行境嗎？當然不是。《瑜伽師地論》彌勒菩薩已經很清楚地告訴我們：【顯色者，謂若色顯了眼識所行。】（《瑜伽師地論》卷1）顯色才是眼識的所行境，才是眼識所能了別的境界，是實色；而形色在經論中皆謂言：【形非實有，謂顯色聚。……如是依顯，能取於形，……是故形色非實有體。】（《阿毘達磨俱舍論》卷13）

所以我們知道，形色既是非實有體，眼識如何能見呢？當然要靠五俱意識的配合才能夠了知了別的。那五俱意識是什麼呢？不是五種不同的意識，而是當五塵現起時，五根觸五塵時五識在此根塵觸處現起了了別，與此同時就會有意識與一個識、或兩個識、或三個識，乃至五識全部——也就是眼識、耳識、鼻識、舌識、身識，共同來配合了別塵境。所以眼識運作了別色境之時，唯緣現量，唯緣青黃赤白等顯色實有自相；而長短方圓等形色，唯有意識能緣能知。在窺基大師所著的《成唯識論述記》卷2就這樣說：【五識唯現量，明了緣自相故，如色處中，唯青等實眼識緣之。五識同時意識明了取得長短等故，長等假色，色處所攝；若以別根境相對，長等法處收，唯意緣故。】又在 玄奘大師所譯的《五事毘婆沙論》卷2當中〈分別色品 第1〉也是這樣來論說，他的論說是這樣：【顯色謂青黃等，形色謂長短等，而不說者有何意耶？謂顯色麁及易知故。如是諸色於六識中二識所識，謂眼及意。先用眼識唯了自相，後用意識了自共相，謂彼諸色住現在時，眼識唯能了彼自相，眼識無間起分別意識，重了前色自相或共相。】所以琅琊閣貼文說「眼識感知顯色與形色」的說法，是違反了 玄奘菩薩、窺基菩薩兩位大師的論述所說。對顯色與形色是哪一個識的所緣，都不能知曉的琅琊閣諸君，如何能夠對依顯色與形色而有的表色內涵知曉什麼呢？我想應該是混亂與錯誤吧！諸位大德也應該可想而知了。

接下來 彌勒菩薩第三個層次的定義是這樣：【又顯色者，謂光明等差別。形色者，謂長短等積集差別。表色者，謂業用為依轉動差別。】（《瑜伽師地論》卷1）這一個重點是在指出顯色與顯色之間會有的差異別相，是因為在光影明暗等等的不同關係而有種種的差別相產生。所以顯色在強光的照射下、或是在弱光的照明下，會有不同的差異相產生；同樣的，光的照射角度，日月之光、火焰之光等等，就會有千差萬別的不同差別相產生。而形色與形色之間的差異，是在於色積集而產生長短、方圓的差別相；在和合諸眾色中，見一面多便生起長的覺受，見一面少就起短的覺受，都是因為顯色積集的安布情形不同而有長短、方圓等等的形色的差別相。還有表色與表色之間的差異，是「業用為依轉動」而有取捨屈伸、行住坐臥的「表色差別」，但不可少了顯色「光明等差別」、形色「長短等積集差別」的次第條件為依，才會有「積集色生滅相續」的表色不同變化。

這些佛法的名相，諸位都是能耳熟能詳的，但是在字面的背後卻義理深奧難知，若不是佛菩薩及善知識的大慈悲願力、不畏生死乘願再來，不斷地攝受我們這一些芸芸眾生，我們是有何德何能能得此無上大法呢？所以學法者應該感恩戴德、虛心受教，不要學琅琊閣諸君恃有世智聰明，怨恨驕慢之心高漲，將邪見當作創見；自誤誤人姑且不論，誹謗正法之業就不是百生百世所能了結。如今冗長碎念，盼能喚醒琅琊閣諸君及早醒悟回歸正途。那上述之法，都是需要您細心來觀察體驗的。

還有最後總結，在論文中說：【「如是一切顯、形、表色，是『眼所行，眼境界』；『眼識所行，眼識境界，眼識所緣』；『意識所行，意識境界，意識所緣』」，名之差別。】這段話點出了觀行的重點——「名之差別」。「名」即名色之名，名色即五蘊；「名」即除了色蘊外之四蘊——受蘊、想蘊、行蘊、識蘊，重點在於識蘊。因為受、想、行蘊是依色蘊與識蘊而出生運作，而此處著重在「名之差別」，即識蘊中眼識、意識的運作差別、所緣差別、了知差別這三個重點。雖然識蘊之主體即是六識心——眼識、耳識、鼻識、舌識、身識、意識，但此處所議論的地方是在形、顯、表色上，是屬於眼識、意識所緣的對象，所以對「眼所行，眼境界；眼識所行，眼識境界，眼識所緣；意識所行，意識境界，意識所緣」的這個道理，應該要細心地觀察體驗，彌勒菩薩從根、塵、識相互間的運作關係是如何來指示我們入手處，也是此段論文開示學人最重要的地方。於是僅作一些微略的提引，以利學人能夠自我整理，通達現觀得此智慧功德。

「眼所行，眼境界」這一句論文提示我們：眼根的運行及眼根所接觸的境界，是要我們如實現觀了知這些部分的差別。根有浮塵根與勝義根之別，所對之境亦不相同，浮塵根攝取外五塵，勝義根觸知內五塵；此中的義理請自行如理思惟整理一下。那麼下一句論文是「眼識所行，眼識境界，眼識所緣」提示我們：對於眼識的運行法相要注意觀察，眼識要依何法才能夠現起運作？眼識現起的所依、所緣，從無至有的運作法相就是眼識所行，我們要審諦觀察。那麼「眼識的境界」是眼識自性的功能差別，眼識自性就是了別，而眼識的了別運作是三量中的現量、比量或是非量呢？眼識的了別中是染是淨呢？最後眼識的所緣為何？顯色、形色、表色何者為其所緣？又諸論中說顯色是實，形色、表色非實，其中的道理為何？應當要思惟清楚。

最後一句「意識所行，意識境界，意識所緣」同樣是在提示我們：意識運作的法相，除了意識的所依、所緣外，與眼識是如何配合了別境界，是同時取境了別呢？還是有前後的時間差？這都是深細重要的部分；意識的自性功能差別同樣是了別，但所緣對象不同，所了知的內涵也不同。眼識所緣是在色塵，所了知的是粗相；意識的所緣是法塵，所了知的是細相。色塵粗相、法塵細相，與顯色、形色、表色這關係又是如何呢？此中的差別要能區分清楚。最後是意識所緣境的部分，當論中將色塵境分屬為三種面相：顯色相、形色相、表色相；此三者，意識的所緣為何？若能如實現觀、體驗，即能得到一分的智慧功德。

從此對於佛菩薩的至教量與聖教量就能心得決定，不再有任何疑問；對經論中的所言，知道不是玄學，自己都是可以一一次第親證體驗，當然對於善知識的證量——也就是現觀境界，就更不會再有所懷疑。因為透過自己的觀行、體驗，知道善知識的證量是完全符合至教量與聖教量的，是經得起經論勘驗的；於是對於善知識有了真實信，永斷三縛結中的疑見。修學佛法過程中，若有不能解的疑問，定會虛心求教善知識以求得勝解，而不會像琅琊閣諸君那樣，以為憑恃自己的小德小智能解浩瀚如海的佛法，心傲眼高、目空一切，棄善知識如敝屣，妄言毀謗；結果是捨本逐末，心外求法，才會寫出「佛法的理論都是為修行服務的」這種輕蔑至教量的話語。

正因為這一種心態才敢恣意曲解經論義理，而不知自己的這種行為所種下的過失不是短短數劫就能消除，如《佛藏經》中所說：佛菩提難以實證的原因，都是因為往昔無數阿僧祇劫前的邪見，引生此世求證時的業障而難以實證；佛以大莊嚴佛時，苦岸比丘等不淨說法的惡知識為例，說明其經歷無量無邊不可思議阿僧祇劫在三惡道中淪轉以後，於其中間經過了九十九億尊佛，終於來到 世尊的座下精進修行，但最後卻竟然連順忍都得不到。為什麼會這樣呢？佛對我們開示說：苦岸比丘這些惡說法者及其跟隨者，對於勝妙深奧的經典不能起信的緣故，造作破壞、違逆、毀謗聖賢持戒比丘的惡業；以此過惡造破法之因緣，藉此警惕邪見人不要再重蹈覆轍。我們要再次地高聲疾呼，告訴他們：佛之聖言量至理是修行的最高指導原則，應該至誠頂戴受持。

好，謝謝觀眾收看今天的節目。

阿彌陀佛！