各位菩薩：阿彌陀佛！

問候大家身體健康、精神愉快！「三乘菩提之相似佛法——重蹈燈下黑之琅琊閣」，今天要和大家談談「琅琊閣所建立錯誤的『真如』定義」第一集。

有人在琅琊閣中建立〈唯識學中「真如」的正確定義〉的這麼一個論題，實際上，我們也會方便使用「唯識學」三個字，然而說唯識學，並不是純粹只在作學問而已，但若只是這樣子來看待「唯識學」三個字，一定會與佛法的修證有著天地之隔的；因為「唯識」是從親證萬法所依的「識」出發，而進一步分證「萬法唯識」。如今就緣於這樣的因緣，來跟大家談一談這一位論主所說的「唯識學中『真如』的正確定義」，讓一些人可以因此而有機會得以改正了錯誤的知見，那麼這也算是這一位論主的功德一件啊！

「真如」此詞有兩個意涵：一者指的是真如心，二者指的是真如性。前者指的「真如心」的，如《大般若波羅蜜多經》卷第463之中提到：【諸菩薩摩訶薩於此真如修學圓滿，便能證得一切智智，既已證得一切智智故名如來；以是因緣，當知菩薩摩訶薩眾即是如來，以一切法、一切有情皆以真如為定量故。】諸菩薩摩訶薩所以最後能於此真如的所有內涵修學圓滿，而證得了一切智智，名為如來；正是因為一切法、一切有情不會超出「真如心」的範圍，因為皆是從其所直接、間接、輾轉出生的緣故，而說以「真如為定量」故。其次指的是「真如性」者，如《成唯識論》卷第10之中提到了：【真如亦是識之實性，故除識性無別有法。】「成唯識論」四字，簡而言之說的是「成就諸法者，唯是此『識』之論述」。所以在卷第10之中提到，「真如性」也就是這個識的實性，這個識指的就是萬法所依的第八識、如來藏……，祂有種種的異名；若不是祂有「真實如如之性」，不會有萬法從祂而出生。

而 佛於開示十因緣的時候，其中說到「名色緣識」之識，即是無餘依涅槃之實際，又名本際、如、真如、我、如來藏；祂又有其他的異名，就好像般若諸經之中所說到的「實際」，也就是非心心、無心相心、不念心、無住心等等；而於第三轉法輪唯識諸經之中，則施設說即是阿賴耶識、菴摩羅識、異熟識、無垢識、如來藏、真如，乃至是流轉真如、實相真如、唯識真如、安立真如、邪行真如、正行真如、清淨真如等種種的名相，這都是指稱第八識之體。所以，「真如」不應當只是佛法之中要研究的一個名相，而更應該是學人要親證的法，不管祂指的是「真如心」，還是「真如性」。然而，若是有人不肯接受這個事理，只把「真如」這個名相拿來作學問的研究，或者是藉此在大眾之中自我炫耀，亦或者是自以為是而故意錯解、錯說佛法中的義理；前者，保持著「知之為知之，不知為不知」，不妨可以說是有世間智慧的人；其次，若不逾越分寸，雖有過失仍可以攝受；只是，末後者就可能因為謗佛法僧，捨報之後去處堪虞呀！那只能期待在久遠的未來世，才有可能被善知識攝受的因緣。

那麼這一位論主這麼說：【「真如」是梵語bhūtatathatā或tathatā之譯名。此詞在阿含佛法中甚少出現，即使出現，意思也與大乘經論中的「真如」有別。】(〈唯識學中「真如」的正確定義〉，琅琊閣。）然而，有時候對於了義之法其內涵的記載，阿含諸經所出現者，雖然只是集結了名相，其意涵與大乘經論中的真如，其實並無有異。譬如說，在《雜阿含經》卷第20之中的第550經中提到了：【尊者摩訶迦旃延語諸比丘：「佛世尊、如來、應、等正覺所知所見，說六法出苦處昇於勝處，說一乘道淨諸眾生，離諸惱苦，憂悲悉滅，得真如法。何等為六？……。」】又或者如《雜阿含經》卷21之中的第563經提到了：【尊者阿難語離車言：「如來、應、等正覺所知所見，說三種離熾然清淨超出道，以一乘道淨眾生，離憂悲、越苦惱，得真如法。何等為三？……。」】

這一位論主引用其中的一小段經文，然後這麼說：【《雜阿含經》卷21：「以一乘道淨眾生、離憂悲、越苦惱，得真如法。」】 (〈唯識學中「真如」的正確定義〉，琅琊閣。）那麼他就把這個所出處的地方摘錄下來。接著他又說：【《雜阿含經》有幾處出現類似的語句，其中「真如」的意思，據今人勘巴厘文本，是「為得真理，為證涅槃」之義。】(〈唯識學中「真如」的正確定義〉，琅琊閣。）這一位論主所說的：「其中『真如』的意思，據今人勘巴厘文，是『為得真理，為證涅槃』之義。」看到這裡的時候，我心裡面其實很想問一個問題，那就是說，你為什麼要說：「據今人勘巴厘文本，是『為得真理、為證涅槃』之義？」那麼，是不是那一些勘巴厘文本的今人主張，就與你的主張是相同呢？還是說你有另外的主張？或者是你自己(對)真如的定義並無主張？又或者是那一些勘巴厘文本的今人其所「親證的真如」，與你所親證的真如正是相同呢？那麼，這當然會顯示出很多不同的狀況呀！但是這個部分，我們不談先要放下來，留給讀者們自行去思惟、判斷。

回過頭來說，前面所舉的《雜阿含經》之中的經文，所說的「何等為六」以及「何等為三」的內容，大家可以自行去查閱經典。然而在經文之中，兩位尊者的開示，其前提分明都是「以一乘道淨眾生」；當然這「一乘道淨眾生」的法，一定是從 世尊而聽聞的，這也與 佛在《法華經》中所說的「一切諸世尊，皆說一乘道」的意趣是相同的。那就要請問：既然是「一乘道淨眾生」的前提，那麼此中所說的「真如」，難道會有不同的意旨嗎？當然不會嘛！因為諸佛世尊為學人所施設而開示悟入的，都是要使有緣的眾生得以親證這個自心如來，而雖然其有種種的異名如前所說；這個自心如來本來就是「離諸惱苦，憂悲悉滅」的，然而眾生從無始以來，一直與種種的憂悲惱苦相隨的，所以為了要證得這個自心如來，就得要先有方便施設，才能夠「離諸惱苦，憂悲悉滅」而「得真如法」。這本就是諸佛世尊為諸學人而說的法其真正的本懷，即便是大慈大悲的 釋迦牟尼佛，在這個娑婆世界示現成佛，雖然方便以三乘菩提教化接引眾生，而在一開始宣說解脫道的種種方便之中，也是一直都不離「以一乘道淨眾生」；故而所宣說的「真如」之法，三時之中所說的一定是前後一味的，怎麼可以如同這一位琅琊閣的論主所說的：「真如」此詞在阿含佛法中的意思，與大乘經論中的「真如」有別呢？

那麼，單單舉示這一位琅琊閣論主前面所說的這一段文字，就可以判斷其整篇之中所建立的「唯識學中『真如』的正確定義」，一定是誤會啊！或者甚至是否定 世尊所說的法，其實本來就已經沒有必要再繼續讀下去了；但是為了讓有緣的學人不至於被誤導的緣故，還得要繼續舉示其中之所說而辨正之。

這一位琅琊閣的論主又說：【「真如」的廣義狹義定義牽涉幾個概念：五位百法、大乘見道所證的「無分別智」、所緣緣、三自性、世俗諦與勝義諦、安立諦與非安立諦、有漏無漏、有為無為。】(〈唯識學中「真如」的正確定義〉，琅琊閣。）這其實是本末倒置啊！所以者何？學人應以親證「真如」為標的，不應當只是把真如當成佛法中的某一個概念，更不是只限於作佛法名相的研究；只作佛法名相的研究者，其結果就會像某一位法師一樣，被他的師父所指責，因故而把佛法切割得支離破碎，佛法便成只是「佛法名相」的研究，而其間的關聯就變成無法推循了。然而，佛法是以「真如」為中心，因為親證了真如以後，逐漸可以明白一一法之所建立的因緣，也知道一一法互相之間的關係；但這一些都是以真如為中心，才能夠施設、建立。正是因為如此，諸佛即以其究竟證「真如」所得的智慧，為諸學人廣為施設名言方便，學人依之而修學，才得以在佛菩提道的過程中快速前進，而使得佛菩提道的修證，能於三大阿僧祇劫之後成就。

而這一些方便的施設，正是《佛藏經》卷上之中，舍利弗尊者讚歎 世尊「於無名相法以名相說，無語言法以語言說」的稀有之事。所以「五位百法、無分別智、四緣、三自性、世俗諦與勝義諦、安立諦與非安立諦、有漏無漏、有為無為」等等，其施設、建立正是緣於「真如」法為中心，而不是一一法各有其個別的概念；這樣子，才能夠使菩薩在真見道之後，能藉以而成就更深細的觀察——為什麼是「三界唯心、萬法唯識」——而得以於悟後起修，能夠快速地轉依。所以，菩薩們也緣於諸佛的教導，在造論而作種種方便施設之時，一樣也是以真如為中心而施設、建立；但這一切的前提，是要以證「真如」為首要，而不是以「佛學討論」為滿足。若不是如此，其結果必然會反而如同剛才所講的，那一位被他師父所指責的法師一樣，把佛法切割得支離破碎，而成就了謗法、謗佛的惡業之因。

這一位論主建立了「真如的廣義意涵」，接著又這麼說：【「真如」的廣義的意涵，簡單來說就是真理，細分可以拆解成兩個層面：1.一切真實的事與理，亦即事實、真相、真理。2.聖者各種高下不同之淨智（無漏智、無分別智）所證知、體驗、受用、展現的境界，因為部分或全部遠離顛倒、並且具真實性，所以都稱為真如。凡夫被二障（煩惱障與所知障）遮蔽，所以不能證知一切法的真相。當開始斷除部分的二障，就能證知一部分的真相（真如）；二障全部斷除，即能證知所有真相（真如），即佛地真如。】(〈唯識學中「真如」的正確定義〉，琅琊閣。）

這一位論主試著想把「真如」這個名詞作一個定義，然而因為真如這個緣於世間法而施設的名詞，正是 世尊「於無名相法以名相說，無語言法以語言說」的方便施設；祂的背後一定是有一個真實法，作為施設的依止，這個真實法就是萬法所依的第八識，其種種異名如前所說。所以，否定萬法所依的實相法，也就是否定了第八識的前提之下，「真如」就只會是憑空想像出來的名詞；乃至是與佛法之中的「順決擇分」，也是背道而行的，因為一定是會不如理作意而為依止的緣故。就如同這一位琅琊閣的論主，建立了「真如的廣義意涵」，接著又進一步把其真如的廣義意涵拆解成兩個層面；到底這一位論主其「所建立的佛法」是否如理呢？時間的關係，今天就只能說到這裡。

祝願大家：幸福、健康、道業猛進！

阿彌陀佛！