各位菩薩：阿彌陀佛！

歡迎大家收看「三乘菩提之相似佛法——重蹈燈下黑之琅琊閣」節目。今天我們要跟諸位菩薩一起來探討有關「常住真心如來藏識」的相關法義，如來藏心是在佛地前對於第八識的通稱，這是因為「如來藏中藏如來」，所以如來藏的法義，對於大乘修學者是極為重要的。

本節目的因緣，是因為琅琊閣網站上刊登了一篇名為〈琅琊隨筆（40）：蕭平實居士對張志成老師退會的回應〉之文章，作者是用琅琊閣當作化名，我們今天要對這篇文章中主張的錯誤知見作辨正，以免一般的修學大眾受到琅琊閣錯誤知見的誤導。

首先我們要先建立的正知見，就是如來藏是心識，也就是第八識，這樣對於後面探討的內容就比較容易理解。《楞伽經》現存有三種漢譯版本，是分別由三位不同譯經師在不同朝代譯出的版本，這三種譯本都有使用「如來藏心」這個名相，分別為「圓成自性如來藏心」、「第一義諦相諸佛如來藏心」與「成自性如來藏心」；而這部《楞伽經》是禪宗 達摩祖師用來印心的。同時在《成唯識論》中也數次引用《楞伽經》的法義，因此《楞伽經》絕對是大家所必須信受的。依《楞伽經》三種譯本來看，這個如來藏心，祂是具有圓成實性，所以稱為「圓成自性如來藏心」；也是證得第一義諦的根據，所以說「第一義諦相諸佛如來藏心」。因此，我們可以知道第八識如來藏確實是修學佛法的核心所在。

依據上述所說，這裡面大家也可以留意的是：在大乘的真見道位是要證唯識性的，而唯識性當然一定要包含圓成實性。從這裡也可以知道，為何證悟一定需要證第八識如來藏，因為如來藏才具有圓成實性。然而琅琊閣文章中卻主張：【《成論》的「真見道」在初地，所證的是屬於無為法的真如，不是屬於有為法的阿賴耶識。】當然琅琊閣這種說法是錯誤的。因為沒有證得如來藏或阿賴耶識，就無法現觀如來藏的真實如如之性，也就是真如無為體性。所以琅琊閣「不證阿賴耶識而證真如的真見道之說法」，是純屬虛妄想，這是大家所需要非常留意的。另外，這裡琅琊閣將「非有為非無為」的阿賴耶識當成有為生滅法，這可以說是他許多錯誤的核心原因之一，這後面我們還會再作說明。而從另外一個方面來說，琅琊閣將第八識當成有為生滅之法，那就變成也沒有真如無為可證了。因為真如無為是所顯法，否定了第八識之不生滅性，等於間接也否定了第八識的真如無為法性，可惜琅琊閣並沒有發現這個問題。因此建議琅琊閣應當好好思惟 佛世尊的叮嚀：【若於因地以生滅心為本修因，而求佛乘不生不滅，無有是處。】（《大佛頂如來密因修證了義諸菩薩萬行首楞嚴經》卷4）

而如來藏有時候也稱為「藏識」，如大家所熟悉的《大乘本生心地觀經》卷3中的開示：【眾生本有菩提種，悉在賴耶藏識中，若遇善友發大心，三種鍊磨修妙行，永斷煩惱所知障，證得如來常住身。】事實上第八識因為具有無量無邊的功德，而且法義非常深廣，因此需要從不同面向來說明，才能比較具足顯現祂的內涵及特性。所以祂有許多名稱，譬如所知依、真如心、種子識、常住真心、本識等等；也有對應在不同修證階段為祂所施設的不同名稱，包括阿賴耶識、異熟識與無垢識，這些名稱都是在指稱第八識。如果瞭解這個道理，就不會妄自採用學術界的作法，企圖將經教自行切割成許多不同的體系。因此，雖然第八識有許多不同的名稱，但是並不會產生混亂，因為都是在指稱同一個實相心。

同時這個本心，也是阿羅漢入無餘涅槃時僅存之法，稱為本際；所以無餘涅槃，實際上就是第八識獨存的境界，而無餘涅槃尚有本識獨存，並非斷滅，是依第八識獨存的狀況而施設無餘涅槃。在《瑜伽師地論》卷80中開示：【由異熟識無有取故，諸轉識等不復得生，唯餘清淨無為離垢真法界在。……問：於無餘依涅槃界中般涅槃已，所得轉依當言是有，當言非有？答：當言是有。問：當言何相？答：無戲論相，又善清淨法界為相。】也就是說，無餘涅槃中尚有離垢真法界存在，或者有時候稱為「無漏界」或「真法界」，這個清淨法界實際上就是第八識獨住的狀況。在這個清淨無為法界中般涅槃以後，不再墮入五趣眾生數中，這就是無餘涅槃。所以無餘涅槃法界中唯有第八異熟識存在，名為清淨無為離垢真法界；而此異熟識即是原來之阿賴耶識心體。同時因為有真法界存在，才可以說轉依是「有」，所以清淨法界不是琅琊閣說的四位法所顯示之真如無為，反而真如無為只是清淨法界之體性。所以琅琊閣網站貼文中說的「根本沒有第八識獨立存在於無餘涅槃」、「此時唯有真如無為法」是誤解了清淨法界之義。所以，我們必須知道無餘涅槃中因為還有本識，也就是還有種子識存在，因此無餘涅槃也稱作無餘依涅槃界，表示還有功能差別「界」的存在，不是連第八識種子識都斷滅了。

而琅琊閣依自己錯誤的知見而誣指「蕭導師對『涅槃』的定義非常錯亂」，這樣的說法實際上反而顯示琅琊閣寫手對於涅槃的誤解。最主要的原因，還是因為誤會第八識是有為生滅法，所以對於善知識從不同面向的解說便無法貫通，才會認為非常錯亂。同時，如果如同琅琊閣所誤會的，無餘涅槃中除了七轉識滅盡外，也滅了第八識的話，那八識心王全滅，無餘涅槃就變成了是無心的無情了，這絕非是修行者所要達成的目標；因為成為斷滅的緣故，不是正確的滅諦，因此成為 佛世尊所破斥的斷滅見。

琅琊閣並在文章中主張：【如來藏經論是為執著有我的凡夫所說，其中的如來藏是「如來」的「胎藏」，指成佛的潛能，等於唯識學阿賴耶識裡面的清淨種子。】如果依琅琊閣的主張，變成如來藏是一種成佛的潛能或清淨種子，而不是心識、不是第八識心體本身，那便違背了許多經教的開示。譬如在《勝鬘師子吼一乘大方便方廣經》卷1中的開示：【如來藏者……此自性清淨如來藏，而客塵煩惱、上煩惱所染，……然有煩惱，有煩惱染心；自性清淨心而有染者，難可了知，……。】也就是說，如來藏是自性清淨心，而不是琅琊閣所主張的單純是成佛的潛能或清淨種子；並且上面所引《勝鬘經》中也開示這個自性清淨的如來藏是含藏有煩惱染汙種子的，並非琅琊閣主張的如來藏「等於唯識學阿賴耶識裡面的清淨種子」。

另外，佛世尊在《入楞伽經》卷7中已預先破斥把如來藏當成種子的邪見：【大慧！如來藏識不在阿梨耶識中，是故七種識有生有滅，如來藏識不生不滅。】也就是說，如果誤認如來藏是清淨種子，則如來藏就應當含攝在種子識阿賴耶識中；而實際上並非如此，因為如來藏就是阿賴耶識，是不生不滅之法。如果如來藏是琅琊閣所主張的清淨種子，而清淨種子可以經由修行而增長轉變，那就變成如來藏是生滅法了，這顯然是違背聖教的開示；何況《入楞伽經》中開示的是「如來藏識」，也就是如來藏本身就是心識。所以，依據《楞伽經》與《勝鬘經》等聖教中的開示，就可以確定如來藏是第八識心，而不單純只是清淨的種子或成佛的潛能。在《大乘入楞伽經》卷6中也已經清楚開示：【顯示阿賴耶，殊勝之藏識，離於能所取，我說為真如。】也就是說，阿賴耶識就是如來藏識，也稱具有真實如如體性的真如心；這個眾生的本心是離於六塵之能取與所取的。所以自己任意主張一些法義，說如來藏就是清淨種子等，便會衍生出許多問題，這是大家所需要留意的。

而在《楞伽阿跋多羅寶經》卷2中開示：【如來亦復如是，於法無我離一切妄想相，以種種智慧善巧方便，或說如來藏，或說無我。以是因緣故，說如來藏不同外道所說之我，……開引計我諸外道故，說如來藏，令離不實我見妄想，入三解脫門境界，……。】針對這段經文，有人可能會誤會說，因為裡面說「開引計我諸外道故，說如來藏」，所以便認為如來藏是為外道而方便說的，不是真的有不生滅的如來藏；這當然是落入表相文字的嚴重誤會，因為外道所執著之常住不壞我有多種，譬如離念靈知、冥諦、梵我、四大極微等等，都不是真正的不生滅法如來藏真我。因此 佛世尊說如來藏是「不同外道所說之我」，而因為外道如果執著錯誤之常住我，便會落入錯誤的修學方法，譬如以定為禪，或落入六識論的錯誤修學等等。因此佛菩薩便要在適當因緣，開示說眾生都各有自己的如來藏，這才是真正的常住真心；依這樣正確的根本知見修學，才有辦法離開外道之心外求法，才可以「離不實我見妄想，入三解脫門境界」，也就是能夠證得空、無相、無願三三昧。所以《楞伽經》中之開示，並非說如來藏是方便說，這是大家千萬不能誤解的。

而如來藏甚深微妙，所以說「阿陀那識甚深細，一切種子如瀑流，我於凡愚不開演，恐彼分別執為我」（《解深密經》卷1），也就是如來藏經論包含了許多三轉法輪的法義，甚深微妙，佛世尊對於凡夫與二乘一般是不作深入的開演。所以說「由攝藏諸法，一切種子識，故名阿賴耶，勝者我開示」（《成唯識經》卷3），也就是通常 世尊只為菩薩作深入的開示，以免因緣不具足者產生誤解而加以誹謗；譬如現代就有人，認為如來藏法義就是「梵我論」，或者把如來藏當成有為生滅法，這樣對其道業便會產生很大的遮障。而眾生也要有福報才能修學如來藏正法，譬如在《央掘魔羅經》卷2中開示：【若諸眾生歷事諸佛親近供養，乃能得聞如來之藏，信樂聽受不起誹謗。】也就是說，即使有因緣聽聞到如來藏法義，也必須要有善根福德才會「信樂聽受不起誹謗」。所以，琅琊閣所主張的「如來藏經論是為執著有我的凡夫所說」，顯然是對於如來藏經論的誤解；因為如來藏經論主要的目的，是為了菩薩修學大乘法門而說的，其內容是甚深微妙，絕對不是一般凡夫眾生可以正確而深入理解的。

接下來，我們來看琅琊閣在文章中主張【《楞伽經》的理論體系以如來藏為主體，如來藏指真如或第八識的清淨部分，阿賴耶識是雜染部分】，這樣的說法其實大有問題。因為如同前面所引的《楞伽經》經文，已經開示如來藏就是阿賴耶識，同時也開示「阿賴耶識如瀑流水，生轉識浪」（《大乘入楞伽經》卷2），也就是阿賴耶識就是出生七轉識的種子識，也是根本依。如果如同琅琊閣一樣，把阿賴耶識當成是雜染之生滅有為法，那生滅有為法如何儲藏種子？同時，如果如來藏異於阿賴耶識，而在聖教中亦開示「如來藏本妙圓心」、「圓成自性如來藏心」，那琅琊閣將第八識區分為如來藏與阿賴耶識，不就變成有九個識了？所以琅琊閣這樣的說法，其實是違背許多聖教的開示。而在《大乘起信論》卷1中也開示「不生滅與生滅和合，非一非異，名阿賴耶識」，阿賴耶識本身就可以含攝不生滅與生滅法了，所以絕對不是如琅琊閣所說，將第八識再區分為如來藏與阿賴耶識，這完全是琅琊閣自己的虛妄想。

接下來，琅琊閣文章中認為：【《楞伽經》的語義要看整體文義理解，但是經中依然強調如來藏「無我」，與正覺將如來藏說為「真我」、「實我」的說法大相徑庭。】這樣的說法也是令人很無奈，因為在 平實導師的許多著作法寶中都已經極多次開示：如來藏不緣六塵境界，不反觀自己，從來不覺知自我的存在；同時能夠隨順一切因緣，因此雖然是不生滅的真我，然而也是無我性的。平實導師已經都說這麼清楚了、這麼多次了，無奈琅琊閣仍然堅持質疑「正覺說的真我、實我」有問題，而誤認為與《楞伽經》大相徑庭。同時前面我們也已經引了《楞伽經》中「七種識有生有滅，如來藏識不生不滅」（《入楞伽經》卷7）的開示，既然已經說如來藏識不生不滅了，那當然是眾生的「真我、實我」，而非假我、虛妄之我；並且《楞伽經》中也直接開示「內證智所行，清淨真我相，此即如來藏，非外道所知」，所以確實如來藏是「清淨真我相」。因為如來藏雖然含藏染汙種子，但卻是自性清淨的本住法，所以是真我，而有真我的法相。因此琅琊閣對於正覺的質疑，反而證明是他自己的誤解。

另外再提醒的是，琅琊閣此文章中之【我否定的不是「真見道」，是蕭導師自創的「真見道」，《成論》的「真見道」在初地】，這裡琅琊閣認為真見道是初地；然而在2021年2月13日琅琊閣網站又刊登了一位化名「增上班讀經人」的一篇文章，裡面又說【可以再次確定「通達位」就是「大乘見道」，就是「初地」】、【「通達位」才「大乘見道」】（〈增上班讀經人：大乘見道在初地 經文25-26《唯識三十頌》【給上禮拜新出爐的大妄語者】〉，琅琊閣。）；因此到底真見道是初地，還是通達位是初地？亦或真見道、相見道、見道通達位，都是已經入地了？還是正覺說的真見道是七住位才是真正正確的呢？因為上述三種見道所對應《成唯識論》所說之六種現觀的內涵不同，同時各種見道位的界定是非常重要的，因此建議琅琊閣網站之貼文應當自己要有一致的說法。而當然從《成唯識論》中開示之「菩薩得此二見道時生如來家，住極喜地」（《成唯識論》卷9），我們就可以確定，單獨真見道是尚未入地的，因為尚未具足相見道「現觀智諦現觀」的緣故。所以我們必須信受「真見道只是七住位」的正理。

以上說明琅琊閣文章中之諸多法義的問題，可以說是錯綜複雜，因此期望他在發表文章之前能夠再謹慎檢查、思惟與確認，以免傳播許多錯誤的法義而誤導大眾修行。而琅琊閣此篇文章之名稱，最前面幾個字為「琅琊隨筆」，其中「隨筆」依網路《教育百科》的解釋為：「隨意隨事自由抒發紀錄的散文體裁。」然而無論是否屬於「隨意隨事」的寫作，如果內容是有關於佛法之法義以及對善知識的評論，建議還是對於內容要謹慎嚴謹才好，因為因果確實可畏，不可輕忽之。

因為時間的關係，我們作幾個簡單的結論：

第一點，佛子必須信受第八識為不生滅法，才能正確理解四種涅槃的法義，也才能正確地修行而成就二乘乃至大乘四聖諦之滅諦。

第二點，如來藏就是阿賴耶識，都是用來稱呼第八識的名稱，不可以把二者當成是不同的心識，或者把第八識切割為如來藏與阿賴耶識兩個部分。

第三點，因為第八識是不生滅之本住法，有情都有自己的第八識，因此稱為真我；雖然稱為真我，然而卻是無我性的。

第四點，如來藏是心，不單純是清淨種子或成佛的潛能。

因為時間的關係，我們這一集就談到這裡。

祝您身體健康、道業增上！

阿彌陀佛！