各位菩薩：阿彌陀佛！

歡迎收看正覺教團製作的「三乘菩提之相似佛法——重蹈燈下黑之琅琊閣」系列節目。今天我們要談的主題是：「對窺基法師之評價」。

2020年9月23日琅琊閣在網站上刊登了一篇文章轉載，叫作〈一起來收集整理一下正覺同修會蕭平實居士及其弟子對於窺基法師的評價資料〉，這篇文章的問題回答者是：「平凡世界」。為了方便稱呼這篇文章的作者，以下我們就稱之為「匿名作者」。

這位匿名作者於開頭說到：【我提這個問題的目的主要還是想要發揚知乎所宣導的理性、如實、平和、發現真相、探究真實、尋求真理的精神。】然而，這不免令人有個疑問：既然匿名作者自稱目的是要「探究真實、尋求真理」，為什麼卻要匿名而隱身在燈影黑暗處呢？為什麼不用真實姓名來面對大眾，以表示對自己所寫的這篇文章負責呢？匿名作者說：他所引用的資料是「在網上收集整理了一些資料，略作了一些修改調整」，又說「資料應該都出自於正覺同修會的網路公開電子讀物」。請問匿名作者：您的言論可信度有多少呢？因為您所引用資料的出處，尚且用臆測說「『應該』都出自於正覺同修會的網路公開電子讀物」，這似乎是您自己給自己打臉——究竟是在「探究真實、尋求真理」，還是在捕風捉影以達到為了攻擊善知識 平實導師而作莫須有的無根誹謗呢？

匿名作者又說：【蕭居士又是如何否定和貶斥窺基法師……。】然而，在 平實導師著作《涅槃》這本書的下冊第315頁裡面，我們可以看到 導師語重心長地說：【寫到這裡，平實心中著實很無奈，近年被會裡某師再三質疑大乘見道義，他不斷地堅持窺基所說真見道即是初地心的說法才是正確的，……但這將使了義正法與相似像法並存而成為破壞正法的狀況，是 世尊所不允許的，致令平實不得不指陳窺基法師在大乘見道（真見道、相見道、通達位）等分位中的諸多錯謬處，致使當代及後世學人對窺基失去許多恭敬之忱，真是罪過！】(《涅槃》下冊，正智出版社，頁315-316。)

從這段文章中，我們可以清楚地看出來 平實導師完全沒有想貶斥窺基法師的意思，乃是為了護持 世尊正法、為了守護今時與後時學佛人的法身慧命，而不得不指出窺基法師對於大乘見道位的錯說處。窺基法師把屬於大乘見道位的真見道、相見道以及通達位合併在一起，又誤把五十二個位階中的前四十心都判為資糧位，而把完成非安立諦三品心之後才開始修的安立諦十六品心，說為真見道之前所應觀修的內容，錯誤判定真見道就是初地的入地心。事實上，平實導師唯在法義上針對有淆訛的地方提出了辨正，並且主要是在大乘見道的次第與內涵上作個釐清與解析，對於窺基法師並無絲毫的貶斥之意。

根據《成唯識論》卷9 玄奘菩薩所說：【前真見道，證唯識性；後相見道，證唯識相；二中初勝，故頌偏說。前真見道，根本智攝；後相見道，後得智攝。……菩薩得此二見道時，生如來家，住極喜地。】這段論文的意思是說：前面的真見道位中，是證得「萬法唯阿賴耶識所生」的唯識性；後面的相見道位中，依於前面真見道的基礎，進修證得「阿賴耶識在諸法中所顯的種種法相」；真見道與相見道這兩種功德中，以初時發起的真見道為殊勝(因為前面的真見道是發起後面相見道與修道功德的根本，所以說之為殊勝)，這也是為什麼在《唯識三十頌》裡面，世親菩薩偏說真見道的部分(而少說相見道的部分)。但是前面真見道位所得的智慧，只是根本無分別智；後面相見道位於悟後進修觀行所得的智慧，則是後得無分別智所含攝。……菩薩具足證得真見道與相見道之後，就是出生在如來家的真實佛子，也就是住於極喜地的菩薩。

因此，菩薩能入初地都是由於見道的緣故，見道所得的智慧為無分別智，而無分別智分成兩種，就是根本無分別智以及後得無分別智。後得智是要依真見道時所得的根本智為基礎，轉入相見道位中，向前不斷地進修與觀行，才能通達圓滿相見道的智慧；然後接著還要永伏性障如阿羅漢，並且要在佛聖像前勇發十無盡願，具足清淨增上意樂之後才能進入初地的入地心；所以，不可能在真見道的當下，就具足如上所說諸多修證而直接進入初地。

這一些論述都只是在「就法論法」，而不是在貶斥窺基法師。就如《正覺電子報》第146期第46頁所說：【窺基菩薩心性耿直，追隨法主護持正法。由於窺基菩薩的《成唯識論述記》（下稱《述記》）論述法義有所舛誤而被人利用來毀謗 平實導師，……《述記》是窺基菩薩聽聞 玄奘菩薩對眾演述《成唯識論》，事後思惟整理而成的記錄，然窺基菩薩證量遠遠不及 玄奘菩薩，難窺聖境，故行文中不免偶與原來演述有所出入；且《成唯識論》用字非常精練，多處唯有略述宗旨，然所含義理甚為深邃，故窺基難以盡解自是常事。】我們從這段文章中可見：正覺同修會上下完全沒有否定或貶斥窺基法師的意思。

匿名作者又說：【當窺基大師的開示已經被很多正覺同修會的會員拿來作為依據來反對和質疑蕭平實居士的法義觀點，蕭平實居士發覺事態嚴重，就開始對窺基法師進行嚴厲批判了。】然而，事實並非如此，這根本與事實不符！事實上並沒有匿名作者所說的「很多反對和質疑」，反對和質疑實乃少數退轉者之所為；更沒有所謂的「事態嚴重與嚴厲批判」。平實導師所闡述的佛道次第完全符合 玄奘菩薩之所說，並未曾改易；至於說明窺基法師的錯誤之處，也是不得已而為之，何來嚴厲批判呢？

在這裡，倒想請問這位匿名作者：您不惜用一些誇大渲染卻與事實不符的言詞，在網路上散布與扭曲，到底意欲何為呢？在《涅槃》下冊書中第316頁，平實導師說（若不是會中某師，請留意喔！這是某師，而不是匿名作者妄言的很多會員)：【若不是會中某師堅決主張窺基所判的錯誤見道內涵亦為正確，三次提出對本會大乘見道三個次第內涵的質疑，要求平實必須將佛菩薩所說及窺基對見道內涵的謬說並列，同時承認為「亦真」；平實於此情況下，為免彼師破壞佛法之事實成功，不得不對窺基在《述記》中對大乘見道內涵的錯誤註釋加以列舉、辨析、評破。這真是無奈之舉，所以就辨正到這裡為止吧；除非又有人繼續抬出窺基其他錯說之理來非議《成唯識論》或根本論，或非議諸經中 世尊所說的正理。】這裡 平實導師直呼「這真是無奈之舉」，哪裡有匿名作者所說的「進行嚴厲批判」呢？

匿名作者又說:【一個附帶的疑問就是：當初蕭平實居士言之鑿鑿地斷定窺基法師為地上菩薩的時候，他是用所謂的「慧眼」識別的嗎？還是瞎猜的？而今，蕭平實居士如此貶斥和批判窺基法師，那是不是當初蕭平實居士所謂的「慧眼」其實是蒙人的？】請問匿名作者：平實導師於什麼時候、什麼地方有「言之鑿鑿地斷定」窺基法師為地上菩薩呢？再說，匿名作者所舉出的資料卻恰好證明：匿名作者自己在網路上無的放矢！匿名作者所舉出的這個:【《唯識述記》卷五十一窺基大師亦是此解，義理皆同，茲不重引，學人自查，故諸學子當知佛菩薩譬此八喻義理；若所引非當，則易於諸地上菩薩而生誹謗之虞，慎之！】然而，這可是誤會大了！匿名作者可真是誤會大了！這段文章不是 平實導師所寫，而是他人寫的，詳情請見正覺結緣書《辨唯識性相》第159頁。匿名作者把別人寫的文章栽贓為 平實導師所寫而加以批註說：【蕭平實居士這段意思是說不要輕易亂引，以免誹謗窺基等地上菩薩。】可明明是他人所寫的文章，匿名作者卻摘取下來嫁禍於 平實導師，真不知道這位匿名作者居心何在？然而，琅琊閣卻在網站上公開發布匿名作者這篇不實的文章轉載，那是不是琅琊閣也認同匿名作者的這種栽贓以及嫁禍的手法呢？

末後，匿名作者質問說：【請問蕭平實居士之弟子，如何理解蕭居士對窺基法師的如此前後矛盾的評價？】然俗話說得好，「一日為師，終身為父」，尊師重道乃是做人的最基本道理，何況是對於佛法中給予自己法身慧命的師父 平實導師，身為弟子心中唯有感激與尊敬，所謂「仰之彌高，鑽之彌堅」，豈有任意妄加評論的道理！甚至意欲煽動其他具足信心的弟子也來評論自己的師父，實屬自害害他之行為，有智慧者萬萬不可為之。再說，平實導師一向說如實語，說法未有前後矛盾，對於窺基法師也未有前後矛盾之評價，而是一直護念著窺基法師在佛教史上的稱譽，唯在不得不為的情況下，對一小部分有錯誤的地方作簡短的說明，又何來「前後矛盾」呢？在此勸請琅琊閣及匿名作者，莫對善知識無端地扣上帽子。

我們來看看《涅槃》下冊第316頁的所說：【最後平實要聲明的是：窺基大師的論註，大致上多屬正確；其在修證上的參考價值，亦遠高於大多數古德的註釋；雖有少數地方（主要是大乘見道次第的內涵）有不少錯誤，綜合而觀，瑕不掩瑜，仍應推崇為中國佛教史上極為難得的鉅著，不應因平實上來所辨析之內容而全面否定之，仍應承認其在佛教史上的崇高地位。】由此，我們可以這麼說：這就是正覺同修會對於窺基法師評價的最好註腳。

時間的關係，我們講到這裡。謝謝您的收看！

祝福大家：吉祥如意、福慧增長、道業增上！

阿彌陀佛！