各位菩薩：阿彌陀佛！

今天是「三乘菩提之相似佛法」。

我們還是圍繞著這琅琊閣來說佛法真實義，這個單元是「見道在七住位」，牽涉到琅琊閣他對於佛法的一個整體質疑，他不認為阿賴耶識就是如來藏，不認為阿賴耶識就是真如，所以他打一個問號，強烈抨擊師父 平實導師說的不是佛法。這是他在〈佛系問答〉一篇文章中所顯示的質疑，可以算是一個整體的質疑。

所以我們必須要在這個地方繼續來說「大乘見道就是在七住位」。為什麼呢？《菩薩瓔珞本業經》已經說了般若波羅蜜正觀現在前的時候，這個正觀到底是什麼正觀？這個正觀般若波羅蜜在說的是真如，真如就是實相，所以涅槃和世間都是在說這個實相。所以有涅槃和世間，在《中論》說這是沒有差別的；世間與涅槃也是沒有差別的，為什麼？因為世間的實相、涅槃的實相都是如來藏，如來藏就是真如。如果不願意接受這個法的人，就證明說他還沒有大乘的信受，他沒有辦法信受大乘法，實際上他十信位是無法滿足的，更別說可以出生五力，不可能！因為他在前面的五根——信、進、念、定、慧——他的信就不具足，所以他沒有辦法精進，因為他會覺得你們講的都是在亂講。這樣的人也會排斥八識論，因為他不知道從《阿含經》一開始就已經說了與名色七識俱的「識」——有一個識——這個識就是法界根本因。

所以從阿含部開始就說有八識，只是說那時候沒有使用八識這個名相而已。有六識，然後六識還有一個意根，所以就「七」啦！既然和這個名色在一起的還有個識，那就是八個啦！所以本來就是八識。佛法中說一切有情最多只有八識，所以《成唯識論》也是說八識。因此，我們來看待《菩薩瓔珞本業經》說的這個「般若波羅蜜正觀現在前」，當然就是親證真如；如果不是親證真如，那到底是親證般若裡面的什麼？難道是般若的虛相嗎？然後世間人很喜歡講那些無自性，可是如果是無自性，《般若經》是怎麼說？《大般若經》說「自性真實」，所以不是沒有一個自性，是有很清楚的自性。「圓成實性」這樣真實的這種自性，也不是要到後來的經論才會說明的。所以，既然有真實的這個自性，如何說真如沒有真實的自性？如何說他所親證的般若是無自性？所以這樣的人是不解佛法的。

你要先找到這個真如，然後知道這真如本身不執取祂的自性。為什麼？因為真如祂不會去特別再反觀祂自己的自性如何、如何、如何，因為祂一樣是無作法，祂一樣是無為法，可是祂無為法卻能夠將祂所含藏的種子來一一生滅流注出來——就是流注生滅；有流注生、流注滅，所以世間就會看到這些流注所出來、所成就的一切法的法相。所以事情不會很困難啊！但是在凡夫的恐懼當中，就會覺得這很恐怖啊！會出生諸法的一定是有問題，因為出生諸法一定就是第一因。可是從阿含部的時候，就已經說明了諸法實際上從十二緣起支來說，都是不自作、不他作、不自他作(不自他作就是不共作)；不自作這意思就是說不會由這樣來出生；就是說每一個法祂不會自生、不會他生、不會自他和合而生，也就是說，和合的緣起是沒有辦法來出生任何一個法。

所以 龍樹菩薩在《中論》的時候也說出來，就是無論你用比較廣的方式來說因緣法，或是比較少的（就是略）來說這因緣法，那裡面沒有一個果法啊！因為每一支、每一支到底誰生了下一支？沒有啊！不論你要用多少支，因為因緣法可以說到很多很多，不只有十二支，可是就不是；因為諸法不是可以出生其他諸法的「因」，而只能作緣。所以阿含部說，識不能夠離開自他而作，也就是說，要有自他之法為緣——這就是「依他起」，眾生在這個世間就是不斷的有「遍計執性」，這樣的兩個自性，還是不能夠出生諸法，所以要有如來藏的「圓成實性」——這就是「真如」——離於能取、所取。所以 如來說：「我說為真如。」阿賴耶識就是真如，不管這些人怎麼去誹謗，還是真如。

那我們要說的是，《菩薩瓔珞本業經》是如何被誹謗的。因為釋印順當初他不喜歡大乘佛法可以到了厭惡痛絕的一個地步，所以他就說大乘的菩薩階位他是懷疑的。可是他又這樣寫的話（直接這樣寫）就太露骨了，所以他就用了一個方式，他就去找幾部經來說；其中一個，他就選擇了其中一部經，他選擇了《菩薩瓔珞本業經》。可是他批評的方式是分開來的，因為其他的經典有可能那時候一些時代的緣故，然後變成疑偽類，因為疑偽就是懷疑是後人偽造的。實際上這些都不是，完全是當初因為中國南北分裂，然後所造成的一些關於經典的名稱有所差異種種；那重要的是《菩薩瓔珞本業經》這部經是缺少譯者，也就是說只有經文還有經題，但是到底是誰翻譯的？欸！沒有出來，那所以叫缺譯，應該就叫失譯。好，那這個失譯跟疑偽是不一樣的，疑偽是懷疑這個是有偽造的可能。好，結果這位琅琊閣先生，他看的時候也看不清楚，就直接把這個失去譯者(因為找不到譯者，遺失譯者)然後把它變成是疑偽類，這一來一去就相差很多了。

那歷史的真相是什麼？隋朝統一天下以後呢，有釋法經等人，他們就找出這翻譯者是誰，他們就把這個補上去，所以現在《大藏經》都很清楚知道《菩薩瓔珞本業經》翻譯者是誰。那這事情本來就已經結案了，可是釋印順他心思不好，他就在這裡刻意來找文章。末學想他應該是以為一般人，從來不是很認真在作這種考證的工作，所以他就直接來指責。可是一般人即使再不聰明，你去看目前《大藏經》也知道譯者是誰啊！難道釋印順真的以為他說了算嗎？好，那不能分別釋印順所說的琅琊閣他怎麼想也就算了，竟然還會抄錯，把遺失譯者變成疑偽類，那只能說他實在是大亂特亂，他因此還直接懷疑這是偽造的。實際上我們已經知道不是偽造，它確實是從西方印度所傳過來的，至少是西域裡面所傳過來的大乘法；西域又經過印度所傳過來的，這不是中國人自己可以編造；中國人誰編造過大乘經典、誰編造過大乘經論？所以，這完全是子虛烏有的指控。

然而他就根據了他這樣淺學的考證能力，然後說了一句話，他說什麼？他說：「所以為什麼印度沒有這部的經典。」他的理由是什麼？「如果印度有這部經典，那真見道這麼重要，以前的論師應該會說明。」可是他實在是完全不知道歷史的人，真見道的名相是 玄奘菩薩所安立的，因為要讓弟子們以及後代學人能夠順利的入地，所以要把見道中間這分出來。因為從《瑜伽師地論》就有人提出了這個問：「到底是屬於頓還是漸？」或應該是說：「是一次就完成呢，還是要慢慢才完成？」彌勒菩薩就已經有解釋。所以，在佛法中真見道和相見道，確實是到中國以後由 玄奘大師依聖位菩薩的證量來把這個說清楚，這也是符合了次第的現觀。怎麼說呢？因為在次第現觀中有現觀智諦現觀，還有現觀邊智諦現觀。實際上現觀邊智諦現觀是不能夠逾越在現觀智諦現觀之前，因為它有個次第，這次第是不同的、是有先後的；證悟只是得到現觀智諦現觀，而不是就可以滿足現觀智諦現觀，更別說如何滿足現觀邊智諦現觀。這個在《瑜伽師地論》還有《成唯識論》都已經說得很清楚，所以真見道是沒辦法一次滿足相見道的。

可是我們再說回來《菩薩瓔珞本業經》這裡，因此這個道理就很明顯了，再怎麼說，以前的論師他們還沒有接觸到「真見道」、「相見道」的名相，如何來主張真見道是如何、如何？所以這完全沒有道理，這樣的指控只能顯現他對於佛法整個瞭解意願是不高的。而且所謂的「正觀現在前」這句話特別的涵義是要攝受他們這些人，「現在前」當然叫「現觀」啊！正觀現在前不是現觀，難道是非現觀嗎？就是我是用想的。可是像琅琊閣這樣的人，可以直接說正觀現在前不是現觀——就是你眼前看到的不是現觀，那請問到底是什麼？你眼前看到的不是現觀，難道是他觀、是別人在觀？你那時候眼睛是怎樣？所以只能說佛法不是十信位沒有滿足的人可以隨意來評論的。

所謂中道的這個觀行——真正的中道第一義觀，它是要滿足兩種真如的親證，這個對於真見道來說確實是沒有，本來就沒有。因為真見道還要經過相見道的修學滿足才能夠入地，入地才能夠滿足法空真如的親證。生空真如的親證，雖然在真見道的時候可以觸證，可是法空真如畢竟沒有。所以才會說有二無我，二無我的親證就是人無我跟法無我，你得到無生忍並不代表說你可以就直接取證無生法忍啊！這是不一樣，除非您是聖位菩薩再來。那在佛經裡面有時候在說，確實是會有用無生忍來取代無生法忍，這個是說有時候翻譯上或是經論解說的時候有一些不同，但是次第上這是無可質疑的。所以《菩薩瓔珞本業經》本來就沒有問題，刻意要說它有問題，就是希望大家不要去讀這部經，他用意在哪裡呢？

應當知道說，在地前不論是哪一個位次，經過了實證以後，從七住位、八住位一直到第十迴向位都還是相似啊！就在第一義諦的現觀裡面確實只能說相似，因為沒有辦法現觀一切諸法都是自己如來藏所生、所現，這樣就是還沒有證入到法無我，只有對於自身蘊處界這個法可以親證人無我。當然相見道位的時候有非安立諦、還有安立諦的時候不斷地來修學，尤其非安立諦的三品心更不是這個琅琊閣所說的沒有什麼功能，因為他認為相見道只是語言文字上來學習模仿真見道，因此他永遠只有一種現觀，他的一種現觀底下就造成他錯誤，所以他沒有辦法符合 彌勒菩薩所說的、所回答的。對於相見道所應當完成的非安立諦三品心，實際上是要從七真如，《解深密經》裡面不斷地將這七真如所函蓋的一切真如的行相、別相種種的來作瞭解，乃至於最後還有安立諦十六心的修學；安立諦十六心的修學，就是要從當初七真如所證的四聖諦的這個真如所得的智慧來作觀行、來得到這個法住智——就是諸法為什麼是安立，為什麼是這樣啊！來得證阿羅漢果。所以佛法真的是甚深極甚深，所以應當相信《菩薩瓔珞本業經》所說「這個佛法的真見道就在七住位」。

那為什麼要去懷疑《菩薩瓔珞本業經》，然後誹謗這部經典？只因為自己不柔順，沒有辦法於佛法裡面生柔順忍。可是要知道這誹謗的業是多重嗎？是不斷地會在十方世界的苦痛地獄裡面流轉，這樣何苦來哉？為了挺一位十信不滿足的凡夫，替他強出頭，散播他的邪見，讓自己得到不可愛果，這樣值得嗎？

好，我們今天講到這裡。

阿彌陀佛！