第八识就是真心、真实的心

第073集
由 正源老师开示
文字內容

各位菩萨:阿弥陀佛!

欢迎收看“三乘菩提之相似佛法——重蹈灯下黑之琅琊阁”系列视频弘法节目。这一系列的弘法视频,主要是辨正“琅琊阁”部落格上其版主张志成等人的网路〔网络〕贴文,以断章取义、断句取义的方式,错谬解说经典和论典的意旨,严重误导佛教学人。接下来的节目中,我们同样要严谨地举证经论,来辨正评破2020年4月7日“琅琊阁”部落格上,这篇名为:正觉同修会〈《玄奘文化千年路》辨正(一):阿赖耶识不是“真心”,是虚妄分别心〉的网路〔网络〕贴文。以这个部落格上同一系列的贴文,以及其他提出相同论点的贴文,几乎都是出自张志成先生之手,应该可以推定本文也是张先生所撰写的。

张志成先生这篇网路〔网络〕文章,以章正钧和余正伟两位正觉同修会亲教师,在《玄奘文化千年路》第一集视频中分别所作:【《摄大乘论》是无著菩萨阐述如来在第三转法轮时,所宣演真心的妙旨。这个真心有很多种名称,代表着不同的功能体性的展现,譬如说第八识、阿赖耶识、如来藏等等。】以及【第八识就是真心、真实的心,可是一般的大众并不了解,所以在唯识学上把祂排到第八识。】两位老师的这个阐述,张先生就以此作为发端,提出来评论。

张志成先生首先对正觉同修会两位亲教师在视频中的阐述,提出了批评说:【错误1.:《摄大乘论》是宣演真心的妙旨?错误2.:因地的阿赖耶识是真心?错误3.:阿赖耶识和第八识是真心?】他说这三点都是法义错误,反而应该是:【正确(1):唯识系经论不用“真心”这个名词,“真”是用来形容无为法“真如”或“圆成实性”,不形容因地含藏杂染种子的阿赖耶识。正确(2):按《摄大乘论》的界定,如果要用“真”、“妄”来形容八识心(有为法),只有佛地无漏的八识才能被称为“真心”,因地有漏的八识心都属于“妄心”。阿赖耶识是因地的第八识,属于有漏的“虚妄分别心”;只有无漏的是果地第八识(无垢识)才能用“真”来形容。正确(3):《摄大乘论》将第八识分为“阿赖耶识”与“非阿赖耶识”,如果要用“真”和“妄”来区分,阿赖耶识是“妄心”,因为它是第八识的杂染分,“真心”只能是第八识的清净分。】(〈《玄奘文化千年路》辨正(一):阿赖耶识不是“真心”,是虚妄分别心〉,琅琊阁。)他认为这几点才是正确的。

张先生说:【正觉强调阿赖耶识是“真实心”,将七转识界定为“妄心”。这种真妄分类在佛法中前所未有,完全不符合唯识学对真实、虚妄的界定。】然后他又说:【简单来说,唯识学的“真”只可以用来形容三个法上:1.真如:百法中属于无为法(阿赖耶识是有为法)。2.唯识三性中的圆成实性(阿赖耶识是依他起性)。3.佛地清净无漏的无垢识,以及它出生的无漏八识心(四智)。】他接着说:【第八识,成佛以前无法观察,只能依据圣言量知道其存在。佛法的修行是经由止观(唯识用四寻思)去除我执、法执,让第八识里面的无漏种子显现,称为证真如或无分别智。不是用意识寻找阿赖耶识。】(〈《玄奘文化千年路》辨正(一):阿赖耶识不是“真心”,是虚妄分别心〉,琅琊阁。)

以上是张志成先生在这篇网路〔网络〕贴文中,提出对正觉同修会的法义批评,以及他个人认为正确的主张;后面接着就提出佐证他主张的经论依据。我们且顺着他提出的这些所谓的经论依据,逐一检视辨正他的说法能否成立?由于他这篇贴文中,提出许多他自认为符合唯识系经论法义的主张,以下我们就其主要的内容,分成十个子题,一一加以论证。

第一个子题是:“第八识就是真心、真实的心。”就张先生:【一、唯识系经论一般不用“真(实)心”这个名词,“真(实)”是用来形容无为法“真如”或“圆成实性”的。】(〈《玄奘文化千年路》辨正(一):阿赖耶识不是“真心”,是虚妄分别心〉,琅琊阁。)这第一个主张来说,首先《楞伽经》是重要的唯识经典,玄奘菩萨的《成唯识论》和窥基菩萨的《成唯识论述记》《大乘法苑义林章》等诸多的著作,都曾引述过这部经中的圣教。而在四卷本的《楞伽阿跋多罗宝经》卷1中,释迦世尊就开示说:【大慧!略说有三种识,广说有八相。何等为三?谓真识、现识及分别事识。】学佛人都知道,唯识的“识”指的就是“心识”。在这部经典中,如来开示:众生的心识,依其体性和作用行相之不同,大略可区分来说有三种,如果就功能差异作比较细的分类,则可分为八种。说的正是众生的眼识、耳识、鼻识、舌识、身识、意识、末那识和阿赖耶识这八识,也就是八个心。如来说这八个心,如果以约略的区分,就可分为“真识、现识及分别事识”三种。这里真识的意思,难道不就是真心、真实的心吗?张先生是不是一时忘记了这部重要的唯识经典,或者犹如释印顺一般,直接就认定它是伪经?

我们再从《大方广佛华严经》卷6的圣教:【善男子!诸业虚妄,积集名心,末那思量,意识分别,眼等五识,了境不同。】所说的众生八个识的功能作用不同,其中第八阿赖耶识这个心,能积集众生一切功业德用的种子,也能积集众生无量劫来熏习造作的善恶业的业种;第七末那识则是众生思量造作种种行业真正决定者,由祂与相应的作意心所和思心所,来促使第八识犹如瀑流一般,相续不断地随应流注现行百法第一位的八识心王、第二位五十一个心所有法、第三位十一个色法、第四位二十四个心不相应行法等一切法种,乃至由这前四位法共同显示第五位六种无为法的法性,来成就一个具有五阴、六入、十二处、十八界的有情众生。至于第六识意识的功能,是在各种法尘上作分别;而眼、耳、鼻、舌、身这前五识,则是各自了别色、声、香、味、触五尘。由众生八识心的功能差别不同,对应于 如来在《楞伽阿跋多罗宝经》开示的“真识、现识及分别事识”三种分类,其中“真识”当然就是指真实常住、自性清净、持种不失、报偿因果不爽的第八识“真心”;而众生第七识末那识,正是主导启动第八识流注一切法种,使令根身、器界、有为无为、有漏无漏一切法可以现起的“现识”;至于能分别世间六尘诸事的“分别事识”,则是眼、耳、鼻、舌、身和意识这前六识。

所以章正钧和余正伟两位亲教师在《玄奘文化千年路》视频中,乃至 平实导师及正觉同修会其他亲教师在书中或弘法视频中,解说第八识为“真心”,是有《楞伽经》这部重要的唯识经典中圣教作为依据。至于其他更多唯识经论,虽然用词不同,却都同样在阐述第八识阿赖耶识如来藏的同一正义,后面我们的论证中,也会引证和加以说明。

张志成先生贴文中【正觉强调阿赖耶识是“真实心”,将七转识界定为“妄心”。这种真妄分类在佛法中前所未有,完全不符合唯识学对真实、虚妄的界定】的批评,反而是用自己所说“前所未有,完全不符合唯识学对真实、虚妄的界定”,来公开指责自己,岂不是将自己经教研读不足、乃至理解错误的缺失显露无遗?并且在《楞伽经》中,佛说阿赖耶识是一切众生趣生之时的根本,说第八识出生色阴、七转识,及不断变生识浪;又说第八识不生不灭,七转识恒生恒灭。这些经文现在分明都可以证明第八阿赖耶识是常住法、是真实心,但张志成先生故意学着释印顺一样视而不见,还反过来颠倒说,居心何在?

张先生在接下来的文章中,虽然提出《成唯识论》卷9的两段论文,来佐证他的说法。一段是:【“此诸法胜义,亦即是真如。”真谓真实,显非虚妄;如谓如常,表无变易。谓此真实,于一切位常如其性,故曰真如,即是湛然不虚妄义。】另一段是:【谓唯识性略有二种:一者虚妄,谓遍计所执;二者真实,谓圆成实性,为简虚妄,说实性言。复有二性:一者世俗,谓依他起;二者胜义,谓圆成实。为简世俗,故说实性。】(《成唯识论》卷9)然后他的结论:【第一,“真实”与“虚妄”相对:“真实”指真如、圆成实性、无漏,“虚妄”形容遍计执性、有漏。第二,真实与世俗等相对:真实:法性、无为(真如)、圆成实、胜义、理、唯识性。世俗:法(相)、有为、依他起、世俗、事、唯识相。】(〈《玄奘文化千年路》辨正(一):阿赖耶识不是“真心”,是虚妄分别心〉,琅琊阁。)但这也只是他从文字表面的联结,还不足以判定他对《成唯识论》这里虚妄与真实、世俗与胜义的理解,是和论主 玄奘菩萨阐明的真义相符的;也就是说,重点还得看他对无为法真如以及圆成实性的认知是否正确。

所以接下来第二个子题是:“非有非无的真如是想象的真如,不是《成论》所说的真如。”以“无为法真如”也就是五位百法第五位六种无为中的“真如无为”而言,张志成先生在2020年3月15日,在琅琊阁部落格,以〈正觉同修会的名相错解:从《百法明门论》看阿赖耶识与真如的区别〉作为题旨,贴文发表的评论,就已明显错解《百法明门论》开示的虚空无为、择灭无为、非择灭无为、不动无为、想受灭无为和真如无为,这六种无为法都是四所显示故的真义。因为他在贴文中,虽然引用了《成唯识论》卷2解说这六种无为法的论文,并且认定这就是《成唯识论》对真如的定义,但是 玄奘菩萨在接下来的论文,也说明了这六种无为法之间的关系,说六种无为法的前五种:【皆依真如假立,真如亦是假施设名;遮拨为无,故说为有;遮执为有,故说为空;勿谓虚幻,故说为实;理非妄倒,故名真如。】(《成唯识论》卷2)意思是说,六种无为法虽然都是前四位的心王、心所、色法和心不相应行法这九十四法所共同显示的,然而其中的前五种无为法,都是因为断染成净,而各自显示具有某一部分真如无为的法性,因此假名安立其为无为法,却都是有生之法,也都是必灭之法。至于真如无为,则是真实常恒之法,是由前四位九十四法之中唯一不生不灭的真实常住法——众生第八识如来藏阿赖耶识心体所显示的;因为是所显之法,也就依第八识心体所显真实而如如的法性,施设其名为“真如无为”。

玄奘菩萨在解说完这六种无为法间关系的真义后,为了辨正部派佛教声闻论师臆测想象的真如无为,而紧接着开示唯识契经所指的真如无为是:【不同余宗离色心等,有实常法,名曰真如,故诸无为非定实有。】(《成唯识论》卷2)就是特别强调:部派佛教声闻论师所主张,离于众生色心等法之外,真实常恒的真如无为,其实不是真实存有之法,而是意识虚妄想象的法。玄奘菩萨这一再强调的谆谆告诫,只要仔细对照《成唯识论》的前后论文,一定可以清楚这段论文的意旨。然而,张志成先生竟然断章取义、断句取义,将本意在破斥部派佛教声闻论师所主张的真如无为,其实是“非定实有”的论文,引用来谬解为:【是以类似中观“双遮遣”的胜义谛立场来形容“真如”,强调真如是非有非无,不可用语言形容;从唯识学来说,这是以胜义胜义——最高胜义谛或“非安立谛”立场,来界定真如。】(〈正觉同修会的名相错解:从《百法明门论》看阿赖耶识与真如的区别〉,琅琊阁。)这么一来,《成唯识论》所说,由众生第八识如来藏阿赖耶识真实如如法性,所显示的“真如无为”,就变成“非定实有——非有非无”的臆想虚妄之法,等于又再回堕部派佛教声闻论师一样的落处之中。

他这些错谬的说法,我们在“三乘菩提之相似佛法——重蹈灯下黑之琅琊阁”系列视频弘法节目,第131到133集“琅琊阁错解《百法明门论》中真如的真义”视频中,都已详细加以辨正破斥;想进一步了解的菩萨,也可以去看看我们的论证。而张先生这样界定真如,正与他所引《成唯识论》卷9这两段论文所阐述的“真如”及“圆成实性”的正义,背道而驰;其中的正义,我们就留到下一集再作详细的辨正。

阿弥陀佛!


点击数:141