各位菩萨：阿弥陀佛！

欢迎收看“三乘菩提之相似佛法——重蹈灯下黑之琅琊阁”。我们仍然来谈论退转者琅琊阁（写手们）他们是大乘的菩萨吗？他们的行为符合当菩萨吗？

我们可以从他们文中〈第八识的不了别六尘是“无分别”？〉此文中，得知是以错误的六识论去理解或判断，对佛法的真实义理偏颇严重而不自知。不接受善知识的殷切嘱咐教授，不严谨思惟佛菩提道的修学内涵，学法不能够仅以了解佛法表相意涵，就可以称为懂得真实。世间法学问或许可以这样求知，但是以求出离世间法，就不能用世间求学的态度学法，佛法真实义理超越三界法，故非用一般的道理来学习；想知道佛法大意，就得要具足多方面的条件学习，否则所知有限，还会容易犯下谤佛、谤贤圣的大恶业。故此，借由他们所说的此文，就能说明、也可以看出是否符合大乘的菩萨行为。

我们由《瑜伽师地论》所说来了解真实菩萨：【菩萨于四他胜处法，随犯一种，况犯一切，不复堪能于现法中增长摄受菩萨广大菩提资粮，不复堪能于现法中意乐清净，是即名为相似菩萨，非真菩萨。菩萨若用软中品缠，毁犯四种他胜处法，不舍菩萨净戒律仪，上品缠犯，即名为舍。若诸菩萨毁犯四种他胜处法，数数现行都无惭愧，深生爱乐见是功德，当知说名上品缠犯，非诸菩萨。暂一现行他胜处法，便舍菩萨净戒律仪，如诸苾刍犯他胜法即便弃舍别解脱戒，若诸菩萨由此毁犯，弃舍菩萨净戒律仪，于现法中堪任更受非不堪任。如苾刍住别解脱戒犯他胜法，于现法中不任更受，略由二缘舍诸菩萨净戒律仪：一者弃舍无上正等菩提大愿；二者现行上品缠犯他胜处法。若诸菩萨虽复转身遍十方界在在生处，不舍菩萨净戒律仪，由是菩萨不舍无上菩提大愿，亦不现行上品缠犯他胜处法。若诸菩萨转受余生忘失本念，值遇善友，为欲觉悟菩萨戒念，虽数重受，而非新受亦不新得。】（《瑜伽师地论》卷40）

我们借由此论说明，就像琅琊阁（写手们）在现法中，是无法堪任菩萨道修学的广大菩提资粮，稍有人事事相的不顺遂、不顺心，或于法上的不信解，就无法安忍重新学习与确认，就急于强出头诤胜；也因于邪见，若不虚心自行如理修正思惟、体验，倘若 弥勒佛来人间示现一般人身，他们若是仍以此学佛心态，是会错过证成大因缘的机会，甚至相反地造作大恶业。修行者越是了解出世间法义，更能得知如理观行不在外、只在自心的染净；只要值遇善知识确认法义真实，就要从自身恶见、染习断除，依缘菩萨戒来对治并次第修除，才不会像经论所说：【彼诽谤者，亦为无量大罪业藏之所随逐，乃至一切恶言、恶见及恶思惟，未永弃舍终不免离。】（《瑜伽师地论》卷40）若不弃吐恶见，则生生世世难离弃，就会像他们现在的学法状况。

琅琊阁（写手们）的错误认知，说：【第八识不是完全不了别六尘，它可了别“色法”中的色、声、香、味、触五尘。】（〈正觉法义辨正：第八识的不了别六尘是“无分别”？〉，琅琊阁。）前提是由于他们不能净信、持受安忍第八识如来藏离见闻觉知的体性，就如《深密解脱经》说：【昙无竭！有人长夜乐见闻觉知乐，信乐而行，彼人不能知、不能觉、不能量、不能信内身寂灭离见闻觉知乐。】（《深密解脱经》卷1）他们就是 佛所说的“无法信受内身有寂灭”的人。真实证悟者，即能安住于寂灭且依教奉行；若是未证者，就只能戏论实相法义。为何说他们是戏论“举经说真实法”？因为写出来的实质都是六识论道理，自己却看不出来；而对于见道者来说则能信受诵持、承担奉行。

他们所谈的了别六尘，当然是属于意识的功能体性，八个识依常理也要确认各个功能皆不相同，否则就不需要八个识，可以合为一个识来使用，反而不会冲突。就像意识来说，粗意识、细意识、极细意识、极极细意识等，都是属于意识功能差别体性，不外于意识自性。因为正觉的书籍、或视频、或电子书等，都有详细说明八个识的功能，在此不细说。所以他们是以第六意识心，来说第八识如来藏，以下说明更能确定他们的看法：【“无分别”的意思不能与“不了别六尘”画上等号；会了别六尘，不表示它一定不是“无分别”。事实上，经论常用“现量无分别”来形容前五识、第八识、五俱意识、定中意识的了别（此时的了别称为“自性分别”）。】（〈正觉法义辨正：第八识的不了别六尘是“无分别”？〉，琅琊阁。）以上他们错执经中“无分别意识”，错会“如来藏无分别心”，将两者“无分别”混淆误解以为相似义。

他们误解以为只要离念的“无分别意识”的所说与第八识同义，其实还是意识。经论原文所说的意识发起有漏种有两种因，在眼等五根触五尘，唯由五识先引发的缘故。为何这样说？这是由于染污与善的意识势力所引发的缘故。因为眼识等五识种子流注无间，而于眼识种子无间流注于染污及善法发起也无分别的出生，甚至五识彼彼也无分别的流注种子，由这个道理来说眼等五识随着意识转变。这也就是说，眼等五识的流注种子是无分别善染种子流注，五识不会选择染污种子不让其流注，也没有专挑善法种子让它流注；而五识就是因为无分别善恶，所以随着“有分别心”的意识转变。例如狗屎在眼前，眼识不会因为不喜欢，就变成看不见狗屎，而是经由同时意识喜恶种子流注时的配合，不喜欢狗屎时去掐鼻或转头不想见。

如经中说的，若是五识都能分别的话，当引发眼识等五识心同时发起，加上意识心就成了众多心，这样如何安止此一心？在此《瑜伽师地论》卷3就有说明：【意识中所有由二种因，在五识者唯由先所引故。所以者何？由染污及善意识力所引故，从此无间于眼等识中，染污及善法生，不由分别，彼无分别故，由此道理说眼等识随意识转。如经言，起一心若众多心，云何安立此一心耶？】所以以五净根来说也是现量无分别，但是它们的自性虽如此，仍然是由第八识阿赖耶识所出生的，所以也是生灭变异性。眼识等是能现观一切，常识也可理解，从小到老的眼根、眼识非恒常不变异，或酸涩、或模糊、或胀痛等状况乃至清凉，眼识的变异也能如实观照体验，所以眼识等五识不能说是恒常。经论阅读不能只能看见一个片段或名相解释，自己与善知识看法不同，就否定善知识所说，真的得要先自省。

以下也是琅琊阁（写手们）错说法义内容：【第八识可了别“色法”中的色、声、香、味、触五尘。】（〈正觉法义辨正：第八识的不了别六尘是“无分别”？〉，琅琊阁。）因为他们未证本来面目，所以想像第八识可了别五尘。第八识如来藏这是唯证乃知的法，因此琅琊阁（写手们）后续对于法处所摄色有定果色，也错解法义内涵。定果色不是业果色，目前他们连如来藏都没实证，所以谈不上定果色，这是在八地菩萨于相于土神变自在才有的能力，一般外道修定者是无法修得的。再者，略说此有漏识为境所变异，所谓有漏种，即十种有漏：眼耳鼻舌身、色声香味触及法尘所摄色的相应处。为何说此有漏识不能变为实相心或为心所法的所缘？因为有漏识变异有两种：第一种是随因缘势力而变异，第二种是随着分别的势力而变异；前者因缘的势力必有因缘实践所产生变异，后者分别的势力需要有境界现行才能实践所产生的变异。

故此《成唯识论》卷2说明：【略说此识所变境者，谓有漏种十有色处及堕法处所现实色。何故此识不能变似心心所等为所缘耶？有漏识变略有二种：一、随因缘势力故变；二、随分别势力故变。初必有用后但为境。】论中说得很清楚，绝非琅琊阁（写手们）所说的：【第八识的“无分别”类似前五识、五俱意识、定中意识。】（〈正觉法义辨正：第八识的不了别六尘是“无分别”？〉，琅琊阁。）他们将第八识与意识（恣意分成不同种类意识，但仍然都是意识）这两个体性自性混为同一个、或者相类似的无分别来说法。就如另一《瑜伽师地论》卷1也说：阿赖耶识提供眼识等，无间异熟一切种子流注。可以提供一切种子就代表不在于世间为染净分别所系缚，否则以意识分别善恶之下，就有喜好、厌憎，当然尽挑善法喜乐境执取，就像打坐修禅定，都会追求执受轻安境界。

经论也这么说：【云何眼识自性？谓依眼了别色。彼所依者，俱有依谓眼，等无间依谓意。种子依谓即此一切种子。执受所依，异熟所摄阿赖耶识，如是略说二种所依：谓色非色，眼是色余非色。眼谓四大种所造，眼识所依净色，无见有对。意谓眼识无间过去识，一切种子识。谓无始时来乐著戏论，熏习为因。所生一切种子异熟识，彼所缘者，谓色，有见有对。】（《瑜伽师地论》卷1）由此可见，假若阿赖耶识也有与意识一样的染净分别，若当同时产生与意识不同“分别执取”时，生活则会产生大问题。所以必须有一个与七转识不同的“无分别心”的如来藏，才能以因缘业果酬偿真实平等流注，否则也不会有地狱、饿鬼、畜生三恶道存在，因为没有任何有情喜乐去往；有情乐著戏论、乐著顺境。外道修行者（外道是指外于真实如来藏法修学一切法称之）也因为来自过去无量劫错误外道法熏习，所以一直轮转于生死海无尽处，终于听闻正法，却不同于自己的自取邪见又诋毁，故又下堕如是轮转不息。若是福德又不具足，定慧薄弱，没有伏除习气性障的憍慢，要接受与自己邪见不相应的正法真的很难，如今难得值遇正法，若能顺忍至少可以保住人身。

以下他们还把错误法义分类，琅琊阁（写手们）错误说法，他们说：【1.“无分别心”：（他们说的是）只有自性分别的第八识、前五识、五俱意识、定中意识。2.“有分别心”：五俱意识、定中意识以外的独散意识等，以及第七识。】（〈正觉法义辨正：第八识的不了别六尘是“无分别”？〉，琅琊阁。）其实除了第八识如来藏是无分别心外，其他识都是有分别的自性，只是琅琊阁（写手们）他们揣测臆想法义分类。因为没有实证，又是六识论观念，所以产生以上处处矛盾说法，连自己举例的经论，也选择切一半说明，只看自己要的部分，但是仍然错误解释法义，后半段经论有完整说明，他们选择忽略不提。就如他们举的经论如下，《阿毘达磨俱舍论》卷2：【论曰：传说，分别略有三种：一、自性分别、二、计度分别、三、随念分别。由五识身虽有自性而无余二，说无分别，如一足马名为无足。】琅琊阁（写手们）只举经论到此处，开始自行错解，后段才是破斥他们说法观点的重点处，他们选择“忽略”。以下经论说：【自性分别体唯是寻，后心所中自当辩释。余二分别如其次第。意地散慧诸念为体，散谓非定。意识相应散慧，名为计度分别。若定若散意识相应诸念，名为随念分别。如是已说有寻伺等。】（《阿毘达磨俱舍论》卷2）

经论解释说：有这样的人这么传说，“分别心”分别略有三种：一、自性分别，二、计度分别，三、随念分别。由于五识身唯有自性分别，即眼识仍有青黄赤白的自性分别，乃至耳鼻舌身识，而五识是没有计度、随念这两个分别；若是将五识说成无分别的这样说法，而将这样的法去传说无分别的人，这个传说者就像只剩一只脚的马一样，像这样的马称名无脚马，无脚马是无有功能的。若像这样传说自性分别的体性（也是有“寻”的体性），随后仍要别境心所来分辨了别，剩余二种分别也会接续次第分别。意识境界是散慧，是生起种种念的自性，而生起种种念的散慧不是定力。意识就是相应散慧，像这样称名为错误分别。像这样散慧修定，是与意识的种种念相应，像这样称名为随念分别。像这样说法，现在已经有人这么传说教授止观等法。您看，以上经论就是佛菩萨所诃斥的外道修行者，把“无分别”作错误解释，也就是指责琅琊阁（写手们）这类人。他们举经论说法，却完全不知道经论对于这种传说无分别解释，错认佛法真实义理的落处，佛菩萨老早就在经论中破斥，说明这种错说的传说者了。

像《瑜伽师地论》卷1也说明“法住法位，法尔如是”，是由眼识等与意识次第生起，乃至身识都是，善恶染净相续而转，互相辗转配合，不能单独完成分别；既然辗转配合、辗转出生，表示都是生灭无常法，在生灭法就会相应善、恶、无记三性。此论说已经非常清楚说明：【复次由眼识生，三心可得。如其次第，谓率尔心、寻求心、决定心。初是眼识，二在意识，决定心后，方有染净。此后乃有等流眼识，善不善转，而彼不由自分别力，乃至此意不趣余境。经尔所时，眼意二识，或善或染相续而转。如眼识生，乃至身识，应知亦尔。】

他们评论正觉法义，可是他们自己整篇法义说明解释却错误连篇，仍然自以为是，就像他们错说：【既然前五识、五俱意识、定中意识、离念灵知心都是“无分别心”，那么，其实不必那么辛苦，你只要当下“转依”前五识、五俱意识、定中意识、离念灵知心的“无分别”性，就可以获得明心的功德了。】（〈正觉法义辨正：第八识的不了别六尘是“无分别”？〉，琅琊阁。）像这样说真实法，其实就是谤佛、谤贤圣者。学佛学法原本想得解脱，无奈值遇善知识不但不虚心信受奉行，反而好为人师、好诤胜，也为名闻。就像《瑜伽师地论》卷41所说的：【若诸菩萨安住菩萨净戒律仪，若闻甚深最甚深处，心不信解。菩萨尔时应强信受，应无谄曲，应如是学：“我为非善，盲无慧目，于如来眼随所宣说，于诸如来密意语言而生诽谤。”菩萨如是自处无知，仰推如来于诸佛法无不现知等随观见。如是正行，无所违犯。虽无信解，然不诽谤。】连经论都教导听不懂法义，要菩萨如何安住菩萨道？菩萨听闻甚深极甚深的法，假若不信受应该要强信接受，不要谄曲解释，应该要自我这样认知学习：“我不是善根学者，我是盲目无慧的学子，应该追随信受如来的慧眼、法眼、佛眼所宣说的义理，不应该对于如来的密意语言而生诽谤。”这样的菩萨是让自己处于无知，应该仰望无所不知的如来等随观行照见，这样才是正见，这样才是不违犯佛法义理。虽然没有信解，但是不诽谤。

佛菩提道是缜密而有次第的法义，能够像圣 平实导师铺陈细说，让大众明白极甚深义理，在当今目前无有人如此；所以自己学习有障碍，不能怪别人，在正觉里已有不少菩萨有功德受用，默默行道修学。如今却被琅琊阁（写手们）这类学习者批评正法，自己解释法义却说得支离破碎；他们行为是经论中所诃责的，他们也是我们的借镜——我们借由他们的行为——在修道上时时警惕自己，切莫重蹈覆辙。佛法真实义甚深极甚深，善知识的到来人间，是真实菩萨修行者的一大福音，却也是谤法者的灾难。若能真实了知一切有情未曾离开过自己的如来藏过活，我们自心如来所执持的世界是互相涉入的，生也在自己的如来藏里，死也在自己的如来藏里，不曾外于自己的如来藏。同时，那些无信解者如此盲目无慧批评、诤胜，自己有过失的错误法义却强行说佛说，将错误法义戕害有情的法身慧命，而这样的果报将会在何处出生呢？从此处来看更可以确定，琅琊阁（写手们）绝对不是大乘菩萨，绝对不符合真实义菩萨的修行行为。真实期盼他们知错能忏悔，才能回归正法，才是真实菩萨。

他们文中有多数错误解说，今天仅以部分提出说明。因为时间关系，我们就说到这里。

祝愿：闻思正理、修证无碍、得证菩提！

阿弥陀佛！