再论“根能生识”之谬(上)

第033集
由 正才老师开示
文字內容

各位菩萨:阿弥陀佛!

欢迎各位菩萨继续收看“三乘菩提之识蕴真义”。我们这一次的内容主要是依据 平实导师所写的《识蕴真义》来作说明,并辨正古时候安慧论师等人的错误说法。之前已经有老师谈过安慧及陈那等人所主张的“根能生识”的错误,并依 玄奘菩萨的《成唯识论》及 窥基菩萨的《唯识述记》来破斥安慧《大乘广五蕴论》及陈那《观所缘缘论》的妄说,说明像他们那样的说法,是违背 世尊圣教所说,也违背正法道理的。

那么这一集我们继续举出 玄奘菩萨的《成唯识论》卷4里面的论文,来说明安慧与陈那他们说:“六根是六识的种子,识是由根所生,不是阿赖耶识所出生。”这样的说法还会有什么过失呢?首先,这样的主张会有两个“跟执受有关”的过失。

第一个是关于对五尘执受上的过失,这是说,五识对五尘是有执受性的。譬如眼识刚见到色尘时,意识的语言文字都还没有生起,眼识一见的当下便能了知色尘的青黄赤白等,绝不会不了别,其他耳鼻舌身识也是一样。所以五识一旦现起,绝不会放过五尘而不了别,而且会讨厌“不能接触五尘”的离见闻觉知境界;所以说,五识对五尘是有执受性的。可是五根对于五尘,却完全没有执受性,譬如眼根见与不见色尘,眼根都无所谓,其他四根也是一样的道理。既然五根对五尘没有执受性,五识却对五尘有执受性,两者的性质完全不同,怎么可以说五识的种子就是五根呢?这是第一个有关执受的过失。

第二个则是关于对阿赖耶识心体执受上的过失,这是说,五根对阿赖耶识心体有执受性。怎么说呢?譬如当一个人活得很痛苦,希望能够立即安详自然地死去,但是阿赖耶识却被五色根执持着,无法舍离;必须等待寿尽报终,或者以非自然的方式—比如以自杀的方式来毁坏五根—使五根对阿赖耶识心体的执受性毁坏,阿赖耶识才不会再被五根所执受,这样才能舍报。可是五识的种子却没有这种对阿赖耶识心体的执受性,五识的种子只对五尘有执受性,因此如果五根就是五识的种子,而不是另外有五根自己的种子,那么五根对阿赖耶识的这种执受性,就不应该存在,就应该和五识一样只对五尘有执受性了;那就应该所有受苦的人想死的时候,只要下定决心愿意死,当时就可以舍寿了。然而现前可见并非如此。这就是主张“五根就是五识种子”的安慧等人的第二个有关执受的过失。

而这也就是《成唯识论》卷4中所说的:“又五识种无执受摄,五根亦应非有执受。”意思就是说,如果依照安慧与陈那的说法“五根就是五识的种子”,那么五识种子没有执受的话,五根也就应该没有执受,可是明明五识与五根的执受性是不一样的,所以他们的主张是没有道理的。

五根与五识的体性是这样,意识与意根的道理其实也是一样的。譬如当意识觉得活着太痛苦了,希望舍身,因此下定决心想要自然舍寿,不想再执受阿赖耶识的功能,但是却作不到,为什么呢?因为意根末那识仍然牢牢地执受着阿赖耶识上的功能,而不肯舍身。这也是由于意识对阿赖耶识心体是没有执受性的,这种执受是意根才有的。由这种执受有无的现象,也可清楚显示意识与意根末那识是完全不同的两个心;安慧等人怎么可以昧着事实而说意识种子就是意根?

此外,当安慧等人主张“根就是识的种子”的时候,也会有另一个过失,叫作“五七不齐”的过失。这也就是《成唯识论》接着所说的:“又五色根若五识种,应意识种即是末那,彼以五根为同法故。”(《成唯识论》卷4)意思是说,安慧等人既然说识的种子就是根,所以说五根出生五识;那么同样的道理,意识的种子也应该就是意根末那识了;可是意根末那识既然也是识,当然就不会是意识的种子,意根末那识如果不是意识的种子,那前五根也就不会是五识的种子了,因为意根与前五根同样都是根啊!可是安慧主张“根就是识的种子,由六根出生了六识”,他不相信六识只是以六根为缘,而由阿赖耶识出生,那他就不能将意根第七识这个识归类为六根中的一根了;因此而使得五根归类为根,第七识意根却不能归类为根了。这就是前五根与第七识意根的体性不一致的过失,叫作“五七不齐”的过失。可是话说回来,安慧在他的《大乘广五蕴论》中,却又将意根与意识建立为两个不同的界,又与自己这个说法违背。所以他们所说的“根能生识”的说法,是不能成立的。

此外,他们的说法还会有“三依缺一”的过失。这就是《成唯识论》接下来所说的:“又瑜伽论说眼等识皆具三依,若五色根即五识种,依但应二。”(《成唯识论》卷4)意思是说,在《瑜伽师地论》中 弥勒菩萨曾经开示:眼等五识都有三依,也就是因缘依的种子、增上缘依的根、以及等无间缘依的前灭意。如果安慧等人主张说“根就是识的种子”,那么这样一来,当五根—也就是五识的种子—成为五识现行运作的时候,五识就会少了一个增上缘依的根——也就是没有五根一起现行运作。同样的,意识现行运作的时候,也将没有意根作为增上缘依、没有俱有依根了,同样的少了一依,成为“三种依只剩下两种依”了,就称为“三依缺一”的过失,这样就违背了 弥勒尊佛开示的圣教了。不但如此,当六识的种子成为六识在现行运作的时候,既然种子就是根而成为六识,那就变成少了六根界,那么 佛所说的十八界法,就成为永远都只有十二界了,又严重违背了 佛所开示十八界的教诲。

另外,还会有一种过失,这是说:若照他们的说法“根就是识的种子”,可是种子是不通现行的,那五根也就应该不通现行。可是经论上却都说:“眼等五根,通现行,也通种子。”意根也是一样的通现行,也通种子。换句话说,六根都有各自的种子,六根也都有现行的时候;特别是意根,除非入了无余涅槃,否则自无始劫以来意根一直都现行不断,而且意根现行时,也一直都有意根种子同时执藏在阿赖耶识心体中,并不是像安慧所讲的“意识现行时并无意根的现行”,也不是他所讲的“意识灭了以后成为种子时叫作意根”;而且众生在清醒位时,都是意识与意根同时并行运作的,而不是意识现行时就没有意根。所以意识与意根各有祂们自己的种子,祂们的种子并且是一直与意根的现行根、意识的现行识同时存在的。所以安慧等人的主张“根是识的种子,根不通现行”,在理证上、在圣教量上都是说不通的,这就是“诸根唯种”的过失。因此《成唯识论》接下来就说:“又诸圣教说‘眼等根皆通现种’,执唯是种,便与一切圣教相违。”(《成唯识论》卷4)

接下来,《成唯识论》又说:“有避如前所说过难,朋附彼执,复转救言:‘异熟识中能感五识增上业种,名五色根,非作因缘生五识种,妙符二颂,善顺瑜伽。’”意思是说,也有人为了避开前面所说的种种过失,所以又朋比附和前面第一家错误的说法,这样来救护自己而主张说:“所谓‘五根就是五识种’的意思,是以异熟识内能招感五识现行的增上业种,作为五色根;并不是你所责难的‘以五根作为亲生五识的种子因缘’,这样的主张,就能巧妙地符合《唯识二十颂》中的一颂,也能巧妙地符合《观所缘缘论》中的一颂,而且也善巧地随顺了《瑜伽师地论》的说法。”

但是这样的挽救说法,其实都是只有虚言,而没有一点真实正确的义理存在,所以《成唯识论》才接着说:“彼有虚言,都无实义。”(《成唯识论》卷4)为什么说是只有虚言而无实义呢?《成唯识论》接下来就说明,像这样的说法更会产生十种过失,这一集我们先讲前五个:

第一、我们都知道“业通三性、根唯无记”。可是照他们的说法,以招感五识现行的增上业种作为五色根,既然业通三性,所以会有善恶的有记性,那么五色根就应该也是会有善恶的有记性,而不是 弥勒菩萨在《瑜伽师地论》中所说的无记性了。譬如当眼识依意识而产生善恶性的时候,眼根应该也是有记性而不是无记性的,眼根应该也通善恶有记性才是,但是这样却违背了根本论所说,就有过失了,怎么可以说是善顺《瑜伽师地论》呢?所以《成唯识论》这里才会说:“应五色根,非无记故。”(《成唯识论》卷4)

第二、众生所造身业都是会被执受为业种的法,能使得来世的五蕴身亲受其果;然而在心中打妄想的口业及心中的意业,既然是还没有实际上去作,也就不会有因果业种的执受。也就是说,业并非都有执受,可是五色根却是唯有执受的。如果五色根是他们所主张异熟识上能感生五识的增上业种的话,那么就不一定都有执受了,那就显然违背了 佛的圣教。这也就是《成唯识论》所说:“又彼应非唯有执受。”(《成唯识论》卷4)此外,如同我们前面所说五根都会执受阿赖耶识心体,五识却不能直接执受阿赖耶识心体,要藉五根才能执受;五识种子既然没有执受阿赖耶识心体的功能,所以五识种子绝对不是五根。所以安慧的说法不正确。

第三、《成唯识论》接着前面的“又彼应非唯有执受”而说:“唯色蕴摄。”也就是说,照他们说法,五色根应该不是唯色蕴所摄了,可是事实上却是五根仅属于色蕴所摄。然而依安慧、陈那等人的说法“五根能生五识”,那就应该五根是识蕴所摄才对。此外,一切的善恶业行,都是透过身根的五根才能完成行蕴,才能成就业种;如果五根就是五识的种子,那么五根就不应该只是色蕴所摄,而应该也是行蕴与识蕴所摄的。所以安慧与陈那等人的说法,与现量上的事实不符,也和 世尊的圣教不符。

第四、会有根成外法的过失。五根在内外根尘的十处法相当中,纯粹是内根的五处,不应该能通外尘;但是业行却是通外尘的,业行能通色尘、声尘、法处外尘。如果五色根是他们所主张异熟识上能感生五识的增上业种的话,既然业能通色、声等外尘,五色根也就应该能通外尘,那这样五色根就不是纯粹的内处的色法了,这样一来就与圣教所说五根唯是内根五处的开示相违背了,所以他们的说法不正确。因此《成唯识论》接着前面的“又彼应非”而说:“唯内处故。”也就是说,若依他们所说,五色根应该不是唯内处的法了。

第五个过失是说:色界众生不但没有鼻、舌识,也应该没有鼻、舌二根。在欲界(譬如人间)一般正常的人都是五根及五识具足的,但是色界的众生却只有眼、耳、身三识,因为不需要饮食,所以没有鼻、舌二识。虽然色界众生的鼻、舌二识不现行,没有鼻、舌二根的胜义根,但是仍然有呼吸也需要语言沟通,所以仍然有鼻、舌二色根的扶尘根,也就是五色根的扶尘根仍然全部具足,所以色界天人的长相外观看起来跟人间的人是一样的,只是更高大庄严。换句话说,五色根、五扶尘根,是欲界、色界的众生都有;但是五识只在欲界才有,色界则只有眼、耳、身三识而无鼻、舌二识。如果他们所主张在异熟识上能感生五识的增上业种就是五色根的话,那既然感生鼻、舌二识的业,只有欲界才有,色界没有,所以鼻、舌二色根也就应该唯有欲界才有,色界没有。可是这样的说法,却是违背现象界的事实,是错误的。所以《成唯识论》才接着说,如果这样的话:“鼻舌唯应欲界系故。”(《成唯识论》卷4)此外,由于色界众生没有鼻、舌二根的胜义根,那么如果依照安慧、陈那他们的说法“五识的种子就是五根”的话,那就表示色界天人是没有具足鼻、舌二识的种子,那就变成根本识所执藏的种子不具足了,但是根本识却是永远具足执持一切种子的。因此,他们的主张是没有道理的。

时间的关系,我们今天这个单元就先为各位说明到这里。谢谢您的收看!

祝福您:色身康泰、学法无碍、早证菩提!

阿弥陀佛!


点击数:35