各位菩薩：阿彌陀佛！

歡迎收看「三乘菩提之相似佛法——重蹈燈下黑之琅琊閣」。我們仍然來談論退轉者琅琊閣（寫手們）他們是大乘的菩薩嗎？他們的行為符合嗎？

我們先從《瑜伽師地論》所說來看琅琊閣（寫手們）是否符合？論云：【又諸菩薩欲授菩薩菩薩戒時，先應為說菩薩法藏摩怛履迦、菩薩學處及犯處相，令其聽受，以慧觀察自所意樂；堪能思擇受菩薩戒，非唯他勸、非為勝他，當知是名堅固菩薩，堪受菩薩淨戒律儀，以受戒法如應正授。如是菩薩住戒律儀，有其四種他勝處法。何等為四？若諸菩薩為欲貪求利養恭敬，自讚毀他，是名第一他勝處法。若諸菩薩現有資財，性慳財故，有苦、有貧、無依、無怙正求財者來現在前，不起哀憐而修惠捨；正求法者來現在前，性慳法故，雖現有法而不給施，是名第二他勝處法。若諸菩薩長養如是種類忿纏，由是因緣不唯發起麁言便息，由忿蔽故，加以手足、塊石、刀杖、捶打、傷害，損惱有情；內懷猛利忿恨意樂，有所違犯，他來諫謝，不受、不忍、不捨怨結，是名第三他勝處法。若諸菩薩謗菩薩藏，愛樂宣說開示建立像似正法，於像似法，或自信解，或隨他轉，是名第四他勝處法。如是名為菩薩四種他勝處法。】(《瑜伽師地論》卷40)

像上面經論所說的四種在外道邪精進的學佛者，雖自稱在佛門學佛，卻以世俗法或外道法的態度學習而自稱佛門弟子，像這樣是沒有資格成為正受戒律的大乘菩薩，也稱不上佛弟子。然而像琅琊閣（寫手們）這類退轉後的行為，他們就用外道法或世俗法上的說法方式來「自讚毀他」邪精進，這樣當然是不符合大乘菩薩資格，也不能得正受戒律，因為他們無法堪受菩薩淨戒律儀；既然無法堪受菩薩淨戒律儀，他們就不是菩薩。就如他們在〈正覺的反思(2)：錄取禪三的真正條件？斷我見的實質何在？〉一文內，看見句句充斥輕言，除了誹謗正覺，誹謗法主無中生有、有中說無，而且在法義上邪說錯解，貪求自讚毀他、追求同溫層的讚聲；長養如是種類忿纏，還以此煩惱發起不止息、不停歇的攻擊，於此行為歡欣喜樂而內懷猛利的忿恨；舉經說論像似說大乘法義，其實通篇卻是自意解讀或者隨外道論說而說是佛言。因此像這樣的行為，當然一定是不符合大乘菩薩心行，因為自取見充斥無法平心靜氣檢討，所以琅琊閣（寫手們）是無法堪受菩薩淨戒律儀。

就如他們此文中，也就是〈正覺的反思(2)〉此篇論述所評的內容，此文中錯誤指出：【斷我見是否就是理論上理解和確信十八界無常這麽簡單？《阿毘達磨俱舍論》明確指出，聲聞見道（也就是證初果）要斷除八十八種「見所斷煩惱」【注一】。這是經論中提出，檢驗一個人有沒有斷我見的標杆。正覺對二乘法的教授頗爲粗糙，欠缺細緻説明，……】(〈正覺的反思(2)：錄取禪三的真正條件？斷我見的實質何在？〉，琅琊閣。)這是他們對經論與實務體驗的錯誤認知。我們來談「斷我見」此說，初機學者能夠接受十八界是虛妄性，並不是人人可以信受與次第學習觀行，當對法理有了勝解，還得配合方法體驗，再確認、再接受，這樣才能談論更深細的「見」。而不是他們所認為的正覺只說十八界，經論談八十八種斷見煩惱，就說正覺說法粗淺；修道不是數字比多少、比大小，而是有為眾生說法的深淺次第教授，否則就不需要分禪淨班、進階班、增上班。其實正覺所教授的「斷我見」非只有理論，但若是連斷我見的道理都不知道，那就甭談如何斷。正覺在增上班也教導一百零八界斷煩惱見，也讓菩薩增上學習，了知過去、現在、未來的煩惱斷見；也就是說，從 導師弘法以前，佛教界沒有人談及斷我見方法等宣演，「斷我見」等言說法是從聖 平實導師開始的，才有斷我見、我執、我所執的教導。既然是從 導師開始說法，當然在他的書籍內都有說明教授，除了書籍外，禪淨班課程、正覺電視弘法、《電子報》、網路等，都能聽聞、搜尋找到斷我見的相關資料；而且正覺教導的「斷我見」，在不同處、不同班別也有深淺廣狹說明。所以，他們錯誤說「頗爲粗糙，欠缺細緻説明」，應該是他們有聽沒有懂，或者沒有看到相關書籍、視頻解釋，或者是看不懂，或者是心中有疑，所以聽不見。

因為斷我見理論上要先瞭解，首先也需要相信十八界是無常法才能開始修行，若像外道認為十八界恆常或斷，或者不信受有十八界，這樣連個入手處也無，故佛法的聞思修是有次第學習的。不過，從琅琊閣（寫手們）文中解說與批評，他們一直停留在寡聞階段，連「斷我見」也錯說「正覺對二乘法的教授頗為粗糙」，事實上斷我見在正覺所教的，不僅是二乘斷我見基礎的解釋與方法，也在大乘見道上有更深細的法義說明。琅琊閣（寫手們）竟然說：【經論上從未將我見和我執如此劃分界定……正覺所尊崇的《成唯識論》中，多用我執少用我見，也從未如此區分這兩個名相（指我見、我執）。】(〈正覺的反思(2)：錄取禪三的真正條件？斷我見的實質何在？〉，琅琊閣。)但是在《成唯識論》卷1一開始就有談我見，論文中說：【又諸所執實有我體，為是我見所緣境不？若非我見所緣境者，汝等云何知實有我？若是我見所緣境者，應有我見非顛倒攝，如實知故。若爾，如何執有我者所信至教皆毀我見，稱讚無我，言無我見能證涅槃，執著我見沈淪生死？豈有邪見能證涅槃，正見翻令沈淪生死？又諸我見不緣實我，有所緣故，如緣餘心。我見所緣定非實我，是所緣故，如所餘法。是故我見不緣實我，但緣內識變現諸蘊，隨自妄情種種計度。然諸我執略有二種：一者俱生，二者分別。俱生我執。】

您看，論文在此對「斷我見」先作教導，也就是若執取我見乃至當真實者的話，則會沉淪生死無法得證涅槃，後再接續談我執。佛法經論若想評論所談的內容，必須瞭解此經背後為何而說，像《成唯識論》是 玄奘菩薩所說，玄奘菩薩是地上的大乘實義菩薩，當然所說的法義會偏以實證者增上慧學為主，因未證悟者對於真實義理所知有限，甚至容易誤解《成唯識論》所說的實義法，大部分是為了悟後起修的佛弟子眾來宣演，故此我見、我執會次第解說。因此，少聞寡慧未證的學人來學習或者閱讀《成唯識論》，大部分是錯解或誤解論文意涵的；就像琅琊閣（寫手們）只選擇他們看得懂或是他們自以為是的義理，其實是錯解的法義來批評，問題是他們知見上已經邪見充斥，閱讀也未必讀懂。

大乘的地上菩薩說法，絕對會次第演繹說法，由此可見，琅琊閣（寫手們）不懂實義菩薩證量所說。因為他們舉了經論也錯解，就如他們用《成唯識論》來輕率比對法義就批評正覺說法，像琅琊閣（寫手們）文中錯誤說：【可見我見與我執其實是同義:……當正覺把斷我見定義為理論上的「心得決定」時，就必然會出現這種「名不符實」的初果人，……。】(〈正覺的反思(2)：錄取禪三的真正條件？斷我見的實質何在？〉，琅琊閣。)以上這樣自行解說法義的愚癡認知，實不知要先斷我見次第進修，它是見所斷所成，後續才能伏除我執或斷我執；我執是深細的我見，若是不清楚我見的道理，就不可能斷我見。所以《瑜伽師地論》也說：【一切皆以我見為根，是故此根必應先斷。又以正慧即觀彼識，所依所緣差別轉故。】(《瑜伽師地論》卷91)您看，若沒有先斷我見的學習，不可能懂得斷我執，般若慧即無法生起，更別談證轉，所以不能輕率評論「我見與我執是同義」。當藉由有了正慧發起，方可再伏斷分分深細的我執。

對於「心得決定」此說，也不是只有理論而已，當有所清楚知道「我見」的道理時，就得要有方法去斷除。如論云：「苾芻當知，世間沙門婆羅門等所有我見，一切皆緣五取蘊起。」(《成唯識論》卷1)要先知道什麼是我見，我見從何而起，才能觀行眼、耳、鼻、舌、身、色、聲、香、味、處等五蕴十八界是否真實或者虛妄；從體驗中確定虛妄不真實乃至皆為和合而成行，從體驗而確定，才能夠「心得決定」；此「心得決定」之後，才有正慧觀行如來藏與前七轉識彼彼差別。若要繼續觀行我執的部分，也就是說需要先瞭解我見才能深觀我執，所以對於能取空和所取空，其意識、意根與六塵的能取、所取、見分、相分如何出離，也是要先知道道理，才能學習觀行，還得經過數數串習體驗才能夠「心得決定」。當「心得決定」時，智慧才會發起，在這之前對於「我見」的道理，都只是停留在釐清觀念的聞熏階段。

學法不能像琅琊閣（寫手們）只在經論上玩比對文字遊戲，截取自己懂的法義，卻大膽否定實義菩薩所說的真實法，再加上詆毀諸多事相，他們真的對於果報不覺得腳底發涼害怕嗎？飯可以隨便吃，破法事業真的不能作啊！自己修學不得力，不能推翻實義法，也不能詆毀說真實義的善知識沒教。他們這樣的行為，可以確定琅琊閣（寫手們）一定不是大乘菩薩。

另者，琅琊閣（寫手們）談無相念佛的定，也錯解得離譜，文內錯說：【其實此中有一個重要問題一直被忽略。二乘佛法的正統修行中，現觀五蘊空的止觀法門，要求止與觀的雙運。簡單來説，具備有制心一處的定力後，必須不斷以定力為工具使得觀行越來越深細，確認五蘊空，大乘法的修行原理相同，同樣是打坐修止，再以定力為工具破除法執。以定不斷使智慧深細，又以慧增益定力，定慧相輔相成。正覺的無相念佛拜佛法門，只是修定的法門，與觀行的慧切割，與現觀五蘊苦、空、無常、無我沒有直接關係。】(〈正覺的反思(2)：錄取禪三的真正條件？斷我見的實質何在？〉，琅琊閣。)你們瞧瞧，從文中他們修行的定，與正覺所說的定是完全不同，他們依緣打坐，修的是「定境」，而定境只能維持一小段時間，對於有情眾沒有利益，反而增長自己憍慢。他們錯會也否定了正覺所教的動中無相念佛的「動中定」修學，打坐修定是定境，不能思惟法義，只能緣於境界安止；這種境界還得追求輕安的，若是腿痛、腰痠、煩惱叢生，那是妄想紛飛無法安住，不管輕安或是妄念，也都是無法觀行。打坐是以離念靈知修得定境，那就不可能破除我法執，因為磨石成鏡是錯誤的方向，倘若使用打坐修定修得的定境來對治煩惱的思惟，是無法在深細法義上進展，僅能於境界上暫時安住，是沒有慧學可深觀。最高的定境可以修得非想非非想，但是愚癡無智可言，也是修菩薩道的忌諱處所。所以琅琊閣（寫手們）把他們修定境的邪見認知，錯說於正覺的功夫行門。

而且正覺的功夫修學是有次第進修，有十種次第的拜佛參究轉進，不只於無相拜佛、還要拜多尊佛，也要看話頭，話頭的功夫有得證明心的方式練習，也有見性的練習方式，並且這三大種類功夫所練習的內容，跟我們的止觀層次訓練有所不同，這三大種類功夫也有各自功能可以增上慧學，也就是彼彼互相輔助之功能；無相拜佛的內攝外緣與拜多尊佛的微細變化思惟，跟參究話頭時所拜的話頭念，也有所不同的訓練與使用，成就三種功夫時方才能談參究與證悟。若沒有照次第修學，而證悟者更應該回過頭把功夫定力不足處要補足，今生仰賴善知識幫忙，但是至未來世仍在修學不足的地方還是過不了關卡，因為隨著每世的證悟因緣不同，唯有補足菩薩道應有的資糧才務實。所以要實證，並非只有無相念佛就可以證悟，沒有將無相拜佛、拜多尊佛、看話頭三種功夫都練習打底，很難真實成就。像思惟觀除了先接受淨信正見外，仍要配合拜多尊佛與無相拜佛的功夫為基礎，心一境性需要心正安住，大乘靜慮波羅蜜多是以菩薩藏為基礎，才能相互契入止觀雙運。若是僅憑著閱讀思惟，沒有各種功夫的磨練配合，假使慢心或邪見重者，則會想陰熾盛來遮覆，沒有辦法如理的止觀運轉。倘若單談無相念佛的功夫就以為可以證悟或止觀微妙深細雙運，那就像琅琊閣（寫手們）所認知的「紙上談兵」的止觀，甚至連正覺法主所寫的《無相念佛》所說明的功夫教學次第也會看不懂。

修學大乘菩薩法在末法時期本來就不容易，就像早期的宗教種類多，外道充斥、佛道不分，要不是菩薩慈悲憐愍眾生無明被誤導而發願往來救護宣演正法，哪來像琅琊閣（寫手們）可以依附於獅子身中吸吮法乳而反噬獅子。末法時期在正法道場退轉也是正常，因為每位眾生進入正法學習的因緣不同，所以來的人就會有千百萬種的學法狀況，其中包括有：證悟前精進者、無法證悟者、待緣證悟者、證悟後精進修學者、證悟後發起異生性退轉者、證悟後值遇惡知識退轉者、證悟後仍煩惱習氣重退轉者、證悟前煩惱習氣重安住者、證悟前不求悟僅修六度者、證悟前進出多次正法道場學習者等等不一；不管何種因緣往返進出正法道場的學法者，法主心中了然，所以來正覺學法的人，法主一向秉持「來者不拒，去者不追」的平等攝受。這樣殊勝上妙大乘法的學人，學法時需要福德、定力、慧力、伏除性障皆要具足才能長遠行；但是哪怕少緣的結緣者皆會隨喜接引，故此來上課者只要結過緣，今生或者盡未來際的某一天因為「曾經的緣」有結上了，還是有學習正法的因緣存在，這是上地菩薩的智慧與攝受。

正覺所教導的法以如來藏為核心，緣如來藏所說的一切法與實證方法，有智者都知道法與次法當然不會「切割」，只有像琅琊閣（寫手們）這類人如《瑜伽師地論》所說的「愛樂宣說開示建立像似正法」者，他們錯誤這樣說：【正覺的無相念佛拜佛法門，只是修定的法門，與觀行的慧切割，與現觀五蘊苦、空、無常、無我沒有直接關係。】他們不懂法、不知謙虛藏拙，又好為人師，卻愛說相似法，再摻雜事相批評。但是佛菩提道與世間學堂教學是不能相提並論的，不是往外看別人的埋怨就認為法不對，就如【筆者寫作本文，其中一個原因就是一再聽到身邊的人，感歎爲何蕭導師不重視大家修行……】(〈正覺的反思(2)：錄取禪三的真正條件？斷我見的實質何在？〉，琅琊閣。)，此說就是符合於《瑜伽師地論》說的「像似法，或自信解，或隨他轉」此論所訶斥的對象。當自己知道過失，卻一味怪罪別人的教導，而不去檢討為何學不好，就算真正的佛菩薩立於他們眼前，仍會錯失真正學法的機會。譬如，有一愚人一生尋找珍寶，當遇到珍寶的商人，將珍寶盒的珍珠賣給愚人，結果愚人花了大把銀兩「買櫝還珠」，渾不知珍珠無價卻喜歡華麗炫目的珠寶盒，退還珍珠於商人。世間愚者進入寶山仍是空手而回，實在可憐憫。

由大菩薩來帶領佛弟子眾，凡走過必會留下足跡，其帶領與教導也會影響深遠；若自取見深重不能自知與伏除，若邪見不能棄捨，就算 彌勒佛來人間弘法教化，也會因為自己的無明闇鈍、造作惡業而錯失良機。故此，若自問是否是菩薩？自問是否符合菩薩對逆境的身口意行為如理作意嗎？若是真實義的菩薩，寧可多方觀察，也不敢隨意妄謗詆毀，因為大乘菩薩學法的前提是要相信因果，信受如來藏所有一切法種，所藏、集藏、執藏皆不外於自己的如來藏。所以誹謗菩薩、誹謗菩薩藏，將來的異熟果報可都是不可愛的，不可不慎！真實期盼他們知錯能懺悔，才能回歸正法，才是真實菩薩。

他們文中有多數觀念錯誤解說，今天僅以部分提出說明。因為時間關係，我們就說到這裡。

祝願：聞思正理、修證無礙、得證菩提！

阿彌陀佛！