各位菩薩：阿彌陀佛！

歡迎繼續收看「三乘菩提之阿含正義」。

延續上個單元，我們在上個單元最後唸到了《中阿含》卷30〈大品福田經〉，這一段經文一樣可以為我們來證成阿羅漢不是佛，雖然佛一定是大阿羅漢。經文：【云何九無學人？思法、昇進法、不動法、退法、不退法、護法──護則不退不護則退、實住法、慧解脫、俱解脫，是謂九無學人。】換句話說，在二乘聲聞人裡面阿羅漢的話，還有這樣子的品次、所證不同。從我們最簡單的、經常聽到的，所謂的慧解脫、俱解脫阿羅漢，很明顯的，慧解脫阿羅漢他必定證得初禪能夠不退，才能夠成就四果慧解脫不退。可是俱解脫阿羅漢卻是在慧解脫之上，他還要證得四禪八定、證得滅盡定，他才能夠成為所謂的非時解脫的阿羅漢。同樣都是阿羅漢，同樣都是四果的小乘的無學人，可是慧解脫、俱解脫卻是很清楚的有所差別、有所高下，至少在禪定的這個部分。單單從這一點，我們也可以證成這個阿羅漢絕對不是佛，因為世界上絕對沒有佛所證有高低勝劣的不同。

同樣一段的經文裡面有兩個名相，我們之前有引用過瞿低迦尊者的例子，瞿低迦尊者就是這一段經文裡面所說的思法或是退法阿羅漢，思法無學、退法無學。退法無學就是說，這一個小乘的修行人，他證得四果之後，他可能還墮於三果、二果，甚至退到初果。這當然跟他的禪定的證量有關，跟他對於欲界五欲的貪著能不能依於他在三果；如果要堅定不退，就一定要有實證的初禪，而且初禪必定不可以退失，才能夠於現法樂住而永遠不退失，這樣子三果乃至四果實證。瞿低迦尊者相應的經文，我們來唸一下，很簡單地唸一下，《雜阿含》卷39：【彼尊者瞿低迦作是念：「我獨一靜處思惟不放逸行，精勤修習以自饒益，時受意解脫身作證，而復數數退轉，乃至六反，猶復退轉。我今當以刀自殺，莫令第七退轉。」】換句話說，瞿低迦尊者六次證得沙門第四果阿羅漢，可是卻因為種種的因素，當然就跟我們剛剛所說的沒有辦法現法樂住，也有相當的關係。無論如何，他六次證得阿羅漢四果，六次又退回去四果以下，第七次的時候他終於堅定心意了，他寧可自殺其身，不願意讓自己再有第七次的退轉。

像這樣子，當他證得阿羅漢再退回去三果，沒有辦法滿足四果無學的智慧實證的時候，這主要當然是因為對於三界愛的法，因為習氣濁重的關係，而禪定沒有辦法堅固地制衡它，所以這個時候的瞿低迦，我們可以把他這一個聲聞，剛剛《中阿含》裡面所說的，他是所謂的「退法」阿羅漢；當他第七度證得而怕退失之後，他持刀自殺，這時候他就是所謂的「思法」阿羅漢。問題來了，我們都知道不管大小乘都承認、都知道，佛是福德、智慧兩足尊，先不講 佛其他部分的福德、智慧，世界上有自殺的阿羅漢，世界上可能有自殺的佛嗎？甚至在《阿含經》文裡面也清楚講到，佛絕對不可能橫死。換句話說，不可能像這一些所謂歷代達賴喇嘛裡面九代、十代、十一代、十二代這樣子的喇嘛，九世、十世、十一世、十二世喇嘛分別都是八歲、九歲、十八歲、二十歲，還沒來得及掌握政權還有宗教上實際的權利，就因為政治權力之間的傾軋、鬥爭而橫死、而夭折，所以這一些活佛當然絕對不是佛。

那在這一個阿羅漢不是佛的部分，我們再來引用《雜阿含》卷12，很簡單地只是提出來這一些關鍵字，請菩薩們有興趣自己再去搜尋。在《雜阿含》卷12裡面最後有兩部經：一部經是在講阿支羅迦葉，這是一個放牛人；另外一部經是在講玷牟留外道。這兩個，一個是福德（至少是世間福德）不怎麼樣的這一個牧牛人阿支羅迦葉，他在 佛要去入城托缽的時候，硬把 佛阻擋住，三次請 佛說法，佛為他說了之後，他證得了阿羅漢；可是當天下午卻被牛給牴死，牴死了(台語)。如果成佛這麼容易，原先早上還是一個凡夫人，還是一個福德不好，世間福德不好的牧牛人，竟然聽 佛一席之法，他就可以成就為阿羅漢，世界上可能有這樣子的 佛嗎？可是世界上卻無妨有這樣子福薄的，智慧跟 佛相較起來非常淺劣的這樣子的阿羅漢。

那在阿支羅迦葉這部經的底下，就是玷牟留外道這部經。玷牟留這一個外道，類同於這一個阿支羅迦葉，早上白天還是外道，經過與 佛值遇之後，請 佛為他說法，佛一番解說之後，而讓他當場就實證了阿羅漢。只要稍微有常識的菩薩就知道了，先不管說所謂的成佛需要三大阿僧祇劫，需要無量無邊的福德資糧，需要無量世的修學六度、四攝法，乃至在等覺位需要有這樣子的無一時非捨身時、無一處非捨命處，這一些辛苦姑且不論，怎麼可能有這樣子的阿羅漢法就跟佛法等同，而成就了阿羅漢就等同成就於佛？很簡單的道理，佛一定是阿羅漢，可是阿羅漢必定不是佛，因為只有佛才可能是無上士，才可能是天人尊，才可能是明行足，於三明完全具足、實證、了知；而阿羅漢像玷牟留、阿支羅迦葉，先不講福德，他們的智慧跟 佛比起來，那真的是說，何止是天地懸隔之遠。在此我們也又再一次的證明，阿羅漢絕對不是佛。

好﹗我們說，要來證成本際的三種定義裡面，我們不可以《中阿含》這樣子的本際─最初點、第一點、初際－而來反駁《勝鬘經》所說的以如來藏為本際，以第八識這個不生不滅法為涅槃本際是錯誤的。剛剛說過了，我們證成的方法，就是先來證成小乘阿含所說，是極為有限的阿羅漢乘乃至緣覺乘，那藉由證明 佛所證的，祂成佛所自證的正法，絕對遠勝過於阿含所說，所以大乘必定是 佛親口所說，要用這一點來證成說本際的定義。即使有這樣大小乘的不同，可是必定還是要以《勝鬘經》所說的以如來藏為本際，以能夠出生萬法的這樣子一個自性清淨心，為阿羅漢滅盡蘊處界生滅法、生滅相而能夠不成為斷滅的，這樣子的一個真實心—不生不滅法阿賴耶識—才是真正本際的、根本的、實際的定義。

那再回來，我們剛剛說了，因為要證成大乘是佛說，所以我們剛剛先來證成說阿羅漢不是佛，我們所引用的全部都是四阿含裡面的經文，我們並沒有引用大乘經。那現在呢，在證成阿羅漢不是佛，而大乘必定是佛說的第二點，我們再引用以前有簡單說過的，在《成唯識論》卷3 玄奘大師引用了 彌勒菩薩—當來下生彌勒尊佛—祂所說的七點為根據，來證成大乘必定是佛說。而任何人如果毀謗大乘不是佛口親說，而只是佛陀逝世之後，這些後世的弟子因為對於佛陀、對佛陀所說的法，這樣子的懷念，以及互相之間的辯論分析，而才來衍生出來後世的這些所謂的二轉法輪、三轉法輪的經典；任何人抱持這樣子的錯誤邪說而來謗佛、謗法，他不僅沒有辦法回答我們剛剛單獨引用四阿含所舉證的這些經證，他連底下的《成唯識論》 玄奘大師所舉證引用的聖慈氏 彌勒菩薩祂的七點，他也必定沒有辦法反駁。

我們簡單地來看看，這七點各自又是如何：一、先不記。時間的關係，我們後面的論文不說。先不記指的是說，佛陀如果祂預先已經知道後世的這一些，不管是祂所謂的弟子或是外道會來假裝說是 佛說而來建立大乘法，而其實大乘法不是祂 世尊本身親自所說，那麼 佛世尊的十力具足，祂有天眼通，祂有宿命明，祂這樣子的 佛的威德慈悲，祂不可能不在祂在世的時候，就預先授記了未來世有一些所謂的大乘法──那是魔說；如同《大般涅槃經》這樣子的一個授記，這是先不記。

第二個，本俱行。本俱行就是說大乘、小乘它本來就是「俱」，同時在世間上流傳、流行，並不是這個所謂的後世的學術研究學者所說的，大乘經典是後世才出世、出土的。因為最簡單的，我們引用阿含裡面（菩薩們有興趣，您可以去搜尋一下），特別在《增壹阿含》、《雜阿含》都清楚地記載有所謂的菩薩這個名稱，也有所謂的佛乘、聲聞乘、緣覺乘這樣子的三乘菩提不同的差別。乃至後面我們還要來引用經典來證成。其實在《阿含經》裡面就已經雖然不是顯說，因為剛剛說過了，二乘聲聞的阿羅漢不需要證得這個涅槃本際如來藏，所以 佛雖然要依於這個說法圓滿前善、中善、後善，可是又因為阿羅漢對祂所證的一切種子識所證的正法、成佛所依的如來藏—涅槃本際—這個妙真如心，阿羅漢不需要實證；可是佛依於真實義理，來演說十因緣、十二因緣，乃至演說其他的二乘人所應實證的法，祂一樣是把這一個涅槃本際、入胎識，這個名色因、名色習、名色本，這一個五陰俱識，佛一樣是用隱喻的方式，而讓後世的大乘聲聞菩薩能夠明顯的認為說，雖然是對小乘人的隱密而說，對於大乘人、對大乘菩薩而言，確實已經是明顯地顯揚而說。

那我們再來看看第三點，非餘境。簡單說，大乘經典裡面所說的義理甚深甚妙，不是其餘的佛法之外的外道，或是說邪魔所能夠來創造。第四點，應極成。有些人他或許不用其理由來辯駁，他也不想要直接去否認，而卻說了大乘法、大乘佛經雖然不是 釋迦牟尼佛親口所說，它是其他佛所說，他用這樣子的間接的方式，或有或無的否認說，大乘不是 釋迦牟尼佛所說。那聖 慈氏在這裡祂直接就說了，即使是其他佛所說，譬如是過去佛所說，一樣是佛說，所以不可以以這一點而來否認說大乘非佛說，以這一點來否認《勝鬘經》裡面所說的本際就是如來藏、就是第八識，而認為說《中阿含》所說的本際，所謂的初際、最初點、第一點，這樣子來解說涅槃的本際才是正確的。

第五點，有無有。有無有就是說，有大乘法的建立，有大乘法的流傳於世。換句話說，要有佛菩薩出世，這樣子的聲聞、緣覺法才有人去演說，這樣子的定性聲聞人或是定性緣覺人，他才可能有機會依於他所聽聞的這一些二乘佛法，而來證得二乘無學解脫。因為原因很簡單，如果世界上都只有定性聲聞人、定性緣覺人，每一個證得二乘無學果都證入無餘涅槃，不於三界現身意，那後世的這些眾生又如何能夠再證得聲聞緣覺法呢？特別是在《阿含經》裡面的話，佛也已經說過了，只有 佛才是無師自悟，其他的眾生，以阿含來講，當然是指有因緣值遇二乘法而修學聲聞法、緣覺法的這些眾生，都不可能無師自悟。從這裡阿含經文也可以反證，這裡的有無有，確實是要成立的。

六、能對治。換句話說，大乘法所說的煩惱障部分的對治，乃至即使同樣是一個四念處，而大乘菩薩所演說的四念處、三十七菩提分，這樣子深入的部分，依他的道種智，依他的根本無分別智，而來演說小乘的這樣入門的這些法，都能夠不僅比小乘聲聞人所證更為殊勝。譬如來說，地上菩薩他不僅能夠斷掉分段生死，斷掉煩惱障，他還能夠斷除掉這一個煩惱障現行之外的隨眠種子，所謂的習氣，當然只是分地的斷除，一直要到七地滿心、八地入地了，才依於他能夠念念入於滅盡定，有這樣子的於相於土自在，能夠所謂地遠離想陰區宇，而能夠完全把相應於煩惱障的習氣種子都完全斷棄。

由此可知，大乘經典裡面所說甚深極甚深，遠勝於超過阿含經典的義理，甚至我們講一句沒有誣衊的意思、沒有輕視的意思，只是就實而論，看看這個四阿含所記載，經常所說的義理都只有很簡短的，甚至沒有把 佛所說的甚深的、究終的、隱藏的實義演說出來，經常甚至三部、四部相連的經典都只是在說如同前部經、如同前部經，而所說的都只是很簡短的名相。從這樣子的表面的義理來講，單獨一個能夠背熟大乘《般若心經》，而對於《般若心經》裡面所說的【是故，空中無色，無受、想、行、識；無眼、耳、鼻、舌、身、意；無色、聲、香、味、觸、法】種種的意旨而來講說，菩薩依此而於涅槃、而於生死，都能實證而且沒有怖畏。一個能夠真實了知《心經》真實義的菩薩，他所瞭解的智慧，雖然在解脫道上、煩惱障實證上，還不如三果、四果這樣子的一個聲聞道能夠證得有餘依涅槃、無餘依涅槃的聲聞人，可是他在法界實相上的證慧，卻已經遠遠不是這一些未證圓成實性心、涅槃本際、如來藏、第八識，也就是《六祖壇經》裡面所說的「何其自性本自清淨、本不生滅、本自具足、本不動搖、能生萬法」的這一個涅槃本際，《勝鬘經》裡面所說的自性清淨心，兩者的差距已經是很難以道里計的。

那最後一個，第七點，義異文。義異文的意思，換句話說，大乘、小乘其實是講同樣一個名相，我們引用這一個章節本際來講，小乘也講本際，大乘也講本際。可是實際上真實的義理，小乘只是依於要能夠滅掉依他起、遍計執而來講這個本際；這個本際、這個最初點，在生滅法、生滅相當中，你找不到最初的一點。因為 龍樹菩薩也說過了，在這蘊處界生滅法當中，你不可能找到任何一法，能夠自己出生自己，乃至又自生、他生、共生；可是又說了，在這個蘊處界當中，這一法雖然非自生、非他生、非共生，可是你也不可以說，這一些蘊處界法是無因而生。很清楚的，他所指的這一個無生，就是所謂的不生不滅、本自清淨、本無動搖，卻能夠出生萬法，出生蘊處界生滅法的涅槃心如來藏，確實是 龍樹菩薩在《中論》當中，他也是隱說的這個涅槃本際。他所說的這個本際的真實義，其實是明著要來破斥這些空亂義的眾生，這些在小乘、大乘法執著於空或是執著於有，而沒有辦法真實的了知涅槃本際的這些眾生，他是為了破斥這些眾生而寫下《中論》。然而他畢竟是禪宗的初祖傳給二祖《楞伽經》裡面所授記的初地菩薩，初地菩薩早就已經遠遠的超過禪宗七住明心位，他對於六祖依於《金剛經》所證的含藏識這個自性清淨心，當然也一定有所了知實證，他的知見當然不可能落於只跟一些空亂義眾生，或是執著小乘才真的是佛說、大乘非佛說的這一些顚倒見的眾生那樣子的執著，而誤以為《中阿含》所說的本際，表面的意思才是 佛所謂的本懷。

那在聖 慈氏菩薩所說的七個原因，我們再來證成大乘是佛說之後，我們很清楚的應該已經可以來證明，阿羅漢跟佛所證相差甚遠。既然阿羅漢所說所證跟佛相差甚遠，《阿含經》只是讓眾生成就二乘聲聞菩提、緣覺菩提道，真正要成就佛道，真正要能夠了知 佛於《升攝波葉喻經》所說的：我成就等正覺成為如來，我究終所證的正法，記得是正法，不是邪法，也不是其餘這些無義法；這一個正法當然是必須依於佛地才實證的一切種智，依於在七住位就已經明心證真的一切種子識——阿賴耶識，依對阿賴耶識的實證而再有根本無分別智——總相智，後得無分別智——別相智，乃至地地進修證得道種智或是道相智，乃至到成佛之後一切種智具足，四智圓明。只有這樣子，所謂的成佛所應實證的正法，這才是真正的《升攝波葉喻經》裡面，這些算數譬喻所不能及的，比諸於二乘聲聞人只證得佛為他們演說的這麼一丁點的手上的、掌中的落葉。

在這裡我們就可以再給一個簡單的總結：《雜阿含經》裡面卷34（第967經）有記載到：阿難尊者他在河邊洗浴的時候，有一個外道叫俱伽那外道，因這個因緣，俱迦那外道向阿難尊者請問了小乘裡面很出名的所謂十四無記法。這個十四無記法經常有人來引用破斥，認為說沒有一個真實的我，你們說涅槃本際就是如來藏，可是 佛在小乘阿含明明說過，如來死後不可說有，也不可說無，這是一個無記法；乃至世界有邊無邊，這是無記法。然而這一些毀謗大乘不是佛說的人，他卻不瞭解，甚至可能也沒有仔細地去讀到，在《雜阿含經》裡面，阿難回答俱迦那外道的時候，就已經清楚地說到了他對這個十四無記法「非不知非不見、悉知悉見」。從這裡我們應該可以證明：小乘裡面多聞第一，乃至結集三藏的阿難尊者，他實際上跟隨 佛已經是無量劫，而在大乘的《法華經》裡面更已經被授記成佛；他這樣子累劫地跟隨 佛，他早就證得初果，對初果人要斷我見之前，就必定已經要知道，而不會落於像焰摩迦那樣子地認為阿羅漢死後命終一無所有，沒有一個涅槃本際存在，他不可能無所了知。

時間的關係，我們今天先演說到這裡。

阿彌陀佛！