各位菩薩：

阿彌陀佛！

上一集我們已經跟各位介紹了「真實唯識門」。我們已經知道唯識它並不是只有虛妄唯識，它同時還有真實唯識。也就是唯識學它具有兩門，一門叫作真實唯識門，所說的就是有一個心體就是第八識祂真實存在；也有講到虛妄唯識，也就是有七識祂是生滅而變異，所以說祂是可滅的，當然還有其他的心所法，那個也是變異的——或者是色法，或是心不相應行法等等，都是變異性的。所以唯識學它有兩門，一門是真實唯識，一門是虛妄唯識。

我們也接著有說到，從三時教的判說來討論的話，有一本書叫作《印度之佛教》，他認為說唯識是虛妄唯識，依這個而論。可是我們已經知道，唯識不是虛妄唯識，它有真實唯識門。然後在《印度之佛教》裏面，他還有提到說有所謂的戒賢跟智光的空有之爭，然後就提到【智光宗性空，依《大乘妙智經》，立「心境俱有」之小乘、「境空心有」之唯識、「心境皆空」之《般若》，以此三時教判，證「虛妄唯識」者之未了。】（《印度之佛教》）也就是說，這《印度之佛教》這本書的作者認為，這個唯識是境空心有，而以這樣來說它是虛妄唯識；而認為應該是心境皆空之般若才是究竟的，認為境空心有的唯識，它是虛妄唯識，所以它是不了的。

可是我們已經知道，真實唯識門它所說的是有個真實的心體，所以境空心有的這個心，這個心祂是真實有，而不是三界有；因為三界有它是生滅變異的。所以，所謂的唯識學裏面有所謂的虛妄唯識，所說的就是「三界唯心，萬法唯識」，也就是三界的萬事萬物它都是由八識心王所變現的。而這八識心王裏面確實有真實心存在，這個真實心祂就是真實唯識；其他的色法或是其他的七轉識，那個是屬於虛妄的，那個部分是虛妄唯識。所以這裏他所說的境空心有的唯識，事實上他就以這樣來論說、就證明說「這個是虛妄唯識，所以它是未了義」，這樣子說明它是錯誤的。

對於《大乘妙智經》的內容，因為它沒有傳譯到中土來，所以我們不能瞭解。可是我們從同一個作者，他又舉了三時教，他在另外一本書裏面就有提到另外一個經典，然後認為那個經典所說的三時教還比較合理。譬如說他在《如來藏之研究》裏面，他這樣說【然覺囊巴派以《解深密經》為如來藏經類，顯然是不妥當的！凡如來藏部類，都是說一乘的，與《解深密經》的「普為發展一切乘者」不同。這是拘蔽於《解深密經》的三時教說，以為第三時教才是了義的，這才比附於《解深密經》的後轉法輪。如取《陀羅尼自在王經》的次第（三時）說法，也許會更合適些！】（《如來藏之研究》）

從這個作者他所著作的《如來藏之研究》裏面，他有說到這個「覺囊巴派」。這個是在西藏的一個教派，它是主張他空見者，這個是在西藏唯一一派有真實實證的一派；結果後來因為跟其他的派別意見不同，所以最後被消滅了。後來所存在的其他教派，全部都是錯誤的，一直流傳到現在。這個覺囊巴的主張，認為《解深密經》是如來藏類經，那是沒有錯的。可是這個作者他就反對這件事情，而且他還說如果是講如來藏，那一定是主張一乘；可是這個說法也是錯誤。從我們之前所錄製的「三乘菩提」，我們已經證明：三乘所說都是如來藏，是以如來藏來貫穿所有的五乘，乃至人天乘也都是不離如來藏。所以我們也舉證到，入胎識就是如來藏。所以這個作者認為，只要講如來藏那就是講一乘，這個顯然是錯誤的；因為我們在三乘菩提的內容，已經很清楚的舉證出來。所以從這裏就可以知道，他的說法是錯誤的。不管是法華的一佛乘或者是三轉法輪，或是我們《宗通與說通》所判教的五時三教，事實上都是圍繞著如來藏而來說一切法的。所以，並不是講如來藏的經典就是只講一乘，這個觀點是錯誤的。

另外，他認為說：會談到三時教，以三時教才是真實、才是了義的，他是因為《解深密經》，被《解深密經》所拘束了。他的意思是這樣子。可是《解深密經》所說的經文的內涵，它是跟實證者所實證的過程、所實證的體驗是完全相符的。而且這個作者他在裏面提到，他認為如果取《陀羅尼自在王經》的三時說法，他認為是比較合適的。我們就可以用這部經典來看看，他所謂的這部《陀羅尼自在王經》所說的三時說法的內容是如何呢？我們就可以來瞭解一下，他對於經典的瞭解有沒有正確。因為我們前面說，智光他是以性空作為究竟的，他是依《大乘妙智經》來立小乘、唯識或者是般若；可是他對於《大乘妙智經》有沒有真正理解，我們是有質疑的。同樣的，我們知道智光他是沒有實證的，所以他對於經典的理解，當然就產生錯誤，他就會立了錯誤的三時教。同樣的，支持智光，然後認為境空心有的唯識是虛妄唯識的這個作者，他主張說要依照《陀羅尼自在王經》的次第它是比較合適的，我們就來看看，他對於《陀羅尼自在王經》他的理解是如何。

他在《如來藏之研究》裏面，他就有提到這個部分。而《陀羅尼自在王經》它的另外一個名稱就叫作《大哀經》。在《如來藏之研究》裏面，他就有這樣說：【在《大哀經》中，有無垢寶珠喻，及初說「無常苦空非身（我）」，「後乃達空、無相、（無）願」，「次得成於不退轉（法輪）」。這是三時教：初說聲聞教，次說空相應教，後說不退菩提法輪。《大哀經》的三時教，與《解深密經》的三時教說，第三時的意趣不同。】（《如來藏之研究》）也就是說，這個作者他舉出《大哀經》有一個無垢寶珠喻，這個無垢寶珠當然所指的就是如來藏。然後在經典裏面有說到「無常、苦、空、非身」，也有講到之後「乃達空、無相、無願」，然後最後能夠成就於不退轉法輪。我們就來看看《大哀經》裏面它所要說的意涵是什麼，這樣我們就可以來判斷出這個作者他所主張的三時教說，到底是正確還是不正確。他對於經典的理解是不是正確呢？

《大哀經》的卷六就有這段經文。《大哀經》卷六說：【如來至真亦復如是，察諸眾生瑕穢境界，為演無常苦空非身，悲哀辛酸苦毒之災；眾生迷惑，愛樂生死，苦惱患厭，爾乃令入賢聖法律。如來精進於彼無難，然後乃達空無相願；如來以慈而開導之，所勤精進而無所著，便次得成於不退轉，斑宣經道，三場清淨。】（《大哀經》卷六）

這個《大哀經》它就在說，如來就是諸佛，祂也是這樣子，祂觀察眾生的污穢的境界，所以就為眾生來演說無常、苦、空、非身。因為譬如說我們這個五濁惡世是一個污穢的境界，釋迦牟尼佛就為我們解說了無常、苦、空、非身；然後因為眾生迷惑生死，所以令眾生進入佛法中來修學，所以說令入賢聖的法律。也就是來談談因果，讓眾生來了知因果的道理，讓眾生能夠在現象界裏面，能夠觀察到正確的因果；而這個因果都是由如來藏所成就的。然後 如來對這件事情——教化眾生入賢聖法律，是沒有疲倦的，一直精進於這個事情——弘法利生的事業，而沒有任何的困難；然後就讓眾生能夠達到空、無相、無願。然後 如來又以慈而開導之，也就是說讓眾生能夠親證了三法印，就是空、無相、無願；然後之後，如來再以慈悲來開導，讓眾生能夠所勤精進而沒有所著，也就是對於空、無相、無願能夠繼續去深入，而在斷了我見之後，能夠斷除我執。也就是說，達到了空、無相、無願那是見道；可是見道斷我見之後，還要有所精勤精進，然後才能夠無所著，然後就可以得到不退轉法輪，然後能夠「斑宣經道，三場清淨」。

所以這裏所說的完全都是在講聲聞的見道的過程，也就是說，這個《大哀經》的內容，它有講到有無垢寶珠的譬喻，可是為什麼還要講到這一段演說無常、苦、空、非身，還要達到空、無相、無願，乃至最後成就於不退轉法輪？這部經典事實上它在說的道理就是，如果要讓眾生能夠實證如來藏，能夠實證「無垢寶珠」，佛陀為了讓眾生能夠不退的話，佛陀必須要先說聲聞的解脫道。也就是說，要讓眾生能夠知道世間的無常、苦、空、非我，讓眾生先能斷我見，證得聲聞的初果；然後知道什麼是空、無相、無願；之後再勤行精進，而對於世間無所貪著，就能夠成就不退轉。可是不退轉，是不退轉於聲聞，所以說他就可以最後因為實證了「無垢寶珠」，就能夠不退轉於大乘。所以，《大哀經》所說的內容、所講的三種次序，所謂的無常、苦、空、非身，後乃達空、無相、無願，然後得成於不退轉法輪的這三個次第，並不是在講三時教；事實上它所說的只是阿含，只是在講二乘的解脫道，也就是，它所說的只是阿含時所說的內容。而為什麼要講阿含呢？就是因為要進入第二轉法輪，要講大乘就要講如來藏法。所以這個《大哀經》所說的是在說，在第二轉法輪在講般若之前，為什麼 佛陀要講阿含，在宣說阿含必須先於般若時之前來宣說的一個道理：因為就是要讓聲聞人能夠不退轉於法輪；不退轉於聲聞之後，他才能夠進入大乘，對於大乘所實證的真實如來藏能夠完全信受。也就是說，如果一個人他的聲聞見道不穩固，他如果沒有真正的斷我見的話，他即使知道了如來藏的密意，他也必定會退轉。因為這個緣故，所以 佛陀在宣說第二轉法輪希望眾生能夠實證第八識如來藏之前，佛陀就要先講不退轉法輪，也就是要宣講二乘的解脫道。

所以從這裏就可以知道，《大哀經》它所說的內容、所說的三個次序，事實上它講的還是聲聞的次序，只是分成三個階段來說聲聞的實證也有三個次序；並不是在講整個佛菩提道所實證的次序，也不是在講 佛陀成佛之後說法四十九年的次序。所以，顯然——《如來藏之研究》的作者跟《印度之佛教》的作者是同一個作者——可是他對於經典的理解顯然是錯誤的。也就是說，這個作者他本身根本沒有聲聞的見道，所以他連 佛陀在《大哀經》裏面所說的完全是在描述聲聞的實證，完全在講聲聞的解脫的證道的一個過程，他就把它當成是整個佛菩提道的一個內容。所以也就是說，當時確實是有很多的人信受了這樣的說法，就把解脫道當成是佛菩提道，也就是把聲聞的小乘法就當成是大乘的成佛的法道，當然就讓眾生產生了錯誤；而讓眾生就認為「我只要修聲聞解脫道，根本不用實證如來藏，根本不用實證法界的實相」，那就產生了極大的偏差。也就是說，就把大乘的佛菩提道全部否定掉了，變成只剩下聲聞解脫，這樣就不符合 佛陀的本懷。所以，因為他對於聲聞的見道根本沒有實證，所以他對於經典所說的內容根本不能理解，所以他就錯解了經典的意涵。所以對於《大哀經》所說的有無垢寶珠喻，可是在之前還要先說無常、苦、空、非身，還要講到實證空、無相、無願，乃至最後能夠得成於不退轉法輪，可是他對於這個部分的真正的意涵，他產生了錯解；因為他根本沒有真正的實證，連聲聞的初果斷我見都沒有實證，他當然對於經典他不能如實理解。

同樣的，智光他主張依於《大乘妙智經》，因為《大乘妙智經》並沒有翻譯過來，可是我們從這個作者他對於大乘經典的誤會，我們就可以知道智光論師他也是沒有實證的；所以他對於唯識的「境空心有」產生錯誤的理解，他就以為說，要「心境皆空」才是究竟，認為一切法皆空才是究竟，那就變成是斷滅見。他對於唯識所說的境空心有的真實意涵，並沒有真實理解，表示說他也是沒有真正的實證；所以說對於所謂的《大乘妙智經》的內容，他也必然是產生錯解。而這種錯解跟《印度之佛教》、《如來藏之研究》的作者錯解《大哀經》的內容，顯然是一模一樣。因為一模一樣，所以他才會認同智光論師的錯誤的說法，所以他才會把《大哀經》裏面在說聲聞的不退轉法輪的三個過程，把它錯解為三時教。可是這個錯解是非常嚴重的！

所以從這裏就可以知道，什麼是見道呢？見道就是看到了修學的一個道路。如果他證的是聲聞，他就見到解脫的道路；如果他是大乘見道，他就見到成佛的道路。如果說一個小乘人真正實證了之後，他就知道「我所實證的只是解脫道，不是成佛之道」，他也知道另外別有成佛之道。如果是一個菩薩實證的成佛之道，他就可以見到成佛之道，而且也同時看到了聲聞之道還有緣覺之道；因為成佛之道是函蓋了聲聞跟緣覺兩個道，所以大乘是函蓋小乘。從這個地方我們就可以知道，三時教的錯誤的說法就是如此。

因為時間的關係，所以我們這一節就先跟各位說到這邊。

阿彌陀佛！