各位菩薩：阿彌陀佛！

我們這一堂繼續來講「常見外道法──廣論」。

《廣論》裡面又有這一段，我來唸一下：【《入中論釋》云：「論師許有如是差別行相性耶，世尊依何增上廣說，隨諸如來出不出世，諸法法性恆如是住，有彼法性。所言法性，此復云何？即此眼等自性。眼等自性復為何等？謂彼非新作性無待於他。離無明翳智所證性為有此耶？誰云其無。彼若無者，為何義故，諸菩薩眾修習波羅蜜多諸道？為證法性，故諸菩薩發起如是多百難行。」并引經證而善成立。】（《菩提道次第廣論》卷19）

這個來解說：我們的前七識（其實就是五陰十八界）這個是妄，那我們的第八識是真心，這個真妄先區分。第八識能夠生起了六根、六塵、六識，所以都是阿賴耶識所生。這個就知道，一個是生，一個是所生，那這個就把它區分開了，就知道什麼新作？是不是新作？這個後面就容易瞭解。第八識當然祂不是新作，祂不是依他起，但是前七識那當然就是第八識所生，當然就是新作，這個前提先確定，後面這一段就比較容易瞭解。

好，繼續來解說，所謂新作就是本來沒有，後來藉著因緣出生才有的，這叫新作；不待他者，就是本來就在，不需要等待其他因緣，就能自己存在的，所以這個叫作不待他。那蘊處界諸法都是所生法，所生法都是本來沒有，後來出生了才有，很顯然就是新作嘛！蘊處界諸法都是必須具備因與緣才能夠生住異滅，所以很顯然是待他生。蘊處界諸法既然是新作，也是待他，因此才說其為無自性，這也就世間性的一個無自性，並不是勝義的無自性。

這邊稍微跟大家說明一下，依於第八識來說，才能夠說第八識是有自性，前七識五陰十八界是無自性。那你把第八識拿掉，你去說前七識這五陰十八界是無自性，這有一點問題哦！所以要能夠很完整、很圓融地說要具足八識的觀念，這樣正說反說都可以啊！這個因為你能夠現觀，那當然是說法會無礙。

接著我們再來說，又蘊處界諸法的自性相，是由含藏在阿賴耶識中的蘊處界這些諸法的種子現行來顯現，所以這些種子都各自具有它自己的功能差別，因而出生了各自不同體性的諸法；這個諸法就是蘊處界諸法的種子，都是阿賴耶識的心體所具備有的功能體性之一。因為是阿賴耶識心體所具有的，所以第八識祂是勝義自性，祂非新作、不待他，這個是很顯然的。如果我們這個蘊處界諸法，因為依於阿賴耶識來說，我們也可以說這些蘊處界也是非新作，也是不待他作，這個當然是依第八識來說，也就是說「一真一切真」，所以說它是有前提的。所以這時候就依阿賴耶識來說，這些蘊處界諸法說祂有自性，所以有無自性是這樣說的。相對的也可以從第八識來說，這個蘊處界諸法它是無自性，它單獨無自性，它是要依第八識才能夠現起這些功能，所以這個你正說反說都可以。

事實上，這個五陰十八界，這個諸法它有沒有自性啊？如果單就它來說呢，它有功能，有功能當然是有自性，但是它這些功能是歸於阿賴耶識，所以如果依阿賴耶識來區分的話，如果第八識祂是有自性，只能說這個前七識是又變成沒有自性。所以有自性、沒自性這都是兩說，你要依前提第八識來說。世間法都是沒有第八識的觀念，就直接說：「有啊！你看這個蘊處界它本身也有功能，要不然我們眼怎麼見色？」現在我們整套佛法來跟大家講，依八個識來跟大家區分，所以大家知道這個前提，要來看這論文就容易。

因此，依於阿賴耶識，眼識才有能見之性，耳識、鼻識、舌識、身識等等，都是這樣，所以說蘊處界諸法必須是依阿賴耶識而說無自性、非無自性。你看，從阿賴耶識來說，你說祂有自性、無自性，這樣說來說去這才是中道體性，這樣說才是對的。也由此可知，蘊處界諸法有自性或無自性，都不能破除——想要破除它是非真實、非勝義。也就是說，我們要破除的是什麼？是五陰十八界，不是要破除其世間性。這句話怎麼說呢？也就是說，我們對五陰十八界不要起這個貪瞋癡慢疑，整個重點是在破除它的貪瞋癡慢疑；如果要破除蘊處界諸法的世間性，那世間法就無一法可得了，世間法就是三界中也就沒有辦法相應起五蘊十八界的運作了，那就糟糕了。這句話的意思也就是說，依於第八識而現起五陰十八界，人才能夠有正常的運作，五陰十八界具足，那叫正常人。所以我們要修行，是要保留五陰十八界的正常運作，我們只是要把它去除掉對五陰十八界的貪瞋癡慢疑而已，這樣修行大家就很瞭解。

接著我們來說《中論》。《中論》所說的「自性非新作及不待他」，是依阿賴耶識而說，依阿賴耶識來講才有什麼自性、無自性，不是單指蘊處界諸法而說，所以我們對阿賴耶識的瞭解是，祂是本來自性清淨涅槃，有其自性，也是無始以來就是本自具足，不是以後才有的，也不是待他因緣而生的。由於阿賴耶識有無量無邊的眾多自性，因此才能夠生出種種不同的諸法，諸法所呈現的自性，都來自於阿賴耶識所含藏的諸法的種子。所以說，諸法的自性即是阿賴耶識的自性，兩者是一體的兩面，不能分割。

外道論呢？這些六識論者，因為無法親證阿賴耶識，當然就否定了阿賴耶識，這個時候也只能否定諸法的自性，以邪見所生之這種見解來說無自性，把它當作是最高的宗旨，這樣說法就不圓融了。又，諸法它是新作、待他，這個都是由阿賴耶識所生諸法，當然要依於所生法的虛妄本質來說它無自性，這個就依阿賴耶識有自性，來說諸法的無自性，當外道否定阿賴耶識的時候呢，那當然也就徹底誤解了這個諸法的無自性，依第八識來說前七識，這樣才會是圓滿的。你不能只說無自性，那到底它是怎麼來的呢？它本身有什麼功能呢？所以要有自性、無自性一起說，這樣才不會落入斷滅。因此外道主張，諸法無自性與無自性生，這些都是戲論，因為他沒辦法知道它本有的自性到底是什麼啊！你不能把五陰十八界只說它是無自性，你又舉不出來第八識的有自性，那就麻煩了，那不是斷掉五陰十八界後，那就落入斷滅空嗎？所以這個外道是一種戲論。外道完全否定諸法的自性，似乎又自認為自己不妥，他也發現，這些經論說的跟他又不太一樣，所以他又另創「自性有畢竟無」的歪理。他這個法都講得自相矛盾，又怕人家批評，所以只能這樣子說，強詞奪理。

接著我們看《廣論》455頁說：【言新作者，謂先無新生之所作性。不待他者，謂不待因緣。色等諸法，於二自性，悉不成立。故於法性所立自性，為見彼性而修諸道，所修梵行非空無義。又說畢竟不許諸法有自性體，與今忽爾許有自性二不相違。《入中論釋》云：「奇哉錯誤，若已不許少許實事，忽許自性非由新作不觀待他，汝乃專說互違義者，茲當宣說。汝未了知此論意趣，此論意趣謂說眼等緣起本性，愚稚異生所能執取。若彼即是彼法自性，其性顛倒，為證彼故而修梵行，則空無義。由非即彼便是自性，故為見自性，修淨梵行則有義利。此復我由待世俗諦，說非新作及不待他。若性非是愚夫所見，此為自性亦應正理。僅以此故勝義非事，亦非無事。此即自性寂靜性故。」此中有事無事，如前宣說二邊時說，謂自性有及畢竟無。】（《菩提道次第廣論》卷19）

還是要作一個前提提示。好，第八識阿賴耶識祂能夠生萬法，直接生六根、間接生六塵、輾轉生六識，那第八識祂是本來自性清淨涅槃，祂是有自性、非新作，不待他、非依仗他；那我們現在來看前七識，祂是蘊處界諸法，祂無自性、新作、待他、依仗他。這個我們還是要提醒一下，佛法要有親證阿賴耶識這種證量，才能夠因現觀現量而言之有物，非是想像比量之戲論；一般沒有親證第八識的人，他其實是真妄不分，把它混為一談。至於這些外道說，色等諸法「非新作、不待他」，二自性悉不成立，他的意思是說，色等諸法是新作的、是待他，所以是無自性。無自性本來是外道的主張，但是現在又說：「故於法性所立自性，為見彼性而修諸道，所修梵行非空無義。」可見這個外道自己也承認，必須見到諸法有自性；有自性的當然是如來藏，這個修梵行才不會空無，沒有意義。所以外道又怕人家責難他落入斷滅空，說他是：「前面的主張諸法無自性，現在又說諸法有自性，如此說法語無倫次，自相顛倒。」所以怕被人家說是自語相違，所以他只好再編造理由說，諸法有自性與無自性，兩種狀況是不相違的。「又說畢竟不許諸法有自性體，與今忽爾許有自性二不相違」，說來說去都是他的自說自話，前後顛倒，邏輯上都錯亂，自己卻又不承認。所以學習佛法還是要老實修行，這樣就不會在那裡變來變去，文章抄來抄去，於自己沒有好處，對他人更是糟糕。

所謂自性非新作、不待他，是指阿賴耶識的自性，不是在說蘊處界諸法，如果要說蘊處界諸法是非新作、不待他，這個必須是依於阿賴耶識所具有的諸法種子功能差別來說，這樣才是正確的，才不會違背世、出世間法的正理。因為蘊處界諸法是阿賴耶識所生，因為以這個阿賴耶識的種子來作依止，這樣才有蘊處界諸法的功能自性。蘊處界諸法它這個功能、它這個自性，本來就來自於阿賴耶識的種子功能，所以說蘊處界諸法與阿賴耶識不一不異，不要把八個識胡亂切割，這樣說法就沒辦法圓滿。

接著我們來說這個《廣論》的455頁：【如是決擇諸法無微塵許自性實體，此由自性所空空性，於色等法差別事上，此為能別法。故於一心之境，有彼二事，非為相違。由其未能遣二相故，此空是為假勝義諦。若修能達無性正見，現證彼義實無自性，現似有性一切亂相於彼悉遣。故此現證法性之智，不見色等。如是之法及法性，於彼慧前二皆非有。故立彼二為法及法性者，是就其餘名言識立。由是因緣，勝義諦者，是於寂滅一切自性戲論之上，更離無性現似有性一切戲論，而為安立。故許彼有，豈須許有自性自體。】（《菩提道次第廣論》卷19）這個唸了就知道，這個沒有實證，沒有第八識的觀念，說有說無，真的是顛倒啊！顛倒啊！很累哦！來，這前提又重唸，把這些前提都套上去，來看這個才看得懂。第八識阿賴耶識能生萬法，直接生六根、間接生六塵、輾轉生六識，這個反覆唸，把它熏習一下，熏入正知見對大家學法有益處。第八識是什麼？本來自性清淨涅槃，祂是有自性、祂是空性、祂是勝義諦、祂是勝義空；至於前七識，祂是蘊處界，祂是無自性、祂是世俗諦、祂是無常空。

我們現在來繼續來分析，依於這些前提，外道以前的這些主張，諸法無微塵許的自性的這個實體，隨後又在這個地方又說，色等法是有差別事，是可以辨別之法，所以他認為一心有空境與有境兩種事。外道還說，空、有這兩者是不相違的。其實按照外道所說的，正是互相違背，因為空跟有，當然是互違的。譬如外道認定的「一心」，是在說能處處作分別色法的這個意識心，其實意識心在睡眠無夢的時候就斷滅了，也就沒有意識來了別境界相，所以這個時候說為無事；但是當意識清醒的時候，有分別心、有作用，那就有意識來了別境界相，所以說為有事。所以有事、無事是兩者，不能同時存在的，這二者是相互違背。

外道說：「故於一心之境，有彼二事，非為相違。」講這樣的話是不能成立的。所以縱然在意識心清醒的時候，分別色法有差異的這個體性，又能夠抉擇這個色法無有真實體性，是因為因緣所生的這些法都是無自性的。這樣的一個意識心，有這個兩事的境界，雖然沒有互相違背，但是仍然是屬於六識無常空的智境，而不是八識勝義空的空性智境。這些也是外道他無明之所在，他根本沒有第八識觀念，就搞不清楚前七識的這個虛妄無實，所以大家還是要勤修這個第八識，能夠早日破參，對這個法義才能夠融會貫通，才不會為這個《廣論》所惑。

好，今天講到這裡。

阿彌陀佛！