各位菩萨：阿弥陀佛！

今天所要讲的主题是：佛法名相“持业释”正解。

会讲这个主题的原因，是因为琅琊阁们在《琅琊快报》中写了一篇文章，批评 平实导师不懂“持业释、依士释”，所以错解“持业释、依士释”的名相。该文的标题是：〈正觉佛法名相错解：“持业释、依士释”〉，并引用 平实导师在《识蕴真义》的内容来证明他们的说法。

他们引用的内容如下（他们的内容有一点点长，但还是需要完全看一遍，才好进行辨正）：萧平实导师所著之《识蕴真义》中有下面一段：《唯识述记》又注解云：【述曰：二、释名也。所知境者，谓有为、无为。无颠倒性，谓真如理。由覆此境，令智不生，能障菩提，故名所知障。此即释名。此望所障增者，以得名故；下转依中，自当解释。前烦恼障，烦恼即障；此所知障，障于所知。前当体彰名，持业释也；此所障受称，依士释也。】(〈正觉佛法名相错解：“持业释、依士释”〉，琅琊阁。)

平实导师对上面这一段的语译如下：【述曰：第二是解释这个名相的由来。所知境的意思，是说有为法与无为法。无颠倒性的意思，是说真实不坏性及如如不动之理。由于障覆此真如正理及无颠倒性的境界，所以使得般若实智不能生起；因此而能障碍佛菩提，所以名为所知障，这就是解释其名相。这是相对于所障碍的佛菩提智而增说者，以所障碍的佛菩提智而得名的缘故。下面讲到转依的道理时，自然就会解释到。前面所说的烦恼障，显示烦恼本身即是遮障；这个所知障，是障碍于成佛所应了知的境界。前一个烦恼障是依烦恼当体而彰显其名为烦恼障，就是从执持业种上来说的；这个所知障是依所障的应证受的佛菩提境界而称名为所知障，是依修行者的菩萨心性而解释、而称名的。】(《识蕴真义》，佛教正觉同修会，页220。)

琅琊阁们引用了前面的内容，作出了以下的结论：【上文语译部分（萧平实导师）把“持业释”和“依士释”解释为：持业释：就是从执持业种上来说的。依士释：是依修行者的菩萨心性而解释、而称名的。这是望文生义所造成的错解。】琅琊阁们也依窥基大师在《大乘法苑义林章》中对持业释的内容，最后提出了他们所谓的正解如下：【持——能持之体，业——所持之义。两义同依一体，如烦恼障。烦恼是体，障是用。烦恼本身就是障，它的体是一个，不可以分成两个。烦恼和障，不是两个东西，是同一个东西。又如同“藏识”，识是体，藏是用。摄用归体，体能持用。藏就是识。】

接下来我们就开始辨正。首先，我们要了解佛法名相的解释，有依文解义与了义的差别，所以佛子们在看经论的时候，就会随着个人证量的不同而有不同的理解。只能依文解义者，他们通常都是属于不懂三乘菩提的真实义者，所以他们就只能在文字的表义上面理解，同于学术界那些凡夫人士一样。而 平实导师对于烦恼障是持业释的说法：【前面所说的烦恼障，显示烦恼本身即是遮障；……烦恼障是依烦恼当体而彰显其名为烦恼障，就是从执持业种上来说的。】（《识蕴真义》，佛教正觉同修会，页220。）这样的说法，正是了义的解释，只是琅琊阁们看不懂而已。

烦恼品类的建立，如果建立成两种的时候，就说是见道所断与修道所断；建立成三种的时候，就说是欲界系、色界系、无色界系；乃至于将见道与修道所应断的根本烦恼，细分成一百二十八种。然而，不论如何将烦恼细分，都不能脱离烦恼具有杂染的本质，因此烦恼品类若只建立一种，即是烦恼杂染。

那烦恼又是如何染恼有情？我们来看《瑜伽师地论》卷58：【云何建立烦恼杂染染净差别？谓如所说本、随二惑，略二缘故，染恼有情：一、由缠故，二、随眠故。现行现起烦恼名缠；即此种子未断未害，名曰随眠，亦名麁重。又不觉位名曰随眠，若在觉位说名为缠。】这里所说的“本随二惑”，指的就是六种根本烦恼与依于根本烦恼而引生的二十种随烦恼。而本随二惑现行名缠，含藏于阿赖耶识中根本烦恼的种子未断而未现行的时候就称为随眠，又名麁重。麁重就表示很微细难断的意思，也就是随眠是处于不觉位，难以觉察，所以难断，故名麁重。这里说本随二惑现行名缠，含藏于阿赖耶识中根本烦恼的种子未断，就称为随眠，又名麁重。

那随眠有哪几种？《瑜伽师地论》卷89：【复次，烦恼品所有麁重随附依身，说名随眠，能为种子，生起一切烦恼缠故。当知此复建立七种，由未离欲品差别故，由已离欲品差别故，由二俱品差别故。由未离欲品差别故，建立欲贪、瞋恚随眠；由已离欲品差别故，建立有贪随眠；由二俱品差别故，建立慢、无明、见、疑随眠。如是总摄一切烦恼。】也就是说，烦恼品建立了七种随眠：一、欲贪随眠，二、瞋恚随眠，三、有贪随眠，四、慢随眠，五、无明随眠，六、见随眠，七、疑随眠。

最后一句“如是总摄一切烦恼”，表示一切烦恼都含摄在缠与随眠之中。而缠是依于随眠而起现行，因此缠住有情轮转生死；只要随眠断，缠就一定不再现起。所以在修断烦恼的过程当中，因为随眠难断的缘故，都是先舍烦恼缠，再断随眠。随眠断，烦恼永断。如《瑜伽师地论》卷58：【问：诸修行者断烦恼时，为舍缠耶？舍随眠耶？由断何故，说名为断？答：但舍随眠，以烦恼缠先已舍故。断随眠故，说名为断。何以故？虽缠已断，未断随眠，诸烦恼缠数复现起；若随眠断，缠与随眠毕竟不起。】以上简单地说明烦恼缠与随眠的关系跟作用。

接下来再看一段论。《瑜伽师地论》卷14：【定障解脱，非烦恼障解脱故，建立身证；烦恼障解脱，非定障解脱故，建立慧解脱；定障、烦恼障俱解脱故，建立俱分解脱。】这里“定障解脱，非烦恼障解脱”所建立的身证，是指能入灭尽定的三果人，又称为不还身证。能入灭尽定者，才能说是定障解脱。而“俱分解脱”，指的是能入灭尽定的阿罗汉，因为定障已解脱，烦恼障也解脱的缘故，说为俱分解脱。也就是说，慧解脱就是已证得禅定，但仍然不能入灭尽定，定障尚未解脱，但已经解脱烦恼障的阿罗汉。这里所说的烦恼障解脱，指的就是断了前面所说的缠与七种随眠；也就是说，没有断除这七种随眠，就不能说证得阿罗汉果。

如《瑜伽师地论》卷17：【由已证得阿罗汉果，心善解脱，便于自身、自身众具，缠及随眠，皆悉永断。】也就是说，证阿罗汉果是必须永断烦恼障所摄的缠与随眠，才能称为烦恼障解脱。由随眠永断的缘故，烦恼缠无有所依，于未来世不复现行。所以《成唯识论》卷5说：【二乘无学回趣大乘，从初发心至未成佛，虽实是菩萨，亦名阿罗汉；】然而，阿罗汉虽有能力断除前面所说的七种随眠，令烦恼缠永不现行，但是三界爱的习气种子一分均未断，也没有能力断，因为三界爱的习气种子，需要地上菩萨所具的无生法忍才能分断的缘故。因此这里所说的阿罗汉断烦恼障，纯指二乘解脱道来说。就地上菩萨的修证而言，三界爱的习气种子仍然是属于烦恼障所摄，这当中的道理，跟本集所要探讨的内容没有关系，所以就不再加以说明。而前面所说有学不还身证，与无学俱分解脱均能入灭尽定。如《瑜伽师地论》卷53所说：【有学圣者能入此定，谓不还身证。无学圣者亦复能入，谓俱分解脱。】这里的“此定”指的是灭尽定。

接下来说，烦恼障是烦恼本身持有遮障的业用；那到底是遮障了什么？《成唯识论》卷9：【烦恼障者，谓执遍计所执实我，萨迦耶见而为上首，百二十八根本烦恼，及彼等流诸随烦恼；此皆扰恼有情身心，能障涅槃，名烦恼障。】这里所说的一百二十八种根本烦恼，是将六种根本烦恼分成十种，也就是五利使、五钝使，再依三界、四圣谛的不同来细分的。细分的结果，见道所应断的欲界系有四十种，色界、无色界系各有三十六种，合计见道所应断的根本烦恼有一百一十二种。而修道所应断的欲界系有六种，色界、无色界系各有五种，合计修道所应断的根本烦恼有十六种。而“能障涅槃，名烦恼障”，这是说从修学解脱道断烦恼障成就阿罗汉果所证的有余涅槃，及死后入无余涅槃的角度来说，障涅槃名烦恼障。所以“烦恼障”用依文解义的方式来说，应该是这样的：烦恼本体持有遮障证得涅槃的业用，取烦恼障名，属持业释。

那么，我们再回头看平实导师所说，持业释“就是从执持业种上来说的”是否符合持业释的内涵？其实说烦恼持有遮障涅槃的业用，这是从遮障的终极结果来说的。事实上，烦恼从细项来看，并不是只持有遮障涅槃的业用而已。譬如，见随眠持有遮障证得初果的业用，由未证初果而导致无法证得四果，而遮障证得涅槃。又见随眠亦持有遮障出离三恶道的业用，因为见随眠的缘故，而无法断除烦恼障所摄的异生性。同样的道理，欲贪随眠具有遮障证得三果的业用，而导致无法证得四果，而遮障证得涅槃。所以烦恼障所持遮障的业用，是可以从各种角度来说的。因此持业释“就是从执持业种上来说的”。

我们也可以用不同的角度来说，因为烦恼持有遮障善法生起的业用，导致无法去除第八识执持业种的功能，由此而导致遮障证得四果所应证的涅槃。又由只要烦恼断尽，第八识即不再具有执持业种的功能来说，烦恼的存在即是令第八识具有执持业种功能的唯一原因，而说第八识执持业种的功能，即是摄属于烦恼障所持有的业用。所以就烦恼障而言，持业释“就是从执持业种上来说的”。由上面所说，就烦恼障而言，平实导师对于持业释的解释是正确的，也是了义的说法，而不是只有依文解义而已。

今天这一集就讲到这里，谢谢各位的收看！下一集要讲的是：佛法名相“依士释”正解。欢迎各位继续收看！

阿弥陀佛！